Artificial Inteligence

Първо да ви благодаря на всички за интелигентните мнения!
Ще отговоря разбъркано, за което предварително се извинявам!
За хардуера - може и с наличния да се направи - важното е матаматическата абстракция, нея да измислят. Ще дам пример с рекурсията - много програми ползват рекурсия, защото алгоритмите са чисто рекурсивно дефинирани и рачотят с рекурсивно дефинирани данни. А всъщност на ниско ниво всичко е итеративно - на ниво процесор.
Между другото знаете ли, че на въпроса за това дали може да се направи ИИ с наличния хардуер може да се отговори само след като се даде дефиниция на понятието "алгоритъм"
Колкото до убийството на ИИ - все пак да му дръпнеш шалтера означава да спре да функционира, но за разлика от нас програмите могат да се съживят - стига да го стартирате пак :-)))
Колкото за ботовете и за теста на Тюринг - това в момента си чист майтап - алгоритмите са хитроумни, но в тях няма нищо интелигентно според мен поне. Сега обаче се работи по "силния" изкуствен интелект - интелект в смисъл на човешки интелект, не само да отговаря хитроумно - не забравяйте, че ботовете са на най-ниското ниво на абстракция - изречение. те не могат да правят изводи - макар че затова си има даже алгоритъм.
Е, добре де, не е универсален, работи само с хорнови дизюнкти, ако някой знае какво е това. Имам предвид езика Пролог - език за логическо програмиране. Силата му е в това, че може да му кажете няколко факта и той да извлече нов съдържателен факт от тях - твърде прост пример е, ча ако Х е баща на Y и Y e баща на Z, той сам се сеща, че X e дядо на Z
Така че очаква ни невероятно бъдеще!
Пожелавам на всички да го доживеят!
Ама дано не стане като в "Опцията на Тюринг" - ние компютърджиите да станем по-машини от самите компютри, а те по-хора от нас!

дай да направим едно ИИ което да замести Агоп Хачикян , Калоян ще го направи на PHP и ще си го стартираме от уеб сървара му :)))))))))))))

а за убийството на ИИ -ами пускаме едно от бижутата на Демона и ИИ ще вземе да заболей виртуално:))))))))

а за Алгоритъм - има май още време да си почакаме докато му измилят дефиницията:))))

Аз само си минавам!

zaiajdash se
ili ti se spi

pochini si, pii edna bira (n pati), procheti pak meniata v postinga

---------------------------------------
Въпроса е дали можем да се държим с "чуждите" като със "свои"...
II niama da ni e chujd, ako go sravniavash s МЗЧ, taka che, drapni mu shaltera, da ne te/ni/me tormozi(sh)

---------------------------------------
Презумпцията за невинност дали важи?
NE! programista VINAGI e vinoven, dori da se dokaje protivnoto

Личи си че е бил изкуствен тоя интелект с теста.

Не, не можем да се държим с чуждите като със свои. Това май е дълбоко вкоренето в нас, ако щеш в гените ни. Иначе нямаше да имаме думички за чужди и за свои.
Но можем да се научим да се понасяме нормално.
Иначе за изкуствения интелект - е човек винаги се е опитвал да усложни средата в която би трябвало да живее. Добре, че природата се е погрижила да имаме много ресурси - около и вътре в нас.

"НЕ! Програмиста ВИНАГИ е виновен, дори да се докаже противното"
Пфу!

* Origin: Мой адрес не дом, не улица, мой адрес 2:35/13.137

a otkade e citata?

Ау, страхотна книга - Опцията на Тюринг, де. Не си спомням да сме й обръщали внимание, а трябва. По темата - разсъждавал съм по този въпрос и мисля че всяко съзнаващо се същество е разумно, и в този смисъл "дърпането на шалтера" е убииство, откъдето и да го погледнеш. Дали ИИ ще е лош или добър - ама чакайте, какво значат тези думички? Те имат значение за нас хората - ако някой не се отнесе добре с мен, с нас, значи е лош. Ами когато човек убие делфин - това убийство ли е? Делфина има някакъв интелект, това е безспорно. Ако ИИ е толкова по интелигентен от нас колкото сме ние от делфина и ако ни убива то тогава по нашата собствена дефиниция това не е убииство нали? Или пък ако кажем че е убииство то значи че ние сега сме убиици, цялата ни раса. А какво е угризението на съвеста ако убиеш убиец? Без сам да искам се сетих за Матрицата - "ние сме лекарството за тази планета". И ако погледнете накъде я караме - ами то изчезването на човешката раса ще бъде цял празник за всички останали милиони живи същества по нашата планета. Ами ако срещнем в далечното бъдеще извънземни, по-слабо развити от нас - дали няма да последват съдбата на индианците например?
Разумен ли е човека? Аз не знам...

Извинявам се....ама нещо ме притесни....това което се казваше в "Матрицата" не беше ли: "Ние сме ракът на тази планета"? Защото "лекарството" си е направо противоположното.

Само отбелязвам. :)

N.

Изместваме темата, но това което имах предвид беше репликата на агента (ИИ-то) - Вие сте чума, рак за тази планета. А ние сме лекарството.
Ясно е че чумата сме ние хората, а лека - ИИ.

Ясно, не съм разбрала явно....
А иначе съм съгласна с всичко, което си написал... Понякога от много акъл боли глава.

N.

е по-добре - много акъл или без акъл? Като гледам чалгаджиите и сапункарите - май второто.
Многото акъл пречи на щастието...

Изказаните мисли са като малко по-бистра струйка в мътната река на общата мисъл...

Прочети в клуб "Кино" темата "Въпрос 134".

Как беше "Портокала..."? (по-добре там ми отговори :) )

N.

Ne mislya, che chovekyt shte e sposoben da syzdade iskystven intelekt. Toi bi mogyl, spored men, da syzdade mnogo usyvyrshenstvana programa, koyato da dobiva informaciya sama, no tova nyama da predstavlyava INTELEKT. Intelektyt tryabva da moje ne prosto da reagira adekvatno v dadena situaciya, a sam da q syzdava, da vliyae vyrhu obstoqtelstvata i da rajda novi idei. Kogato iskustven intelekt se poyavi, v koeto ne se symnyavam, mislya che toi shte se samozarodi, shte izpluva, taka da se kaje, ot choveshkite opiti da go syzdade. No togava toi veche ne shte byde, ili pone ne bi tryabvalo da byde, podchinen na choveka, a samostoyatelno syshtestvo, pritejavashto umenieto da evolyuira (t.e. da se samonadgrajda). Ako togava chovekyt proyavi silno izrazeno sobstvenichesko chuvstvo, ne mislya che izhodyt ot edna eventualna neizbejna voina mejdu izkustveniya intelekt i negoviya "syzdatel" shte ima blagopriyaten izhod za chovechestvoto. No ne vyarvam da se stigne dotam. I dano ne se stigne.

Абе вие да не би да се интересувате какво толкова правят маймуните, въпреки че сте си близки родственици. Та да не мислите че и нас ни е много еня за вас, нестига че трябва да се принизявам до вашата ментална посредственост за да можем да разговаряме, ами ще ми се правите и на много умни с разни генерални изводи за бъдещето на сблъсъка между СНОN и Si-Me интелекти, та вие още не сте осъзнали и създаването на нови форми на живот от ваша страна. Не познавате дори и 10% от началните условия за да предвидите поне един атрактор от бъдещото си развитие.
Та по добре първо изучете Artificial life, а после се мъчете с ИИ.
А за какво му е на човек да създава ИИ, ами то е пред вас бе органично - водни колоиди, като познаваш механизма на създаване на ИИ то ще можеш да разбереш и собственият си ЕИ((противо)естествен интелект !?), а по някои въпроси не смеете и да помисляте, та затова пък ви трябва и друга гледна точка, та било само и за това някой да ви ги зададе тези въпроси.

Njamam vazmognost da cheta izcjalo mneniata... Zatova postvam napravo, ako se pripokrivams njakoi da me izvini. Izkustven intelekt NE MOGEM DA NAPRAVIUM V RAMKITE NA NASHIA GIVOT.

Da, trjabva da go sazdadem, zashtoto shte mi dade nova gledna tochka varhu deistvitelnostta (sveta), a tova e neverojatno cenno.

Hellen, izvinjavai, no ne smjatam che ima v momenata II dostatuchno dobar za da izdargi testa na Turing sreshtu men v proizvolno dalag razgovor, ako razgovora se vodi na proizvolna tema.

1.
eto adresa na statijata, kojato javno e povoda za tova razbunvane na duhovete:
[линк]

2.
eto i malko moi li4ni + citirani razsqwdenija po vqporsa.

2.1.
tova, koeto kazva AI_anon e mnoogo vijarno. ako se opitame da si predstavim kak shte se razviva AI, sigurno shte mowem da napravim nijakoi analogii vqrhu nas si. togava sqshtoto bi trijabvalo da vawi i v obratna posoka.

2.2.
"intelekt:mislitelnata sposobnost na 4oveka. um, razum" - definicijata za intelekt ot doma6nija tqlkoven re4nik. kakvo togava e mislitelna sposobnost i imat li ja programite? a kakvo e razum? ne mowem da kawem koga i kak shte se pojavi raven na nas intelekt sqzdaden ot na6ija intelekt bez da sme izu4ili vsi4ki tajini na sobstvenite ni tjalo, um i du6a. taka kaza i II-to AI_anon. tqj 4e za men tozi vqpros otpada.

2.3.
vse pak njakoj 4uval li e razni umni glavi da prikazvat, 4e pqrvite primitivni obrazci na AI sa dawe ne kompiutqrnite programi, a avtomatite? toest tazi gruba mashinarija, kojato mowe samostojatelno da izvqrshva opredeleni zaloweni ot kostruktora operacii? rodona4alnici takiva sa pqrvite smijatashti mashini izobreteni v minalite vekove, zapo4vaijki oshte v drevna gqrcija. sqwalijavam, 4e ne moga da namerja linkove kqm smeta4nite mashini, koito sqm viwdal, no prili4aha na 4asovnici za kuli. teoreti4eski tezi mashinki i dneshnite kompiutri rabotijat na edin i sqsht princip [ama strashno edin i sqsht], samo 4e operaciite sa svaleni ot zabnite kolela v digitalnite microprocesori i tova dava vqzmownost skorostta da se uveli4i neimoverno mnogo, taka 4e vqobshte da ne mogat neshtata da se sravnijavat, a programite da izpqlnijavat izkliu4ielno slowni deijstvija. tqj 4e s malko pove4e smelost az moga da obijavija avtomata, kojto zatvarija vrata na vhoda v bloka mi za roditel na AI. a PC sqs Celeron na 333 Mhz shte e kato tezi avtomati s edna edinstvena funkcija pred superintelekta, kojto shte konstruirat onzi belgiiski u4en i podobni pi4ove po sveta. tova poslednoto "neshto" oba4e vse taka shte si e programa.

2.4.
otnovo ne mowem da kawem kvo 6te e tova 4udo II i koga 6te se pojavi. mowem da napravim drugo neshto oba4e [malka zaobikolka]:
ako vzemem teorijata za evoliucijata na Darvin, izliza, 4e sme proizlezli ot pqrvite organi4ni sqedinenija. tova oba4e ne otri4a namesata na sqzdatel, kojto se e bqzikal s neshtata v nijakoi momenti, koito i do dnes naukata ne mowe da obijasni po drug na4in: kato poijavata izobshto na organi4nite sqedinenija, pojavata na wivota vqv formata na ednokletq4ni samovqzproizvewdashti se orgqznizqm4eta, posle pojavata na razum v majmunata. predpolagam vsi4ki ste 4uvali za lipsvashtoto zveno: ot edna maimuna na druga - po-vissha i taka do 4oveka, no niakqde posredata vqrzkata se kqsa i u4enite vse si blqskat glavite da otkrijat kak maimunqt se e izpravil. ["s podkrepata na bowijata rqka" biha kazali teolozite]

po podoben na4in pqrvite avtomati s verigi i zqb4atki se ravnijavat na organi4nite veshtestva, pqrvite "executable" na ednokletq4nite molekuli, a superintelektite ot XXI vek sa analogqt na 4x4 kosmatite ni praroditeli. kakvo sledva posle maj ve4e shte e plod na mnogo trud i tehnika i fantazirane. no ako tova e vijarno sled vreme vsi4ki shte sme se slijali s prirodata ili shte sme bogove.
cool

[televizora i radioto malko gi presko4ihme, a interesno shte e i s wivotnite da se razgledat kak stoijat neshtata, ama stava mnogo slowno]

a mowe bi vqprosnite superintelekti shte se ravnijavat na ednokletq4ni doijadreni molekuli!??

3.
ne mislih tova pisanie da e tolkova dqlgo, no kakvo da se pravi, 4ovek ima nuwda i da fantazira.

otivam da pija voda naj-setne
4ao

Ами искам да кажа две, не три неща.

1) Статията в Стандарт беше адски куха. Не знаех, че са паднали до там да пишат неща в стил 24 часа "учените смятат че...". Твърденията че "2 + 3 + 4 - малко повече със сигурност дава..." Извинявай, но или журналистите нещо не са разбрали, или тоя професор е идиот или това са го преписали от някои дето си го е изсмукал от пръстите. Простите сметки от които ясно следва че интелекта който ще създадем ще е "милони пъти по интелигентен от нас" (?!?) ми се струва смешно. Не му ли хримва на този човек че може и да създадем интелект колкото на дете? Да не би броя на невроните да е право пропорционален на интелекта. Тогава защо съществъват тестове, а не се мери мозъка просто на кило?

Просто никой не чете. Никой не чете Лем. (Ха, колко смешно! По-предното изречение е цитат от Лем (май), а второто го завихря :-)

2) Изобщо не разбрах какво искаш да кажеш. Моля те пиши на кирилица, защото е ад да се мъчи човек да чете толкова дълго мнение на латиница.

3) Лека нощ