До Big Блядь

Все едно сред седесарите няма сляпо вярващи в режима и напълно безкритично и неаргументирано привеждащи тяхното мнение. То и сред нашите има такива. Но не знам какво би могло да се направи. Според тебе един дванайсетгодишен ще се занимава ли със СДС вместо да си играе на игрички?
Съмнително.
Остава втората възможност.

Russland ist das schoenste Land!

БАЛКАНСТРОЙ

Да, познавам деца, които си падат малки седесари... Всъщност, познавам доста. Обществото ни е политизирано, имай го предвид.

А за фанатиците-вярващи в тази или онази идея винаги съм казвал, че не са никакви демократи. Няма лесни истини и липсата на критика и анализ означава и липса на мислене.

Ами при фантазирани родители, които промиват мозъците си на децата още от малки -какво искаш да се получи- големи глупаци! коиот могат да се водят по чужд акъл.
Аз за щастие още не познавам фанатизирани дечица, може би защото приятелите и познатите ми са все хора разумни, които си иамт собствено мнение...

По-добре малко седесарче вкъщи, отколкото малък болшевик...

С дружески поздрав
Бат Динко

фанатизиран седесар и болшевик? Мен ако ме питаш, доколкото изобщо има някакво различие, то е само в дребните подробности, но не и в същността.

Желая детето ми да расте здраво и разумно, добро и обичливо, а не фанатизирано изчадие и ще направа всичко по силите си за да го постигна!

1) Ако нямаше фантизам руснаците нямше да спечелят втората световна











За Родину За Сталина.

AWBD

Руснаците спечелиха ВСВ защото насочиха към фронтовете всичко живо, а пък съюзниците им помагаха всичко живо да е и въоръжено и нахранено, а пък и подпряха Германия оттук-оттам и й попречиха да се концентирра на Изток...

Огромна... Фанатизираният седесар е преди всичко ориентиран към определени демократични ценности, докато фанатизираният болшевик си е антидемократичен в своята същност... Лошо, че не правиш разликата сам...

И мога да те надспоря н
но не сега

За Родину За Сталина.

AWBD

Да, мен може и да ме надспориш /макар това доста да ме съмнява/, но трудно ще надспориш Некраш, Бунич, Суворов, Пол Джонсън и другите светила на историята...

Фанатизирания човек въобще не е ориентиран към нищо друго, освен към една заблуда в крайна фаза и поради фанатизма си е сляп за всякакви други истини и мнения. А неприемането на чуждото мнение, по-точно при фанатика можем да говорим за недопускане същeствуването на различни мнения, не ми намирисва на никакъв "демократизъм", по-скоро на костовизъм.
Динко, по предмета "демокрация" двойка ли имаш в университета ?

която и ти я имаш ??


За Родину За Сталина.

AWBD

ХА ХА ХА
Рейдж, аз за разлика от теб нямам никакви двойки по нищо и никога не съм имал...

Според теб едно й също ли е да вярваш фанатично в демократичните ценности и да вярваш фанатично в болшевишките принципи?

Т. нар. Суворов Виктор бил "светило на историята". Боже-е-е-е-е-е, колко мъка има по този свят

Защото тезите му са възприети от целия научен свят, тоест са добри, тоест е добър, а понеже направи истинска революция в представите на научната общност, значи е светило...

липсата на каквато и да е разлика между един фанатизиран седесар, за когото всеки с различно и, пази боже, критично мнение спрямо единствено правилната линия на Партията, начело с мъдрия Командир е "мръсен комунист", "враг на демокрацията" и т.н. и един болшевик, в чийто очи всеки, оспорващ единствено правилната линия на Партията, водена от мъдрия вожд др. Х, е "мръсен фашист", "враг на народа" и т.н.

Да ти имам демократичните ценности.

ОХХХХХХХХХХХ ГЛАВО
Прави разлика между практикума и теорията на демокрацията...
Фанатичната вяра в демокрацията и нейните ценности е едно, а червено-кафявия фанатизъм е друго. Вземи се ощипи и изчети теорията по въпроса, за да не се излагаш...

в "Ледоразбивача" "гениалните" му разсъждения на тема въоръжения в навечерието на войната, които използува като доказателство на тезата си, направо щях да падна от стола и стигнах до извода, че този уж екс-военен разузнавач или си няма хабер от понятие от военно дело и просто най-грубо лъже.

"Целия научен свят", който се състои от почитатели на булевардните му романи :-). А те самите са почитатели, защото четат в тях(романите, де) точно това, което им се иска :-))).

Иначе за "авторитет" се базират на "архив на КГБ", който Виктор Резун ( Суворов - също бивш КГБ-еец ) бил изнесъл :-))).

Едно е сигурно - банковата сметка на г-на е несравнимо по-голяма от "научния" му авторитет. Проблема му е, че "книгите" му се четат най-вече от "историци", които не могат да плащат в твърда валута. :-)))))
Защото другите си задават въпроса "Струва ли си?" И отговора е - "не"
Ха-ха-ха