Въпрос

49 отговора 45 прегледа
#1

Въпрос

Иска ми се да се разгори дискусия на тема: "Коя техника е по-добрата? Руската или германската през Войната / американската в днешни дни?"
Отговор
в отговор на Григорий Нанев #2

Въпрос

Obshto kazano, kato kachestvo, germanskata e mnogo po-dobra, no rusnatsite uspiaha da hapraviat kolichestven preves. Edinstvenoto germansko orazie, koeto beshe po-nisko ot saiuznicite, beshe pehotinskata pushka. Amerikancite imaha poluavtomatichnata "Garand", koiato beshe nai-dobroto poluavtomatichno orazie prez voinata. Vsichko ostanalo beshe kopirano sled voinata - AK-47 kopie na ST-44, kartechnicata M-60 kopie na MG-44 i reaktivnite samoleti kopie na ME.
Отговор
в отговор на Borislav #3

Въпрос

ami PP-39,ili MAK-10; kakvo ste kajetye za nego.mnogo mi interesno da znam kakvo mnenieto na BORISLAV za M-1a:M-16a.proizvedeni prez 1958. seal
Отговор
в отговор на Григорий Нанев #4

Въпрос

Mr. Nanev,nai dobro orajie nyama za sega i tova e dobre.Hitler beshe golyam strateg, iznese tzyalata voina s 1 patron, neshto koeto drug nee pravil do sega.
Отговор
в отговор на Borislav #5

Въпрос

Не съм напълно съгласен с твоето мнение. Не само пехотинската пушка е била по слаба, голям проблем са имали и с танковете. Докато за битките в европа те са били идеални, то за войната на източният фронт, меко казано са били неподходящи, особенно ако се вземе в пред вид терена и времето. Били са с тесни вериги което е било крайно неподходящо за зимно време блатата и разкаляните руски пътища. Освен това са били с некачествена броня, дори и последните чудовища (над 100 150 тона) пускани от Райха са били със слаба броня поради некачествените материали. Друг минус е ниската им огнева мощ, почти всички танкове изпратени в началото на войната на източният фронт са били с недостатъчна огнева мощ за борба с руската бойна техника, дори се е стигало да там да използват зенитни установки за борба с руските танкове. Също така бензиновите двигатели не са били добре проектирани за работа при ниски температури на околната среда. Въпреки всичко това като общо и според мен германската техника и армия е превъзхождала не само руската на и която и да било по това време, единственият фактор който е спасил Русия е големият запас от суровини и жива сила, както и извънредно тежката зима.
Отговор
в отговор на seal #6

Въпрос

M-1a беше произведено през войната. Малка полуавтоматична карабина за спомагателните части. М-2 автоматична за парашутистите. Много слаби тактически данни. Свалена от употреба след войната. М-16 не е произведена през 1958. АР-15 е произведена през 1958. Проблематично оръжие, подобрявано няколко пъти, докато приеме кода М16А1Е1 през 1982г.
Отговор
в отговор на Borislav #7

М-16 пак е имала проблеми...

Бориславе, Както знам от наш бивш съсед, служил в дълго-обхватен разузнавателен патрул във Виетнам, М-16 било нарядно оръжие доста преди 1982. Често засичало. Можело да прави всичко: и да е пушка, и автомат, и гранато-мет, и прочие. Та както става с подобни "универсално" джаджи, в нищо не било успешно. Нашият съсед казваше, че поради естеството на патрулите (истинско трепане и истинско умиране), офицерите си затваряли очите ако войниците захвърляли нарядното оръжие и ползвали трофейно. Той лично се държел за М-16, но предпочитал полу-автоматична двуцевка (американска; забравих й модела) - била най-уместна за стрелба в гъста растителност и лоша видимост. Но за пистолет ползвал "Скорпион". Много го хвалеше; чешки бил. Бил виждал негови колеги в патрулите да носят АК-47. Май в 1982 е дошла на въоръжение (най-сетне) нормална, употребяема форма на М-16. А мой бивш колега, оръжеен инструктор във войската, залагал каса бира на този, който успее да го уцели с нарядния пистолет от единия до другия край на баскетболно игрище. При условие, че пистолетът е прицелен точно в моя колега. Масово-произвежданото оръжие стреля леко по-различно от показните екземпляри за "официални" стрелби, да... Не разбирам от тези неща, но може би тези случки биха ти били интересни.
Отговор
в отговор на Св. Скромни #8

М-16 пак е имала проблеми...

Da, az znam cialata istoria na tozi proslovut avtomat (assault rifle) AR-15 do M-16. Ne iskah da vlizam v podrobnosti, a i njakoj shte misli, che sam protiv amerikanskite orazia :-) Morskata pehota (the Marines) predpochitaha M-14 (7.62 NATO caliber) pred AR-15. Mnogo zasechki, poradi gazovia mehanizam. Chak AR-16 se nalozi kato sigurno orazie. Po vreme na bitki, njakoi amerikanci sa predpochitali AK-47 zaradi bezotkazno dejstvie. Scorpion sa mnogo dobro kachestvo. Bih iskal da imam edin:-) S voenno izdanie Colt 1911 (po vietnamskoto vreme) cal. .45, e trudno da se uluchi mishena po-daleche ot 50m. S malko rabota i zamjana na chasti, pistoleta stava mnogo tochen. Az imam dva .45 arzentinski po licenz na Colt. Samo sas smjana na mernika i mushkata uluchvam birena kutija na 40 metra.
Отговор
в отговор на Borislav #9

Моите уважения!

Нарочно не споменах Жребчето (Колт) от 1911! Точно това са били пистолетите. Знаеш ги, оръжията! Това, както бе писал някъде, ти е професията. Моите уважения: разбираш си от нея!
Отговор
в отговор на Св. Скромни #10

Моите уважения!

Професията ми е машинен инженер (МЕИ София). Оръжията винаги са ми били слабост, не знам защо. Извън работа поправям, колекционирам, зареждам патрони истрелям. За около 8 години имах лицензия за продаване. По едно време работех и живеех в Мексико. Там въпреки, че е много строго с притежаване на оръжия, хората ги имат. Бяха ме кръстили Санто Борис, защото поправях оръжия, които мислеха, че е невъзможно да се оправят :-))
Отговор
в отговор на seal #11

Въпрос

СВД-63/самозарядна винтовка Драгунов/-нещо пред което се застава мирно:))) Поради естеството на военната ми служба се запознах доста добре с нея. Не че се гордея, да си снайперист в Гранични Воиски по времето на нечий изселнически кампании е като да си лицензиран убиец. Това просто е неприлично добра пушка. 800 м право мерене изобщо не е шега работа.Стрелял сам и с Токарев, Симонов и Медведев /това е ловна снайперова пушка/, sorry, че не мога да направя сравнение с неруска пишка, тогава си беше така.
Отговор
в отговор на Vox #12

Въпрос

Istina e. I sa skupi. cenata e okolo 2000USD.
Отговор
в отговор на Borislav #13

Много ръждясват пустите калашници

В казармата един път се пропука стената на оръжейната. За 3 дни дъжд вече неможеха да им се изтеглят затворите от ръжда. Не ме питайте как се чисти после това :)
Отговор
в отговор на kanila #14

Много ръждясват пустите калашници

Много странна работа по принцип ръждата не им пречи, моят с който бях на заставата е чистен два пъти веднъж като го получих и веднъж преди да го издам / без да броя миенето в реката като се изкаля/, а за това време бая дъжд и сняг го валя. Единствено от време на време почиствах цевта да не земе да се раздуе. Не съм виждал Калашник с заяла рама пък и да заяде има лесно, слагаш на земята и риташ по рамата докато се опради, на нея нищо няма да и стане, гарантирам. Правени са опити с АК-47М при което те са престояли два месеца в кал и тиня след което по същият начин който описах са били раздвижени рамите, и са били почистени цевите, след което са работили без засечка.
Отговор
в отговор на Григорий Нанев #15

Въпрос

Аз категорично се противопоставям на еретичното, некомпетентно и глупаво твърдение, че това произведение на оръжейната промишленост АК-47 и която и да е от неговите разновидности (руско или българско производство) губи своята функционалност при корозия на затворната рама, което (корозията) трябва да признаем не е рядко явление при тежката и безотговорна експлоатация на оръжието във всякакви метеорологични условия и в голям интервал от време (десетилетия) . Трябва да признаем гения на руските конструктори, които са разработвали и усъвършенствали оръжието. Механизма на оръжието е разработен така, че да не се губи функционалността му при падане на външни тела върху него (кал, прах, влага, корозия и други). Сглобките м/у затвор, затворна рама и цевна кутия са сравнително по-големи в сравнение с ръчно напасваните и капризни западни образци.
Отговор
в отговор на Tони #16

Въпрос (за танковете)

...................... Средний танк Т-34/76 к началу 1943 года уже утратил основные свои преимущества перед новыми германскими образцами и становился легкой добычей немецкого противотанкового оружия и особенно тяжелых танков "Tiger". Преимущество последних особенно проявлялось в обороне, при отражении наступления наших тридцатьчетверок. Великолепная цейсовская оптика и мощная пушка позволяли "Тиграм" с дальнего расстояния расправляться с десятками наших наступающих танков. Советские танкисты прямо-таки плакали с досады, когда наш танковый батальон, едва начав атаку (особенно на равнинной местности), попадал под огонь замаскированных где-нибудь в садках и сельских строениях "Тигров". Сразу загоралось несколько подбитых машин, в то время как сами "Тигры" оставались неуязвимы из-за дальности расстояния до них. Нередко происходили случаи, когда атакующие, поняв, что сблизиться на расстояние прямого выстрела не успеют, покидали машины и под огнем возвращались на исходный рубеж. Пока они его достигали, их машины уже горели. В конце концов, разгадав крамольную уловку танкистов, командование отдало приказ привлекать к суду военных трибуналов экипажи, вышедшие из огня в полном составе. Тогда танкисты пошли на новую хитрость: стали подъезжать к противнику ближе и покидать машины уже под пулеметным огнем из танков. Кто-то из них погибал или был ранен в открытом поле, но кое-кому удавалось пробраться к своим. Из подбитой же, подожженной машины шансов выбраться было несравненно меньше, а точнее - почти нереально. .............................................
Отговор
в отговор на Tони #17

Въпрос (за стрелковото оръжие)

....................................................... Как ни бахвалились мы (разумеется, в пропагандистских целях) качеством отечественного оружия, немецкое стрелковое оружие сплошь и рядом оказывалось совершеннее по устройству и сподручнее в применении. Наш прославленный ППШ с очень неудобным для снаряжения дисковым магазином по всем параметрам уступал немецкому "шмайссеру"; громоздкая, с длинным штыком винтовка XIX века конструкции Мосина уступала немецкому карабину. Устаревший, с водяным охлаждением пулемет "Максим" доставлял пулеметчикам немало забот, особенно в летнее время на безводном юге, а с текстильной лентой - повсеместно в непогоду. Ручной пулемет Дегтярева запомнился бывшим пулеметчикам разве что непомерным для этого вида оружия весом. Когда на вооружении немецкой пехоты появился компактный скорострельный MG-42, нашим атакующим батальонам не оставалось шансов уцелеть под его шквальным (до 1000 выстрелов в минуту) огнем. Один такой пулемет с удачно расположенной позиции за считанные минуты способен был истребить целый батальон. ............................................................
Отговор
в отговор на той НЕ е #18

Въпрос

Къде го пише всичко това?
Отговор
в отговор на той НЕ е #19

Въпрос

Къде го пише всичко това?
Отговор
в отговор на kanila #20

Много ръждясват пустите калашници

Съвсем нормално е да ръждясат, дори и само малко изложени на влага, ако не се чистят и смазват редовно. Със сигурност тези автомати не са били смазани добре. Това е нормално за всички оръжия, които не са от неръждавейна стомана.
Отговор