http://clubs.dir.bg/read.php?f=74&i=7217&t

1. Во некои предели - да, точно така - само во Североизточна България и Македония, където и са се заселили прабългари. **ti sega nas ne napravi najchisti Bugari. Navistina e taka. 2. След 1300 години заедно дали имат значение смеси, проценти???? ako imalo 10% Bugari i 90% ostanati pak denes taka kje e odnosot. toagash nema zoshto narodot da se vika Bugari. Da no sootnoshenjeto ne e bash 10\90 a po verojatno e bilo ~35\65. Ima dovolno mnogu svedotoci za golemata chislenost na Asparuhovite i Kuberovite Bulgari- vo Dobrudja i Mizija, i vo Makedonija. 3. Имало е една религия/това е много важно за смесените бракове/. Например примерът с албанци и турци не е точен - те са съвсем различни по религия от нас. abe i so Vlasite imame i so Grcite ista religija ama eve ne se meshame. na primer eve so Srbite mozhe lesnoo da se najde kolku imalo meshani brakovi za poslednive 55 godini. mislam ne se premnogu. a religijata ne beshe odsekogash ista. neli Bugarite ja primia 2-3 veka po doagjanjeto. Otdelen broj Bulgari se primali Hristijanstvoto mnogu od rano, no celosnoto pokrstvane e bilo vo IX vek. Ako sporedbata na brakovite Makedonci/Srbi znachi neshto, te brakovite meggu Makedonci i od drugite kraista na Bulgaria se mnogu. Sive moi prijateli od Pirinska Makedonija se zeneti za Plovdivchanki i Sofijanki, a znam i dosta maze koi se zheneti za zheni od Pirinsko.

**ne mora da bil seko aristokrat no vo toa vre,e mozheshe so malku lugje da se drzhi vlasta bidejki drzhava nemashe a narodot beshe razedinet. toa ti e kako vo edno selo od 1000 lugje ako pushtish 15 vojnika site niv kje gi slushaat. znaesh deka Aleksandar Makedonski so pred toa so mnogu mala vojska golemi teritorii osvoi i gi drzheshe. znachi mozhe. ____Al.mak s malka voiska? Ti lud li si. Onia sa postroili v Sredna Asia celi gradove s amfiteatri dori grcki drzhavi e imalo i to dosta dalg vreme apak ti malo bili. Desetki hiliadi dushi za onova vreme ne e bilo nikak malko. A za voinicite dobre be ama 15 voinika po 20 000 sela a i tezi voinic nali i te imat semeistva rodnini. Stiga s taia smeshna aritmetika. To mnogo lesno e da se kazhe Prabulgarska aristokracia upravliavashta slavianskite masivi ama haide sega. te istoricharite naivazhnite narodi ot tova vreme se malobroini i izcheznali gi iskarvat. Interesno obache kak Vizantiicite ne zabeliazaha Bulgarite da izchezvat vapreki che den i nosht samo za tova sa se moleli. **abe tie posle site gi narekoa Bugari. ____Ami znachi e imalo zashto. Ama ne e iasno koga e tova posle shtoto ne mozhe dneska Bulgari edno a utre savsem drugo. Bulgarite izcheznaha misteriozno samo iz nashite uchebnici shtoto niakoi taka reshi ama na tova izchezvane ili pretopiavane e poskoro edin istoricheski paradox otkolkoto niakakav nabljudaem proces v izvorite. **ova neka ti e primer i za drugi paradoksi. i Makedoncite gi nemashe vo vashite uchebnici zatoa shto nekoj taka reshi. ___ Da ama vas vi niama v uchebnicite shtoto vi niama v iistoricheskite zvori. Nie ne mozhe taka da vi sachinim ot nishtoto. Tova istoriata da ne e prikazka. Paradoxa tuk e kak do vchera biahte Bulgari a veche ne ste i uzh vi imalo i predi a vi niama.

...ne sum soglasen. Che pra-Bulgarite se bili prekaleno malko. Kolko malko? I dali tozi broi naistina e malak za onazi epoha? Neka imame vpredvid che v Hazarskite hroniki se govori za Bulgarite kato narod "mnogobroen kato pjasaka v moreto", Vizantijskite hronisti pishat che Asparuh preminal Dunava s *naroda si*, a prez 680 sa razbili Imperatora Konstantin Pogonat s mnogoljudnata si vojska i t.n. Znachi tija pra-Bulgari sovsem ne sa bili tolkova malko za vremeto si.

Laci napisa: toa shto se narekuvale ili drug di narekuval Bugari ne gi avtomatski pravi Bugari. Laci ami i tova che ti se narichash makedonec ne te pravi makedonec

Laci a ti beshe li tam da vidish che vseki balgarin e vzel po edna makedonka. A koga gi prebroi ta razbra che balgarite sa bili 10% a slovenite 90 %. I oshte neshto za etnnogenezata na "Makedonskia" narod. Toi naistina se e poiavil dosta po kasno kakto ti napisa po gore. Samo predi 50 g.

Sravnenieto s Aleksandar makedonski e neudachno zashtoto tochno poradi malobroinostta na naroda mu imperiata mu se razpada vednaga sled smarta mu dokato balgaria ia ima i do dnes

Македонците и сърбите са тези, които обясняват, че понеже НИЕ (разбирай, Аспарух) сме били татари, македонците не били българи. А всъщност българските "претенции" към Македония са били единствените, основани на "съвременни" факти. За разлика от сърбите, които са убедени, че преди хиляда година македонците са били етнически сърби, ние не сме се занимавали толкова със средновековието, колкото с новото време - най-вече масовото и доброволно присъединяване на повечето македонски епархии към Бълг. екзархия и многобройните петиции на македонското население за присъединяване към българската държава след 1878 г. Колкото до споровете за Средновековието - те са естествена реакция на македонските стремежи да се докаже някаква етническа самостойност на македонския народ по времето на Самуил... което просто е измислица. Все пак, Лаци, твоето мислене е "модерно", за разлика от това на повечето ти сънародници. Ако се явиш пред Александър Донски с подобни аргументи, не ми се мисли колко слюнка ще бършеш...

slichno e. ne me pravi avtomatski.