До Tony

<> Излез на улицата, където и да живееш и питай минувач как да стигнеш до бензиностанция на Шел. После го питай за бензиностанция на Лукойл. За останалото мисля че няма смисъл да спорим.

"Излез на улицата, където и да живееш и питай минувач как да стигнеш до бензиностанция на Шел." Ako tragnesh po tazi logika, v Bulgaria nai-izvestnata veriga ot bezinostancii e ..."Petrol AD":-)))) Ako otidesh na selo, tam ne sa chuvali ni "Shell", ni "Lukoil", ni Bill Gates. Samo "Petrol". E i? Az govoria za "izvestnost" v "energiinite sredi". Ima li "Shell" dogovor za strategichesko partniorstvo s "Gazprom" za miliardi USD? Kandidatsva li "Shell" zaedno s "Lukoil" za privatizatsiata na "Rosneft"? Koe e tova "останало", deto niama smisal da go komentirame?:-)))

Тони, исках да ти кажа съвсем накратко, че Шел е публична компания, чийто акции зависят от събития, ставащи по цялото земно кълбо и от общественото доверие в нея - броя на акционерите й сигурно надхвърля жителите на една средно голяма държава. И Шел е длъжна да се отчита пред тях за своте действия. Ако започне да инвестира в предприятия, които нямат установена цена, които са индустриални развалини, и които не се вписват в нейната стратегия (казах ти че Нефтохим технологично не е интересен за големите енергийни проекти на Балканите), тя ще предизивика недоверие сред собствените си акционери и съответно ще понесе загуби. Докато Лукойл е затворен мафиотски клан, за който се знаят със сигурност две неща - че притежава нефтени полета и че със сигурност върти пари с неустановен произход. Като притежател на нефтени полета той е интересен партьор за Шел, защото по този начин последния контролира свой потенциален конкурент. И това е добро за акционерите на Шел. Като компания, която върти мръсни пари, Лукойл е потенциален купувач на рискови предприятия като Нефтохим, защото иначе никой няма да му позволи той да купи такива предприятия на Запад (пък и те не са за продан). Тоест Лукойл ужасно много се нуждае някъде да си вложи парите, част от които може и да са с неустановен произход. Лукойл не се отчита пред никого. И още един момент - макар че Нефтохим не е интересен за Шел, това е единствения шанс на руснаците да се намърдат някъде по трасето на Каспийския нефт. Макар че според мен никой няма да им позволи те да строят и да притежават новите петролни терминали, построени специално за нефтопровода. Освен в случая, че се строи не Бургас-Вльора, а Бургас-Александрополис. Но вторият е руски проект, от който никой на Запад не се интересува, а пък е единствения шанс на Гърция. Ето защо се и оформя стратегически съюз между Русия и Гърция. И двете нямат интерес каспийският нефт да минава по трасето Баку-Суми-Бургас-Вльора. Ето защо се заговори за съюз между Гърция, Иран и Армения, подкрепян от руснаците. Този съюз е пряко насочен към поставяне под съмнение на задкавказкия участък на нефтопровода. Ето защо и двете страни НЕ ИСКАХА този модел за умиротворяване на Косово, тъй като той разчиства балканския участък на КОНКУРЕНТНИЯ нефтопровод. Ето затова и Гърците се държаха като ощипани моми и затова руснаците направиха всичко каквото могат да попречат на Запада в Косово. Но и на Гърция и на Русия не им стигаха силиците за нещо повече. Занеш Гърция как зависи от Запада, знаеш как и Русия зависи от Запада. И тъкмо защото Русия беше безсилна да задържи статуквото от преди войната (вечен конфликт в Косово с ниска интензивност) Черномирдин трябваше по някакъв начин да спаси каквото можеше - изключително важно беше за руснаците да участват по някакъв начин в Косово, защото тъкмо това участие (при това по-особено) е единствения лост на влияние който им остава в региона. И затова трябваше тежката артилерия на Черномирдин на всяка цена да убеди Сърбия да клекне. В противен случай Русия ГУБЕШЕ ролята си на посредник, а оттук и шанса си да запази някакво влияние в Косово, а оттам и възможността да мъти водата по трасето на КОНКУРЕНТНИЯ нефтопровод. Мисля че това е много по-логично обяснение на събитията, отколкото че Черномирдин бил Газпром, а пък американския му партьор Тексако, и видите ли затова имало сделка между Запада и руската мафия. Напротив - и това дори хвърля светлина за какво е била цялата работа - остра конкуренция между Запада и Русия за контрол на енергийните пътища. Относно малките военни загуби. Омръзна ми да говоря че армията не се състои само от танкове и войници, а и от инфраструктура и индустриална база. В този смисъл Сърбия претърпя ОГРОМНИ военни загуби. Към това прибави, че от НАТО се използваха САМО бомби с насочване, което е и една причината за невижданото във военната история ниско съотношение между броя и моща на употребените експлозиви и човешките жертви. Към това прибави, че поради вътрешнополитически съображения самолетите на НАТО летяха на доста големи височини. Към това прибави, че срещу себе си имаха армия, която е много добре обучена да се окопава на собствена територия и да използва в пълна сила камуфлиращи техники за намаляване на загубите си (спомни си и Ирак в това отношение). Така че има си доста логични от военна гледна точка причини двете страни да нямат загуби във жива сила и техника. Доста по-логични от хипотетичните сделки между Запада и руската мафия. И най-накрая, за да е имало сделка която се е изпълниала както ти внушаваш, ИЛИ 19 правителства на НАТО, още толкова парламенти, Сръбския парламент, целия военен персонал на НАТО, армията на Югославия, трябва СЪЗНАТЕЛНО да са участвали в сделката с руската мафия, ИЛИ трябва да са дебили за да не се сетят че ги водят за носа и да играят толкова убедително всеки своята роля. Вярваш ли си че сръбската армия е получила разпореждане да не сваля противникови самолети и това да не се разчуе? Вярваш ли си че на военния персонал от НАТО, от пилотите до щабните офицери ще им бъде наредено да избягват истинските военни цели и това няма да се разчуе? Ти се чудеше защо рафинерята в Панчево всеки ден я бомбардираха и всеки ден пак има нещо да гори. А даваш ли си сметка, че една рафинерия се простира на огромна площ и че перолните продукти са само част от многото леснозапалими инсталации, които по принцип са проектирани така, че в случай на взрив в една от тях да не гръмне цялата рафинерия наведнъж? Толкова за т.нар. факти които подкрепят конспиративната ти теория.

"И най-накрая, за да е имало сделка която се е изпълниала както ти внушаваш, ИЛИ 19 правителства на НАТО, още толкова парламенти, Сръбския парламент, целия военен персонал на НАТО, армията на Югославия, трябва СЪЗНАТЕЛНО да са участвали в сделката с руската мафия, ИЛИ трябва да са дебили за да не се сетят че ги водят за носа и да играят толкова убедително всеки своята роля". "че поради вътрешнополитически съображения самолетите на НАТО летяха на доста големи височини".. Eto vizhdash li kolko lesno lesno mozhe da se obiasni na "shirokata obshtestvenost" zashto ne e imalo golemi porazhenia na srabski voiski. "Za da pazim nashite momcheta". Izobshto ne se nalaga "на военния персонал от НАТО, от пилотите до щабните офицери ще им бъде наредено да избягват истинските военни цели". Che koi "парламент" niama da podkrepi takiva deistvia, osobeno sled kato sa zavarshili s "pobeda". A Сръбския парламент konkretno shte napravi tova, koeto kazhe Milosevic. Vodeneto za nosa ne e chak tolkova trudno. Do predi mesets i az viarvah na tezi istorii, taka che mi e iasno kakvo chuvstvash i kak razsazhdavash. "В противен случай Русия ГУБЕШЕ ролята си на посредник, а оттук и шанса си да запази някакво влияние в Косово, а оттам и възможността да мъти водата по трасето на КОНКУРЕНТНИЯ нефтопровод" Az veche ti kazah, che primera, koito davam s razrushenite koridori e samo edna malka chast ot mozaikata. Shte triabva i ti da priemesh, che vaprosnia neftoprovod ne mozhe da e prichina za voinata. Ami che tova e napravo smeshno! Neftoprovoda mozhe da se sastoi prez BG-Mak-Al i BEZ kakvito i da e voenni deistvia. Nali i trite strani sa "prozapadni"? S kakvo 50 000 natovski voinici v Kosovo uvelichavat shansovete za naftoprovod, koito NE minava prez Kosovo. Da ne govorim, che "КОНКУРЕНТНИЯ нефтопровод" e prez Turcia, natovska strana. "И тъкмо защото Русия беше безсилна да задържи статуквото от преди войната" Kakvo "zadarzhane", be chovek! Rusia e osnoven faktor za PREDIZVIKVANETO na voinata. Izliza che tia samata raboti protiv sebe si:-)))))) A mezhdu drugoto, Lukoil e nai-otkritata ruska neftena kompania, na chiito finansi e napraven PALEN odit ot Meryll-Lynch. Da ne vzemesh sega da kazhesh, che sam im advokat:-))) Shegata na strana, companii kato Lukoil i Gazprom sa "avangarda" na ruskata mafia i v sashtoto vreme osnovni partniori na zapadni kompanii kato Shell BPAmoco, etc. Da ne bi da mi kazhesh, che ednite se zanimavat s kupuvane na "рискови предприятия", a drugite ne si "tsapat ratsete" (ako neftochim e "рисковo предприятиe", znachi sme svideteli na osoben fenomen - parvata "рисковa" rafineria v sveta za vsichi vremena:-))) A "Rosneft" "рисковa" kompania li e? Za "сделкaта между Запада и руската мафия" shte napisha specialen poster. Tam triabva da se tragne ot Gorbachov i perestroikata, zashtoto sdelkata stava imenno togava. Segashnata "kriza" e drebna proektsia.

<> Тони, много е лесно да си избереш най-невъзможните, най-нелогичните и най-бездоказателствените обяснения на една верига от събития, да кажеш че те стават ясни само ако се поставят в рамките на една глобална конспирация, все да отлагаш излагането на мотивите за въпросната конспирация, и просто да премълчаваш аргументите на другата страна, които не са ти удобни. Като цяло това доста ми прилича на схемата за Сионските мъдреци. (Хм, с нещо ми напомня и Иван Ценов :))) Та конкретно: Летенето на големи височини спести на сърбите скъпоценните за тебе танкове, но не им спести индустрията. "А, каква индустрия" - ще кажеш ти. - "Тя и без това е била скрита под земята, нищо не знаеш за чудесата на сръбската икономика." Ако си последователен в конспитариванта теория това ще е най-естествения ти и аргумент. За това дето повтарям едно и също от доста време насам - армия без индустрия и инфраструктура не може, - пълно мълчание. Или не е изгодно да се вземе под внимание този очевиден факт, или не се разбира. Аз не знам кой е ходил в казарма и кой не, но аз поне си спомням че ни учеха че първите цели в една широкомащабна война са инфраструктурата и индустрията на противника, респективно нашите. Чакам отговор защо това го избягваш да го взимаш под внимание. Пък и не само ти. <> Значи събира ги Милошевич преди гласуването и казва: Друже Драшкович и компания, вие ще ме плюете и ще защитавате предложението на НАТО. Ти друже Шешел, ще ме псуваш, но си разкъсай си ризата за по-убедително и извикай Продават майка Сърбия! Но след това при гласуването внимавай как гласуваш. През това време услужливи секретарки гримират актьорите. Чакам нещо по-убедително. <> Най-накрая нещо по същество. Тони изглежда ти не четеш другите ми постинги по въпроса. В един от тях обясних че Косово беше опасно на първо място като износител на напрежение към въпросните три про-натовски държави, в една от които равновесието е много деликатно. Също така умиротворено Косово (след напускането и на последния сърбин) ще играе ролята на буфер между откачалките от Сърбия и тъй важния участък през който минава въпросния нефтопровод. А относно турския нефтопровод - пак имаше постинги, които очевидно не си чел, за това че турския път не е добър по две причини - първо, струва по-скъпо, и второ, минава през райони където всчики могат да се окажат заложници на ПКК. А както знаеш, умиротворяването на кюрдите е далеч по-сложен проблем от този в Косово. Чакам да ме убедиш в противното. <> Това е според твоята конспиративна теория, която все още чака своето обяснение и доказателства. Все още чакам доказателства. <> Точно това ти го казах и ти обясних защо. За да ме опровергаеш ще ти трябват доказателства в противното - Западните концерни обикновенно правят рискови инвестиции и това не се отразява на акциите им, а руските концерни обикновенно купуват добри рафинерии на Запад. Чакам примери. <<(ako neftochim e "рисковo предприятиe", znachi sme svideteli na osoben fenomen - parvata "рисковa" rafineria v sveta za vsichi vremena:-)))>> Зависи от гледната точка. Това ти го казах вече. Едно нещо е добро за един купувач, а за друг не е добро. Това е по-валидна истина за всички времена и за всички пазари, отколкото след като е рафинерия - добра е. И пак мълчание по аргументите по същество кому е нужен и за какво Нефтохим. За да докажеш че Нефтохим не е рисково предприятие ще трябва да го докажеш с цифри. Аз ти дадох едни начални доста красноречиви цифри - дългове НЯКЪДЕ МЕЖДУ 500 и 900 милиона марки. Необходими инвестиции около 300 милона долара. Чакам да ме убедиш колко ценен е Нефтохим. <> Откога го чакам. <> Не мисля че ти е много ясно. Доколкото си спомням ти тогава казваше че официалното "химанитарно" обяснение на конфликта е валидно (ако не е така и нещо не си спомням от постингите ти, твоята трансформация е направо загадка за мен). Докато аз никога не съм крил "цинизма" си да обяснявам всичко с икономическите интереси на страните. Официалните мотиви или прикриват истинските или казват по нещо или само намекват за тях. Така че Тони чакам онези ДОКАЗАТЕЛСТВА, които са направили невалидни предишните доказателства, подкрепящи твоята стара позиция по конфликта.

Доколкото си спомням ти тогава казваше че официалното "химанитарно" обяснение на конфликта е валидно (ако не е така и нещо не си спомням от постингите ти, твоята трансформация е направо загадка за мен). Bih kazal, che moiata stara teza beshe imenno, che v osnovata sa "икономическите интереси". Samo che poglednati pod drug agal. Az misleh, che celta e da se iztlaska Rusia ot Balkanite (ikonomicheski, a i ne samo). Rezultatite ot voinata, obache, pokazvat drugo. Ti kazvash "армия без индустрия и инфраструктура не може". I si napalno prav. Samo che:!!!!!!!! tozi argument e nasochen kam BADESHTETO. T.e. ako sega srabskata armia zapochne voenni deistvia sreshtu Cherna Gora, razrushenata "индустрия и инфраструктура" shte si kazhe dumata (vsashnost specialno za "индустриятa" se samniavam). No razrushenite mostove i fabriki s nishto ne namaliavaha boesposobnostta na armiata PO VREME na kososvkite bombardirovki. Prosto sarbite se biaha zapasili. I savsem logicho, te sa ochakvali, che NATO shte bombardira mostovete i fabrikite im. Ako NATO biaha zapochnali suhopatna intervencia shtiaha da se ubediat v tova. Te zatova i ne iskaha da ia zapochvat. Tova, koeto vizhdam e, che ot vsichko postradaha nai-veche transportnite koridori, a tiah ne gi izpolzva samo srabskata armia. Dazhe bih kazal, tih gi izpolzva NAI-MALKO srabskata armia (narpimer mostovete nad Dunav imat mnogo po-goliamo MEZHDUNARODNO znachenie, otkolkoto vatreshno-srabsko). Rusia (t.e. ruskata mafia) e sred iniciatorite na voinata zaradi fiktivnata podrazhka, koiato demonstriraha za Sarbia prez poslednite godini. Tova sa savsem elementarni fakti deto vseki gi znae. Ima dve vazmozhni obiasnenia: a) narochno; b) nekompetentnost. :-))))))) "И пак мълчание по аргументите по същество кому е нужен и за каквo Нефтохим. Ti seriozno li pitash komu e nuzhna nai-goliamata rafineria na Balkanite???:-))))) I to pri polozhenie, che samia govorish za neftoprovodite Burgas-Vliora i Burgas-Alexandrupolis (i dvata vse ot Burgas, kakvo "savpadenie":-))))) A za tova deto zapadnite kompanii prosto ne iskali da si "zapat ratsete" i zatova predostaviali rafinerii kato "Neftochim" na rusnacite prosto niamam dumi.:-)))))) Samo deto ne obiasniava kak se stigna do segashnoto polozhenie na Neftochim, po obektivni prichini li? Sashto taka ia si dai smetka kakva vlast pridobiva ruskata mafia v Bulgaria s kupuvaneto na "Neftochim". Neft - ruski, rafineriata - ruska, distributora "Petrol" beshe kupen ot t. nar. Balkanski neften konsrocium (seshtash li se koi stoi zad nego?). V dopalnenie gaz - ot Rusia (iskash li da se obzalozhim koi shte kupi "Bulgargaz"; a, da "Bulgargaz" e mnogo "riskovo" predpriatie, nali?), iadrenite otpadatsi - v Rusia. E? "В един от тях обясних че Косово беше опасно на първо място като износител на напрежение към въпросните три про-натовски държави, в една от които равновесието е много деликатно". Tochno v sashtata darzhava ravnovesieto NE e po-malko delikatno v momenta. A, BTW Albania i Makedonia sa "про-натовски" tochno tolkova, kolkoto Ukraina, naprimer:-))) Vaprosat tuk e, che kogato stava duma za tolkova mnogo pari, niama znachenie koi e pro-natovski i koi ne e, kakvi etnicheski konflikti ima. Vsiakakvi mestni banditi mogat da badat "usmireni" i trabite shte si varviat. NIKAKVA VOINA NE E NEOBHODIMA!!!!!!!!!!! Na japonski li da ti go napisha ili da ti go narisuvam? Tova, che "откачалките от Сърбия" mogat da zastrashat neftoprovoda si e palna fantastika. Tova, koeto az i ti ne znaem e dokolko edin takav neftoprovod e ikonomicheski pechelivsh (t.e. koko golemi sa Kaspiiskite nefteni poleta i naistina li tolkova goliamo tarsene ne naft ima v Evropa). Ako otgovorat na tezi dva vaprosa e DA, dosega neftoprovoda shteshe da e postroen (ili nai-malkoto zapochnat). Kato obobshtenie, ne ochakvai ot men fakti, koito ne sa izvestni, poveche ili po-malko, na shirokata obshestvenost. Tova, koeto az pravia e da postaviam faktite v LOGICHESKA zavisimost. Sega, kogato voina prikljuchi tova e po-lesno otkolkoto prez april. Imenno rezultatite ot voinata me nakaraha da si preosmislia tezite. Alternativnite obiasnena sa 1. humanitarizam 2. neftoprovoda Burgas-Vliora. Humanitarizma niama kakvo da go komentirame, a neftoprovoda niama nuzhda ot voina, kakto sam napisal po-gore.

Тони за последно само малко цифри около Нефтохим: При 100% увеличение на съществуващите продажби, драматчино вдигане на ефективността, по-ефтин петрол от чужбина се получава опитмистична чиста печалба от 24 милиона $ на година. Задълженията на рафинерията са 500 милиона $. Цената на която се продава е 100 милиона $. Ивестициите в следващите години трябва да бъдат 300 милиона $. Тоест купувача похарчва за рафинерията 900 милиона долара. Дори той да има посочените по-горе оптимистични печалби, дори да ги удвоиме (румънците и гърците биват изтласкани от балканския полуостров :)) се получва че купувача ще получи своята първа истинска печалба след 20-на години. Когато и новите съоръжения ще бъдат амортизирани и ще си има проблеми с ефективността. Та така с най-голямата рафинерия на Балканите и защо никоя нормална компания не иска да я купува.

И накрая една статия от Ню Йорк Таймс за "сделката" между Запада и руската мафия, която пряко засяга за това което спорихме. Също така е добре да отидеш на [линк] и да видиш картата на съществуващите магистрални газопроводи. Обърни внимание къде свършва газопровода от Западна Европа в югоизточна посока. В други материали в Ню Йорк Таймс ще намериш информация за връзването на Египет, Израел и Турция с газпровод. Към това прибави и плановете от тази статия за газопровод от Туркемния към Турция. Пак към Турция. След това си отговори на въпроса кой участък липсва за да се създаде газопреносна система, която да покрива цяла Европа, Близкия Изток и Средна Азия. И кой какво печели и кой какво губи от нея. Приятно четене. Ако имаш въпроси можеш да ми пишеш на мейла - не искам да се занимавам повече с този форум. January 24, 1999 Caspian Competitors in Race for Power on Sea of Oil By STEPHEN KINZER STANBUL, Turkey -- With the discovery of great energy reserves in countries around the Caspian Sea, a vast new region has catapulted onto the world stage. It not only offers oil companies the prospect of great wealth. It gives outside powers a place to test their strength. The United States is waging a strong campaign to win decisive influence in the Caspian. So are Russia, Iran and other powers in the region. These grand rivalries have turned the Caspian into the world's newest stage for big-power politics. "We are at the beginning of what will be a massive oil boom," said Stanley Escudero, the U.S. ambassador to Azerbaijan. "It means that Azerbaijan and this whole region are about to emerge as major players in the world energy game, and also as a vitally important area for the whole world." Officially the United States supports cooperation in the Caspian, saying it wants every country except Iran to prosper. Some U.S. diplomats in the region, however, sense that they are involved in a modern version of the 19th-century Great Game, in which Britain and Russia competed for dominance there. "This is where we prove we're still the big boy on the block," said one diplomat. "China, Europe, Iran, Russia and all the others want to see if they can take us down. All of our so-called friends and all of our so-called enemies want control of this region." Today's game is being played out in an intense competition for oil and gas pipeline routes. The nations that win will be able to help shape events in the region for decades to come. The Clinton administration is lobbying intensely for an oil pipeline route from Azerbaijan across Georgia and Turkey to the Mediterranean. This would tie Azerbaijan and Georgia to the West and be a boon to Turkey, a key NATO ally. U.S. officials are applying every form of encouragement and pressure they can muster to persuade oil companies to choose it. The companies are skeptical. They say the U.S.-backed line is far too expensive to build without a subsidy of $1 billion or more. By their calculations, a line across Georgia to the Black Sea would cost less than half as much. Since oil companies will pay for whatever pipeline is built, they are in the catbird seat, and governments in the Caspian area are fervently wooing them. "In a reversal of history," said Chevron Overseas Petroleum president Richard Matzke, "the industry today is showing its potential to drive geopolitical events, rather than be driven by them." In Washington, meanwhile, some members of Congress warn that the United States must be wary of anti-American forces in the Caspian. They want the Clinton administration to work with the American oil companies to establish a stronger U.S. presence. These legislators support bills like the Silk Road Strategy Act proposed by Sen. Sam Brownback, R-Kan.; it would finance programs in the region ranging from support for independent newspapers to "transfer of excess defense articles." Critics counter that the United States should not help Caspian countries as long as they reject democracy, especially if a hidden agenda is to smooth the way for big business. Sen. Paul Sarbanes, D-Md., has suggested that the Silk Road Act be renamed "the oil and gas interests bill." Russian leaders are highly suspicious of U.S. ambitions in the Caspian, which they view as a naked power grab. Russia has controlled the region for more than a century and is angry at what it sees as an aggressive U.S. campaign to wrest it away. "We cannot help seeing the uproar stirred up in some Western countries over the energy resources of the Caspian," Russian President Boris Yeltsin told a newspaper interviewer last year. "Some seek to exclude Russia from the game and undermine its interests. The so-called 'pipeline war' in the region is part of this game." Small amounts of Caspian oil are now being shipped through a Soviet-era pipeline that runs north from Baku, the Azerbaijani capital, to the Russian port of Novorossisk on the Black Sea. Russia proposes that the main export pipeline be built along this route, rather than across Turkey as the United States wants. A pipeline across Russia would help keep Caspian nations under Moscow's thumb. But leaders of new nations in the region are determined to break free of Russian influence. To do that, they must have an export route that Russia does not control. "I want to be the head of my family," reasoned Ahmed Zeynalov, an Azerbaijani oil executive. "Would you put your neighbor in the position of being able to control your family?" In addition to this political problem, there are practical ones. The Russian route runs through Chechnya, hardly known for its stability. And even if Caspian oil can be brought across Russia to the Black Sea, no one is certain how it would be sent on from there. Turkey, suddenly discovering its environmental conscience, says it cannot bear more tanker traffic through the already crowded Bosporus to the Mediterranean. Therefore, Turkish officials say, the only solution is to build a pipeline across their country. But Bulgaria, Romania and Ukraine are offering an alternative: send the oil across the Black Sea to our ports and from there to Western Europe. This option gives oil companies another card to play when they ask Turkey for billion-dollar subsidies. In their hearts, many American oil executives believe the best export route for Caspian oil is through Iran. They cannot choose that route now because sanctions imposed by Congress forbid large investments in Iran. But they refuse to write off the idea, preferring to stall in the hope that the sanctions will collapse. "Sanctions are a drag on our business position," said Cecil Davidson, operations manager in Turkmenistan for Halliburton International Inc., a supplier of oil and gas equipment. "The competition gains strength because of it. They can operate in Iran and we can't." Lobbyists for American energy companies are pressing for an end to the sanctions, and some prominent figures in the foreign policy establishment support them. In a speech this month, former Secretary of State Cyrus Vance urged new overtures to Iran. Graham Fuller, a Rand Corp. analyst and former CIA official, recently called for "a process of reconciliation" based on "a remarkable number of common interests," including Caspian energy. Iranian officials have begun courting Western oil and gas companies. "The route through Iran is the most economical, and the companies know this," said Alireza Bikdeli, Iran's ambassador in Azerbaijan. "They know this region very well, perhaps better than the U.S. government." Caspian nations do not share the United States' desire to isolate Iran. They must live as Iran's neighbors, and would rather cooperate than feud. "We'll take into consideration that the United States opposes routes through Iran," said Recepbay Arazov, the oil and gas minister in Turkmenistan, "but we're not scared off." Oil executives looking for a way to bring their crude out of Azerbaijan have only three or four main alternatives. But huge amounts of oil and gas will also be coming from two countries on the eastern shore of the Caspian, Turkmenistan and Kazakhstan. Competition there involves a much wider group of players. Turkmenistan has huge reserves of natural gas, but its only export pipeline runs through Russia. Because Russia is itself a gas producer, it refuses to accept competing gas at fair prices. After a bitter argument in 1997, Turkmenistan turned off its spigot. Now Turkmenistan has gone more than a year without earning a cent from its gas reserves, and it has nothing else to sell. The government is living on bank loans, mostly from Germany. So President Saparmurat Niyazov is negotiating with Royal/Dutch Shell to build a $4 billion pipeline across Iran to gas-starved Turkey. "This guy can't wait," said Omer Ertur, the chief United Nations representative in Turkmenistan. "He's in a financial crisis. He's up to his neck in debt and he's paying for a series of colossal projects. If there's no pipeline, there's going to be instability here." The largest of the new Caspian nations, Kazakhstan, is also hoping to escape from Russia's shadow. Kazakh leaders have approved the construction of an oil pipeline across Russia to the Black Sea, but they also want a non-Russian option. They are pushing for a line under the Caspian to Azerbaijan, from which their oil could be shipped westward to Georgia and beyond. "Of course Russia will not agree with this project, and will try to block it," said Ermukahmet Ertsybaev, director of the Kazakhstan Institute of Strategic Studies. "It would have a huge political impact. We have been isolated from the world system, and this would be our link to Europe. It would make our independence real, and also the independence of Azerbaijan and Georgia." Both Kazakhstan and Turkmenistan are also pursuing the idea of building pipelines eastward to China. These lines would be long and expensive, but Chinese leaders remain intrigued by them. They know that a pipeline would pull Central Asia into their sphere of influence, and guarantee energy sources for continued expansion of their economy. Some of the outside powers seeking influence in the Caspian region are using armies to strengthen their positions. Russia maintains bases in Georgia and Armenia. The United States has established a much smaller but nonetheless palpable military presence. The U.S. Army has held maneuvers in the region, brought local officers to America for training, and donated patrol boats and other military equipment to friendly regimes. In May the Army and units of the National Guard will stage an international disaster relief exercise, using computers, in Kazakhstan. Azerbaijan has signed a defense cooperation agreement with the United States, and others may follow. Russia and Iran view these steps as part of a hostile plan to establish U.S. hegemony over the Caspian. Some American experts, however, believe there is enough wealth in the region for everyone. "If things go well, it would be a tremendous boost to all of the surrounding powers, which are many and formidable," said S. Frederick Starr, chairman of the Central Asia Institute at Johns Hopkins University. "It would be the best thing that could happen to Russia, because it would lay to rest their imperial hangover," he said. "It would give Iran its traditional role as a trading state. Turkey would find a position for itself among peoples with whom it has a historical connection. China would have a new strategic connection to the West. Pakistan and India would have chances to integrate themselves into an emerging region, rather than consume themselves with mutual hatred." "If things don't go well, there will be a geopolitical vacuum, which is everywhere dangerous. They invite intrusions, and this is a highly nuclear neighborhood."

Още една статия този път описваща ситуацията вътре в руската петролна индустрия. От една страна те нямат потенциала за експанзия, от друга страна е очевидно за какво са интересни на западните комапнии - като източник на суровини (така както много страни от Третия свят). И дума не може да става някой да иска да ги допусне в разпределението на крайните пазари и да прави на тази основа стратегически сделки с тях. Пускат им само толкова, колкото да не умрат от глад. Свържи го това и с картинката в Нефтохима, с дефинирането на Каспийския район като стратегически приоритет на САЩ, с други неща които пуснах тук, и ще видиш защо е несъстоятелна твоята теория за сделка. Не сделка, ами са се хванали за гърлото. June 7, 1998 Problems in Russia's Oil Industry Add to Turmoil Political gyrations, economic turmoil, crashing stock markets, embattled currency, collapsing tax revenue. In such troubled times, Russia might be forgiven for leaning hard on the one thing it can count on: oil and natural-gas exports, paid for in dollars. Some investors worry that a sorely pressed government might flood the already glutted world oil market and depress prices further. So why doesn't Moscow just turn up the spigot to solve its economic and financial problems? "They wish they could, but they can't," said Ann-Louise Hittle, who follows oil markets as a director of Cambridge Energy Associates, a consulting group in Boston. "They're producing as much as they can." Far from ramping up production, the Russian oil industry has had to cut output by about 60,000 barrels a day because low prices -- about $11 a barrel for Russian exports, down from $18 a year ago -- and high production costs have made some wells uneconomical, Ms. Hittle said. Russia is the world's third-largest oil producer, after Saudi Arabia and Venezuela, with a big domestic industry and vast reserves, and it has a long history of using its output for its own political and economic purposes, ignoring the efforts of the Organization of Petroleum Exporting Countries -- of which it is not a member -- to manage world supplies. Now, though, Russia's ability to squeeze more income from oil depends on whether OPEC can agree to raise prices by cutting production at its next meeting, later this month in Vienna, Austria. Russia plans to send a representative to the meeting, and is considering joining OPEC. In advance of the meeting, Saudi Arabia and Venezuela agreed on Thursday with Mexico, which is not a member, to cut their production by 450,000 barrels a day. Those three nations led a coalition that managed to win agreement for production cuts last March, temporarily buoying prices. But Russia's energy minister, Sergei Generalov, has said Russia cannot help OPEC by making further cuts of its own. Instead, to raise cash, the government has sought to privatize some of the industry. But prices for domestic oil companies proved just as disappointing as the price of oil. The government tried to get $2.1 billion for RAO Rosneft, a huge energy company, but found no interested buyers; it recently had to drop the asking price to $1.6 billion to attract bids. Russian oil-industry executives, who were flexing political muscles at home and in neighboring nations a year or two ago when oil fetched $18 to $20 a barrel, are on the defensive, pleading for government help with tax cuts and lower pipeline fees. They are in a bind. Antiquated equipment at the wellhead makes trimming production a one-way proposition at many wells; once they are shut down, it would be very expensive to restart them. But at current oil prices, many of the same wells lose money on every barrel. Unless OPEC and other major producers can agree to make another production cut, like one agreed upon in March, many analysts say oil prices may fall further, adding to the burdens of the economy. Russia exports about 25 percent of its output of about 6.2 million barrels a day, yielding 45 percent of the country's foreign-currency income. Production peaked in 1988, when most Eastern European countries were still captive customers, at 11.4 million barrels a day, but in the collapse of communism the next year, output fell by nearly half. Domestic energy prices in Russia are still somewhat shielded from world market trends, so the Russian oil industry has begun looking more toward domestic markets to help ride out the downturn. But ruble sales don't help refill government coffers with hard currency. Robert Ebel, a senior associate at the Center for Strategic and International Studies, a research group in Washington, said Russian production increased slightly last year, mostly because of increasing investment by Western oil companies. But a lack of legal guarantees for foreigners has restricted the amounts that Western companies have been willing to commit to expand production further. "It's unlikely that oil production in Russia will increase noticeably over the near term," Ebel said. "They have to make it attractive for Western companies to come in and invest." And without such investment, he said: "Russia is just about at its limit of what it can export. The pipelines are basically full."

Ето една статия от ББС, която общо взето съвпада с моята гледна точка кой и за какво преговаряше и се надлъгваше. Обърни внимание на текста от Russian's Interests in Kosovo до карая на статията, особено предпоследния параграф. [линк]

"By far the most important Russian interest is to secure a specific patch of Kosovo's territory". Tova sa prikazki za naivnici. Ruskata mafia izobshto ne se interesuva ot Kosovo. Kakto mezhdu-vprochem i Milosevic. No za tova niama dokazatelstva, nali?:-))))