Soft
36 отговора
0 прегледа
Re: Туй що не падна?
"Дяволска нещо" е това земетръса.
Уж съставени разни ми ти там норми/правила, карти с ускорения, зони...и кво ?
И кът тресне "кво стана, че не вечерАхме".
Не е като в автомобилостроенето или самолетостроенето например.
Прави се прототип (може и няколко) и се тества.
В строителството поне аз за такъв случй не знам (прототип 1:1). А дори и хипотетично да има, как да се "поръча тест земетръс"...ммм?
Да, правят се умалени физически модели (не софтуерни) в някъв мащаб, които уж отчитат реалното поведение на к-цията, ама нъцки. Пък и струва кинти в ++.
Де го чукаш, де се пука.
Тотото ряпа да яде.
[линк]
Уж съставени разни ми ти там норми/правила, карти с ускорения, зони...и кво ?
И кът тресне "кво стана, че не вечерАхме".
Не е като в автомобилостроенето или самолетостроенето например.
Прави се прототип (може и няколко) и се тества.
В строителството поне аз за такъв случй не знам (прототип 1:1). А дори и хипотетично да има, как да се "поръча тест земетръс"...ммм?
Да, правят се умалени физически модели (не софтуерни) в някъв мащаб, които уж отчитат реалното поведение на к-цията, ама нъцки. Пък и струва кинти в ++.
Де го чукаш, де се пука.
Тотото ряпа да яде.
[линк]
Редактирано от transX на
SIN Beam
Некакви артисти обикалят КИП-овете да си пробутват стоката...... 
Купили една машина за заварка на SIM-профили - и викат 2 пъти по леки халета стават
1. Курс за СИМ Бим - незнам Бай Магарин ли го пусна - сигурно взема комисионна
[линк]
2. Проспект на фирмаджията МК Плевен - Рамки със SIM Beam :
- Рамка 12 м - тегло 1057 кг
- Рамка 30 м - тегло 30/35 х 5328 кг = 4566 кг
[линк]
3. Валцувана рамка - L = 12 м - тегло 1150 кг
[линк]
4. Валцувана рамка - L = 30 м - тегло 3390 кг
[линк]
Аз не виждам никаква разлика в теглото - а лъже че тежала 2 пъти по малко
Да не говорим че при пожар тоя SIM beam ще се огъне като макарон
Купили една машина за заварка на SIM-профили - и викат 2 пъти по леки халета стават
1. Курс за СИМ Бим - незнам Бай Магарин ли го пусна - сигурно взема комисионна
[линк]
2. Проспект на фирмаджията МК Плевен - Рамки със SIM Beam :
- Рамка 12 м - тегло 1057 кг
- Рамка 30 м - тегло 30/35 х 5328 кг = 4566 кг
[линк]
3. Валцувана рамка - L = 12 м - тегло 1150 кг
[линк]
4. Валцувана рамка - L = 30 м - тегло 3390 кг
[линк]
Аз не виждам никаква разлика в теглото - а лъже че тежала 2 пъти по малко
Да не говорим че при пожар тоя SIM beam ще се огъне като макарон
Земтръсен тест 1970. СССР
А ама СЛЕД като е построено. А доколко отчита реално реалното е друга бира.
Отделно, съставено е с пропагандна цел...едва ли такива тестове (колкото и да са fake) са правени на всяка панелка.
И горкият Топалов се върза, все едно не е чувал,че има такива понятия като "Цена/Себестойност".
Ок, имаш кинти, строиш, правиш земетр. тест, не излиза (сградата или пада или поне се напуква).
И кво - събаряш, пак строиш, пак тест, а ако не излезе...така до N-та степен.
Горното е добра база за фантастичен разказ/роман.
[линк]
П.П. Тези ексцентично въртящи се тестови маси имитират ЕДНОВРЕМЕННО действащи хоризинтални + вертикални земетръсни сили.
В много случаи ветикалната компонента е решаваща (особено при конзолни елементи). Да, навярно к-цията няма да рухне, но балконите "отиват на баня", ако са конзоли.
=> горният тестов модел е абс. недостатъчен, дори и в някво приближение.
Отделно, съставено е с пропагандна цел...едва ли такива тестове (колкото и да са fake) са правени на всяка панелка.
И горкият Топалов се върза, все едно не е чувал,че има такива понятия като "Цена/Себестойност".
Ок, имаш кинти, строиш, правиш земетр. тест, не излиза (сградата или пада или поне се напуква).
И кво - събаряш, пак строиш, пак тест, а ако не излезе...така до N-та степен.
Горното е добра база за фантастичен разказ/роман.
[линк]
П.П. Тези ексцентично въртящи се тестови маси имитират ЕДНОВРЕМЕННО действащи хоризинтални + вертикални земетръсни сили.
В много случаи ветикалната компонента е решаваща (особено при конзолни елементи). Да, навярно к-цията няма да рухне, но балконите "отиват на баня", ако са конзоли.
=> горният тестов модел е абс. недостатъчен, дори и в някво приближение.
Re: SIN Beam
Итересна е темата, ама нещо не разбрах докрай:
SIM или SIN ?
* SIM го свързвам със Сигма профилите (преди време ти правих някво изчисление с използването на такива), а доколкото разбирам SIN e някво сечение от два листа със заварени м/у тях пръчки, като гледам втората картинка (най-горе вляво).
"Намирисва" ми на Вирендел...донякъде:
Пак я пускам: [линк]
Интересен термин "синусидално стебло", хммм...А косинусидално кво ли ще да е хммм ?
Отделно: "SIN профилът е подходящ за големи премоствания до 70м". Ай ай ай, по-голям фейк даже и в Сурат Тефтера няма.
Коментари по картинките (пак ги пускам за неосведомените):
Картинка 1:
[линк]
Точка 5 -> "пожарна заЖита" вместо "противопожарна защита" Дребно, но показателно, грамотност е нужна след като искат да правят "бизнес" (не важи за форума).
Точка 3 -> SIN вълнообразни стебла, нещо не е наред с терминологията - виж * по-горе.
Картинка 2: виж * по-горе
Картинка 3:
[линк]
"Ригелова конструкция" вместо "Рамкова конструкция". Иначе Ок - всичко от един профил IPE 300, унифицирано.
Картинка 4:
[линк]
Ригел IPE 450, колона IPE 500.
По прицип ригела трябва да е по-корав с поне 30% от колоната при сравнително голям отвор и неголяма височина, както е в случая, щот иначе сметките може и да не излязат.
Така и така сложили различни профили за ригел и колона, но поне да бяха пробвали с някво HEA за колоната, може и да излезе като тегло/цена в --.
HEA-то е по-устойчиво извън равнината на рамката в ++.
Отделно, това колонно IPE500 отнема доста от светлия използваем отвор в сравнение с HEA.
Малиййй, колко "натворих", хубаво е да си безделник:
[линк]
SIM или SIN ?
* SIM го свързвам със Сигма профилите (преди време ти правих някво изчисление с използването на такива), а доколкото разбирам SIN e някво сечение от два листа със заварени м/у тях пръчки, като гледам втората картинка (най-горе вляво).
"Намирисва" ми на Вирендел...донякъде:
Пак я пускам: [линк]
Интересен термин "синусидално стебло", хммм...А косинусидално кво ли ще да е хммм ?
Отделно: "SIN профилът е подходящ за големи премоствания до 70м". Ай ай ай, по-голям фейк даже и в Сурат Тефтера няма.
Коментари по картинките (пак ги пускам за неосведомените):
Картинка 1:
[линк]
Точка 5 -> "пожарна заЖита" вместо "противопожарна защита" Дребно, но показателно, грамотност е нужна след като искат да правят "бизнес" (не важи за форума).
Точка 3 -> SIN вълнообразни стебла, нещо не е наред с терминологията - виж * по-горе.
Картинка 2: виж * по-горе
Картинка 3:
[линк]
"Ригелова конструкция" вместо "Рамкова конструкция". Иначе Ок - всичко от един профил IPE 300, унифицирано.
Картинка 4:
[линк]
Ригел IPE 450, колона IPE 500.
По прицип ригела трябва да е по-корав с поне 30% от колоната при сравнително голям отвор и неголяма височина, както е в случая, щот иначе сметките може и да не излязат.
Така и така сложили различни профили за ригел и колона, но поне да бяха пробвали с някво HEA за колоната, може и да излезе като тегло/цена в --.
HEA-то е по-устойчиво извън равнината на рамката в ++.
Отделно, това колонно IPE500 отнема доста от светлия използваем отвор в сравнение с HEA.
Малиййй, колко "натворих", хубаво е да си безделник:
[линк]
Re: SIN Beam
Мислех че си по голям хакер - и можеш да намериш у гугъл Sin beam :
[линк]
1. Курса лъжеше че - Sin рамките били 2 пъти по леки иновация некаква
2. Сравнение на Валцувана и SIM рамка - доказах че това е лъжа, еднакво тежат
Няма как 2 пъти по леко магаре да носи пак 2 чувала ...... тия другаре не са учили съпромат
[линк]
1. Курса лъжеше че - Sin рамките били 2 пъти по леки иновация некаква
2. Сравнение на Валцувана и SIM рамка - доказах че това е лъжа, еднакво тежат
Няма как 2 пъти по леко магаре да носи пак 2 чувала ...... тия другаре не са учили съпромат
Редактирано от ffloyd на
Re: SIN Beam
Благодаря за "хакера", щот това са хора с високо IQ, доста високо.
Виж по долния линк обложаката на книжката, която си купих преди 30г. Нещо прави ли ти впечатление ?
[линк]
По същество:
В поста си написал на две места SIM вместо SIN и това ме обърка, навярно печтна грешка... ама...нейсе.
Абеее дреболии...
Виж по долния линк обложаката на книжката, която си купих преди 30г. Нещо прави ли ти впечатление ?
[линк]
По същество:
В поста си написал на две места SIM вместо SIN и това ме обърка, навярно печтна грешка... ама...нейсе.
Абеее дреболии...
Редактирано от transX на
в отговор на scorpion4e
#29
Re: Земтръсен тест 1970. СССР
Благодаря за наблюдателността и логиката, колега!
Мдаа, няма как как да е имало LED (TFT) монитори по онова време.
В ++ видях една "издайническа" пластмасова бутилка долу вдясно.
Такива също нямаше по онова време:
[линк]
Пропагандaта си е пропаганда...
П.П.
Отделно: В случая става въпрос за земетръсен тест на една проста панелка.
А за 20-25 етажно ЕПК - как ?
А за небостъргач - как ?
А за стоманенно хале с тежки кранове - как ?
Според мен най-добрата превантивност с/у земетръса е правилната компановка на конструкцията по всички нива, демек ЦМ близо до ЦК + намалено (по възможност) поетажно усукване.
Койт разбрал, разбрал...
При шибания соц такова немаше:
[линк]
Мдаа, няма как как да е имало LED (TFT) монитори по онова време.
В ++ видях една "издайническа" пластмасова бутилка долу вдясно.
Такива също нямаше по онова време:
[линк]
Пропагандaта си е пропаганда...
П.П.
Отделно: В случая става въпрос за земетръсен тест на една проста панелка.
А за 20-25 етажно ЕПК - как ?
А за небостъргач - как ?
А за стоманенно хале с тежки кранове - как ?
Според мен най-добрата превантивност с/у земетръса е правилната компановка на конструкцията по всички нива, демек ЦМ близо до ЦК + намалено (по възможност) поетажно усукване.
Койт разбрал, разбрал...
При шибания соц такова немаше:
[линк]
Редактирано от transX на
в отговор на scorpion4e
#31
Re: Земтръсен тест 1970. СССР
Ммм дааа, съгласен по принцип.
Получава се като в оная приказка за орел, рак и щука.
Арх. иска светли и високи пространства, без прегради, за да угоди макс. на Инвеститора.
Конструкторът се бори "къщата" да не падне...в договорими граници.
А ако е "мека Мария" (демек много огладнял) - "кляка" и "чао бамбино, сорри" - вс. се пише на наговия г-з.
В промишленото строителство горното не важи. Там технологът "коли и беси".
Архитектите (повечето от тях) осъзнават отлично ролята на конструктора и се съобразяват с него, макар и с много договорки.
ПГС = Постепенно Губене на Съзнание.
Too ahead of its time:
[линк]
Получава се като в оная приказка за орел, рак и щука.
Арх. иска светли и високи пространства, без прегради, за да угоди макс. на Инвеститора.
Конструкторът се бори "къщата" да не падне...в договорими граници.
А ако е "мека Мария" (демек много огладнял) - "кляка" и "чао бамбино, сорри" - вс. се пише на наговия г-з.
В промишленото строителство горното не важи. Там технологът "коли и беси".
Архитектите (повечето от тях) осъзнават отлично ролята на конструктора и се съобразяват с него, макар и с много договорки.
ПГС = Постепенно Губене на Съзнание.
Too ahead of its time:
[линк]
Редактирано от transX на
Re: Земтръсен тест 1970. СССР
НАРЕДБА № РД-02-20-2 ОТ 27 ЯНУАРИ 2012 Г. ЗА ПРОЕКТИРАНЕ НА СГРАДИ И СЪОРЪЖЕНИЯ В ЗЕМЕТРЪСНИ РАЙОНИ
В сила от 15.03.2012 г.
Издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството
Чл. 8. (1) При проектирането на сгради и съоръжения в земетръсни райони се спазват следните основни принципи:
1. простота на конструкцията, с което се осигурява предвидимо сеизмично поведение, директно предаване на вертикалните и хоризонталните натоварвания върху основите и пространствено действие на конструкциите;
2. еднообразие и симетрия, с което се изисква равномерното разпределение на вертикалните конструктивни елементи в план и непрекъснатост по височина и при необходимост разделяне на строежите на динамично независими части чрез земетръсни фуги, както и повишаване на статическата неопределеност за постигане на по-благоприятно преразпределение на ефектите от сеизмичното въздействие между елементите на конструкцията и на по-ефективна дисипация на енергия;
3. носимоспособност и коравина на огъване в две взаимно перпендикулярни направления, с което се изисква разположението на вертикалните конструктивни елементи да осигурява приблизително еднаква носимоспособност и коравина в двете направления и да ограничава развитието на значителни премествания или повреди;
4. носимоспособност и коравина на усукване, с което се изисква разположението на елементи, участващи в поемането на сеизмичното натоварване, да е в близост до периферията на сградата и да ограничава неравномерното натоварване на отделните конструктивни елементи;
5. диафрагмено поведение на етажното ниво, с което се осигурява реагирането на конструкцията като единна пространствена система и участието на всички вертикални конструктивни елементи при поемане на ефектите от сеизмично въздействие;
6. подходящо фундиране, с което се изисква осигуряване на едно и също сеизмично въздействие в основата на строежа при избор на терен с възможно най-малка сеизмична опасност за строителство.
(2) Строежите се категоризират като регулярни и нерегулярни, въз основа на което се избира изчислителният им модел и се уточнява стойността на коефициента им на реагиране. Критериите за регулярност в план и по височина са дадени в приложение № 2.
(3) Не се допускат архитектурни решения на строежите, при които не се постига конструктивно осигуряване срещу сеизмични въздействия.
----------------------------
Министера на МРРБ е пропуснал да напише КОЙ ще се бие срещу Нарушителя-архитек ? :
1. Инжинера - конструктор или КТК - как и на какво основание ?
2. КИИП - в лицето на началника бай Магарин
3. Мевере - да го бие с бухалките
4. Арменския поп - да го анатемоса като баба Гуси
КОЙ.......КОЙ.......КОЙ.......КОЙ.......КОЙ....... - НЕ Е ПОСОЧЕН НИКОЙ !!
Затова падат сградите от Земетръс у Албания, Диарбекир и Тайланд .... Ай честиту !
[линк]
В сила от 15.03.2012 г.
Издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството
Чл. 8. (1) При проектирането на сгради и съоръжения в земетръсни райони се спазват следните основни принципи:
1. простота на конструкцията, с което се осигурява предвидимо сеизмично поведение, директно предаване на вертикалните и хоризонталните натоварвания върху основите и пространствено действие на конструкциите;
2. еднообразие и симетрия, с което се изисква равномерното разпределение на вертикалните конструктивни елементи в план и непрекъснатост по височина и при необходимост разделяне на строежите на динамично независими части чрез земетръсни фуги, както и повишаване на статическата неопределеност за постигане на по-благоприятно преразпределение на ефектите от сеизмичното въздействие между елементите на конструкцията и на по-ефективна дисипация на енергия;
3. носимоспособност и коравина на огъване в две взаимно перпендикулярни направления, с което се изисква разположението на вертикалните конструктивни елементи да осигурява приблизително еднаква носимоспособност и коравина в двете направления и да ограничава развитието на значителни премествания или повреди;
4. носимоспособност и коравина на усукване, с което се изисква разположението на елементи, участващи в поемането на сеизмичното натоварване, да е в близост до периферията на сградата и да ограничава неравномерното натоварване на отделните конструктивни елементи;
5. диафрагмено поведение на етажното ниво, с което се осигурява реагирането на конструкцията като единна пространствена система и участието на всички вертикални конструктивни елементи при поемане на ефектите от сеизмично въздействие;
6. подходящо фундиране, с което се изисква осигуряване на едно и също сеизмично въздействие в основата на строежа при избор на терен с възможно най-малка сеизмична опасност за строителство.
(2) Строежите се категоризират като регулярни и нерегулярни, въз основа на което се избира изчислителният им модел и се уточнява стойността на коефициента им на реагиране. Критериите за регулярност в план и по височина са дадени в приложение № 2.
(3) Не се допускат архитектурни решения на строежите, при които не се постига конструктивно осигуряване срещу сеизмични въздействия.
----------------------------
Министера на МРРБ е пропуснал да напише КОЙ ще се бие срещу Нарушителя-архитек ? :
1. Инжинера - конструктор или КТК - как и на какво основание ?
2. КИИП - в лицето на началника бай Магарин
3. Мевере - да го бие с бухалките
4. Арменския поп - да го анатемоса като баба Гуси
КОЙ.......КОЙ.......КОЙ.......КОЙ.......КОЙ....... - НЕ Е ПОСОЧЕН НИКОЙ !!
Затова падат сградите от Земетръс у Албания, Диарбекир и Тайланд .... Ай честиту !
[линк]
Редактирано от ffloyd на
Re: Земтръсен тест 1970. СССР
Тъз наредба всички я знаем, ей ти по-читав линк във WORD формат.
[линк]
"3) Не се допускат архитектурни решения на строежите, при които не се постига конструктивно осигуряване срещу сеизмични въздействия."
Горното ми звучи като детска смешка, защото след като конструкторът си е "сложил главата в торбата" => арх. е в "ни при чём".
Отделно, със земетръсния Еврокод 8 кво прайм, след като проекта трябва да е по Еврокод като цяло ?
Според мен Наредбата си остава едно нелошо ръководство и нищо повече, демек няма нормативна тежест. ЕС си е ЕС, след като сме "в кюпа".
Още: Питах си КТК-то относно отговорността. Каза ми 50:50, но подозирам, че проектанта пръв ще го отнесе. Нямам идея къде е регламентирано.
Сградите падат, щот земетръса е непредвидимо природно явление в ++ и никакви норми не могат (поне досега) да го предвидят/канонизират точно.
За отпускане, sooo fresh:
[линк]
[линк]
"3) Не се допускат архитектурни решения на строежите, при които не се постига конструктивно осигуряване срещу сеизмични въздействия."
Горното ми звучи като детска смешка, защото след като конструкторът си е "сложил главата в торбата" => арх. е в "ни при чём".
Отделно, със земетръсния Еврокод 8 кво прайм, след като проекта трябва да е по Еврокод като цяло ?
Според мен Наредбата си остава едно нелошо ръководство и нищо повече, демек няма нормативна тежест. ЕС си е ЕС, след като сме "в кюпа".
Още: Питах си КТК-то относно отговорността. Каза ми 50:50, но подозирам, че проектанта пръв ще го отнесе. Нямам идея къде е регламентирано.
Сградите падат, щот земетръса е непредвидимо природно явление в ++ и никакви норми не могат (поне досега) да го предвидят/канонизират точно.
За отпускане, sooo fresh:
[линк]
Редактирано от transX на
Re: Има ли някой "докопал" тия 200 кинта на час
Ако ви е интерено, разгледайте това задание.
Въздържам се от детайлен коментар по същество, но само ще кажа, че отказах да работя по него.
[линк]
Жокер: 9 подобекта (демек 9 отделни проекта) по мин. 100 работни часа по 200лв/час за всеки подобект, ай смятайте кой ще ги плати...
А, и горното без проект за евентуално усилване/рехабилитация с КМД. Последното - отделно.
Искат нещо построено преди 40 и повече години по старите норми да се "прероди" в съответствие с Еврокод ?!?. И проектанта тряба да е "доктора" отговорен за това. Тоо не че не може, но каква е цената.
Не е крив КИИП-а. Такива ще да са цените в еврозоната. Няма не искам, няма недей.
Еххх, мечтиии...
Въздържам се от детайлен коментар по същество, но само ще кажа, че отказах да работя по него.
[линк]
Жокер: 9 подобекта (демек 9 отделни проекта) по мин. 100 работни часа по 200лв/час за всеки подобект, ай смятайте кой ще ги плати...
А, и горното без проект за евентуално усилване/рехабилитация с КМД. Последното - отделно.
Искат нещо построено преди 40 и повече години по старите норми да се "прероди" в съответствие с Еврокод ?!?. И проектанта тряба да е "доктора" отговорен за това. Тоо не че не може, но каква е цената.
Не е крив КИИП-а. Такива ще да са цените в еврозоната. Няма не искам, няма недей.
Еххх, мечтиии...
Тайланд
Оловно-гумени изолатори (Демпфери).
Би трябвало да са достатъчно корави по вертикала и еластични по хоризонтала.
Ако по вертикала са меки, това би бил проблем без какъвто и да е земетръс, а дори и при вятър примерно при такава височина. А и въобще без какъвто и да е хор. товар в ++.
А с шайбите как е ? Под тях как е с тия демпфери, ако въобще ги има?
Ми няма шайби (поне от видеото на умаления тест-модел), а гигантски ставно прътови връзки по контура. Само точкови детайли.
Доколко е вярно не знам...
[линк]
Харесва ми този дрезгав динамичен женски вокал:
[линк]
Би трябвало да са достатъчно корави по вертикала и еластични по хоризонтала.
Ако по вертикала са меки, това би бил проблем без какъвто и да е земетръс, а дори и при вятър примерно при такава височина. А и въобще без какъвто и да е хор. товар в ++.
А с шайбите как е ? Под тях как е с тия демпфери, ако въобще ги има?
Ми няма шайби (поне от видеото на умаления тест-модел), а гигантски ставно прътови връзки по контура. Само точкови детайли.
Доколко е вярно не знам...
[линк]
Харесва ми този дрезгав динамичен женски вокал:
[линк]
Редактирано от transX на