ООП ерес

Хайде да го направим по-интересно?

Дай пример за готин прайвит метод :)

I have sold less books on sex than Stephen Hawking has on physics -- Madonna

Ама не, ти предлагаш промяна. Обясни с думи прости какво ще да е по-добро от настоящото. Аз не се бутам за гений в тая област, поне докато не прочета цялата теория. Много съм далеч до края.

Напротив. Линус е фен на разбиването на проблем на подходящите структури данни плюс набор от подходящите функции, действащи върху тези данни.

Можеш да си дръпнеш сорса, ако не ми вярваш :)

Тази идея (така наречената функционална декомпозиция е по-стара от ООП между другото)

Пример дадох - защо ще ме караш да правя обект за сметка Фаренхайт/Целзий - ето ти чиста функция.

Сега приеми, че съм олигофрен (тва е лесно :) и се налага да ми обясниш ползата от прайвит методите.

Как точно ще се срути небето, ако нямаме прайвит методи?

I have sold less books on sex than Stephen Hawking has on physics -- Madonna

Я кажи как ще стане функция на жава или .нет. Там абсолютно всичко е обект.

Можеш по-добре

I have sold less books on sex than Stephen Hawking has on physics -- Madonna

Пример дадох - защо ще ме караш да правя обект за сметка Фаренхайт/Целзий - ето ти чиста функция.
Кажи как става на функция, питам прости и ясни неща.

Баце, не ни измъчвай повече.

Сам си го каза:

Допускане 1 - допускаме, че пишем прайвит методи, които пипат прайвит стейт без да им го подаваме като параметър.

Отговор 1 - Не го прави това! Ако това е минуса ти по отношение на прайвит методите - окей, ама това е минус на лош дизайн, не е в резултат на използване на прайвит методите.Точка.

Допускане 2 - всичките прайвит методи стрикно си ги пишем да бачкат върху параметри (влкючително части от стейта го подаваме така) и да връщат резултат. Добре - що не го направим това глобална (али пропърли неймспейсната) функция?

Отговор 2 - А защо да го правим глобален метод при положение, че ни се предоставя възможност за прайвит такъв? За да може rabin да го използва, овърайдва и да го шиба ли? Тука друг допълнителен плюс може ли да предоставиш по отношение на Допускане 2

Мавена бърника в мозъка на Еклипс, и става мазало.--rabin

Или па минуса на праивит методите е TDD-то? А? А?
Как се юнит тестват праивит методи?

Мавена бърника в мозъка на Еклипс, и става мазало.--rabin

Щото ако няма стейт замесен - тестван код е блисс.

Само параметри и ретурн. Дето се вика - на курвата се плаща да си _тръгне_, нали? Кур за стейта.

I have sold less books on sex than Stephen Hawking has on physics -- Madonna

Окей - съгласих се - Джава и До диез нямат начин да пишеш код, различен от инстанцииране на обекти.

Пийс Батка :)

I have sold less books on sex than Stephen Hawking has on physics -- Madonna

Насилих се и ти прочетох мисловните теории, понеже Аронеца ги болдна. Още в първи курс ни дърпаха ушите заради глобална променлива. Много по-трудно се дебъгва такова нещо.
Окей - съгласих се - Джава и До диез нямат начин да пишеш код, различен от инстанцииране на обекти.
А, можело значи! Со кротце, со благо, со дровце - по главо! Айде сега и GRASP погледни, на 3 странички са. И ще разбереш защо трябва чукча първо да стане читател.

JSF като качиш в/у JBoss Seam - щеш нещеш правиш атрибути, т.е. глобална променлива. Aма технологията иска setter/getter, ако и през view да се достъпва директно чрез EL.

Щото ако няма стейт замесен - тестван код е блисс.

Глупости си говорим в момента баце.

Напиши ми Unit Test срещу прайвит метод и ше си говорим за курвите в друга тема.ОК?

Мавена бърника в мозъка на Еклипс, и става мазало.--rabin

може, що да не може. друг е въпросът къв е смисълът от това.

Al: A Bundy never wins, but a Bundy never quits.

Не, не можеш.Точка.
Тръгнеш ли да юнит-тестваш прайвит методи - яко сме загазили баце.

Мавена бърника в мозъка на Еклипс, и става мазало.--rabin

нещо не се разбрахме - аз казвам, че технически е възможно, не че трябва да се прави. в ц-диез без проблеми с рефлексия, в джава не знам още, не ми се е налагало да го правя.

Al: A Bundy never wins, but a Bundy never quits.

Батка, технически всичко е възможно, нали?
На пратктика обаче, TDD-то е друга бира.
Това TDD предполага още преди да си написал метода/функцията да си написал първо тетста. Това му е силата на TDD-то.

Ако ше трябва с рифлекшън (ривърс инджиниъринг) да ми пишеш юнит тестове...Заеби го тва.

Мавена бърника в мозъка на Еклипс, и става мазало.--rabin

както казах - говорили сме за различни неща.

Al: A Bundy never wins, but a Bundy never quits.

Ах! на едно мнение сме! Да не си станал Питонджия и ти?

Да! "Споделянето на общото" е полезно нещо да се прави в програмирането. Въобще не ми липсва "прайвит", даже напротив...
повръщам като видя грамаден клас НАДРОБЕН като салата с публиц: правит: публик: прайвит или пък някое монолитно парче което прилича на Форт Нокс охранявано от някакви си звервове :)

Cheers, на един акъл сме.

Знаеш ли какво забелязах в себе си и колегите си след като аз минах изцяло на питон? Човече няма майтап... СПОДЕЛЯМЕ информация повече, и по-често! Можеш ли да ми повярваш, ама туй public/private/blabla деление в КОДА имам чувството че се пренася в човешки контекст като stay and глей!

Аз сега например виж какво правя:

(Логическо деление на "модул":

Данни/Формат:
Няколко класа САМО публик (никво прайвит! Все едно СТРУКТ копеле)

Лист от Функции (интерфейс на модула който пиша):

Лист от Функции с разширено независимо ползване (unit? atomic? yes)

Детайли: (екс, private/protected bullshit)

На човека ДАВАШ само Лист от функции като го разделяш на две половини:
Функции които горе долу зависят от други функции за изчисление ("кармични?" )
Функции които са си просто като добавка или не, но важното е че са АТОМИЧНИ КОПЕ'УЕ
Кратък преамбъл от Data/Format структурни класове които се занимават САМО със формати, със себе си и нищо друго ("stay out of the INTERFACE motherfuckers" )
Туй то! хехе

Айде остани си със здраве, ти си един от малкото пичове тук... "Кефиш ме щ'и звънна"

Ки, пет, и ти

Хубу де, аз като не искам да гледам helper-methods на колегите по класовете нагоре? Кво правим? Като чукна точката на IDE-то, искам да ми излизат само подсказки за методи, които мога да ползвам. Другото не ме интересува, спам.
Като ми изгърми нещо - лога не може да се събере на няколко страници, само класовете, които са над мен. Не мога да си представя, ако трябва да гледам и вътрешните им методи, и така ми е предостатъчно.

ти много клиентски мислиш дагоеба - всичко може. требва да може да се казва "уй за вас" понякога с убедителен тон.