проблем със строителя

Право, имат право....ама освен права имат и ЗАДЪЛЖЕНИЯ .

Само се вижте бе . Право имали, ами имайте си , никой не ви го отрича. Аз не съм започнала да работя като адвокат и пратих питащата да отиде при адвокат с документите, без да се впускам в подробности ( защото наистина има доста права и може да си ги потърси ) , а не да й подхвърлям подигравателни забележки като адвокатката- модератор ( или по скоро май е юрист )

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Начи - и аз съм си позволявал да изказвам мнения тук, ама подчертавам че не съм юрист. Това е важно. В смисъл - практиката по някога е много важна. Ама твоята практика е практика за конкретен случай, който може да е почти същия като другия, ама да бъдат решени по различен начин.
А твоя изказ е като на последна инстанция. Много по категоричен от изказа на кой да е юрист тук. Нещо като мненията на хомеопатите в медицина.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Бире, душица няма смисъл :)
При вас е "Bene diagnoscitur, bene curatur"
При нас е същото, но с правилният член и алинея :)

Някой си мисли, че като е стъпил в съдебна зала веднъж и всичко се развива все така... Обаче не знаят, че от 2008 г. имаме ново ГПК, и всичко научено до сега почти не намира приложение, та пак се чете на ново (и дебели книги и практика).

И да и обясняваш, че имаме дипломи - тя не го признава! Слава Богу, че съдът не признава на такива като нея :) определени права, но се чуди как да вмени на съответната прокуратура да си изпълни задълженията по едни ПММ-та.

Ти не ми обяснявай какви номера въртят :)
По-добре от тебе знам, а сега се оказва, че си и гола вода с математиката... аз съм от 2006 г. във Варна, което означава или, че днес е дата Х 2008 г. или, че ти не можеш да смяташ... което ме кара да си мисля след като една елементарна сметка не можеш да направиш, как въобще водиш счетоводство, че и от право разбираш...

То и аз съм изказвала мнения, но в случая освен мнение че питащата има някои права защото е собственик на земята виждаш , че писах вече не помня колко пъти питащата да отиде при адвокат с документите. От онова, което пише в документите ще се види какво може и какво не може.

А юрист да дава категорични отговори за това какво може и какво не може без да е видял документите поне , според мен е меко казано несериозно.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Знаем че от 2008 г. има ново ГПК .. знаем. Е при вас смениха ГПК-то, а при нас за 10 години законите се смениха май вече два или три пъти . :))

Никъде не сме писали, че не ви признаваме дипломите , така че не ми приписвай думи, които не съм писала . Ако писах нещо, то е че само с дипломи не става .

И да не би да не си съгласна също, че трябва адвокат като види документите на питащата да каже какво може и какво не. Или си продобила телепатични способности и знаеш какво пише в документите й без да си ги видяла.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

На ум не смятам, има си калкулатори за тая цел . Освен това не си водя записки откога си във Варна , че да помня точно.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Ми тогава не се изказвай! Елементарно е!

Ти цензура ли ще налагаш или ще ограничаваш свободното слово ?

Я, що за злоба прояви ?

Светът няма как да се завърти около теб . Ти това още не си ли го разбрала .

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Ама много е просто. Изказваш се за нещо което не знаеш. Например от колко години Стрейнджър е във Варна. Правиш погрешно изказване. После се обясняваш че не си длъжна да знаеш кой от кога къде е. А сега настояваш да имаш пълното и неограничено право да се изказваш кой от кога къде е без да знаеш кой от кога къде е.
И считаш за "цензура" ако някой те ограничи да се изказваш кой от кога къде е, без да знаеш кой от кога къде е.
Е не си права.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Банката енай-вероятно е изнесла на публична продан обектите, които са собственост на строителя. Това не засяга обектите, върху които сте си запазили правото на собственост. От тук нататък следва това, че вие и новите собственици на обектите ще доизградите сами сградата.
Сложно ще стане и когато се намесят купувачите с предварителни договори, каквито най-вероятно има.
Доколкото разбирам въпроса е какво езадължението на банката, тя е ипотекарен кредитор, на нея й се дължат пари, а вземането е обезпечено с ипотека върху тези тези имоти. Няма никакви задължения спрямо вас и останалите собственици.

Барбарела, погледнах отгоре спора ви и виждам, че никой не ви налага цензура, но ви молят да не се изказвате по категоричен начин за неща, които не са толкова прости. Може някой да се подведе и да си причини доста усложнения.

Може, може...а най-големите усложнения най-вероятно ще му ги причини държавата , ако вземе че попадна не ' услужливи' чиновници.

Всъщност нещо подобно май се е случило в случая.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Задължението на фирмата към нея не отпада - пак зависи КАКВО ПИШЕ В ДОГОВОРА . Банката ще продаде обектите, които е ипотекирала фирмата, но това не отменя задълженията му по договора със собствениците, които е трябвало да обещети и да предаде имотите им в определен вид.

А знаеш ли че аз преди години слушах, слушах адвокати как това не можело, онова не можело... накрая съда реши онова което исках, нищо че според адвокатите не можеше.

а не на вас не ви ли е работата да защитавате интереса на хората, а не да ги отказвате и да ги изпращате да пият една студена вода.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Здравейте, благодаря на всички за мненията. Прроблема при мен в действителност е че строителя нищо не иска да прави по довършване на сградата- озеленяване, лампи, ключове,контакти.Имам акт-15 и разрешение за ползване на сградата. Обяснението на строителя беше че озеленяване се прави след акт-16.Банката е сложила уредите за газта-разпределители, на моята собственост не са сложени защото задължението било на строителя......, земята сега освен че ще и плащам данъци и няма да прехвърлям ид. части от нея незнам какво друго мога да направя. Сградата има предварителен д-р с чез и предварителен за газ, това е. Другите собственици неискат нищо да правят защото са платили за вид, които сградат все още няма.....излиза че строителя ще се измъкне щото бил фалирал....уж....а ние ще пием по една вода.....това е......
преди да сключа нот. акт за право на строеж се консултирах с 3-ма адвокати сложени са клаузи за неизпълнение и какво ли не.....всичко,което трябва съм направила и съм платила доста пари за да имам нот.акт дебел 10 стр. с описание на вид завършеност на обекта, какъв латекс, какъв паркет....и т.н. и какво от това обаче ....като накрая пак го нямам......
Благодаря отново за съветите Ви.

След като нотариалният ви акт е направен като хората - осъдете строителя да изпълни задъженията си съгласно условията, които е поел или да ви заплати стойността на необходимите работи до пълно завършване според клаузите, които сте подписали. "Бил фалирал" не е обяснение - обявен ли е в несъстоятелност, има ли имущество, вие заявили ли сте някакво вземане, всичко това са въпроси, които следва да изясните. НЕобратимо е само ако е обявен в несъстоятелност и имуществото му не покрива заявените и неоспорени вземания на други кредитори и няма смисъл и вие да се подредите на опашката.
Озеленяване и ограда се прави преди акт 16, това е част от вертикалната планировка, която следва да бъде изпълнена преди разрешение за ползването - виж ЗУТ, има изрична клауза.
Окончателни договори с ЧЕЗ и др. ще си сключите от името на ЕС на сградата.
Така че- проучете реалното състояние на фирмата на строителя ви и тогава се отказвайте от битката. Колегите, които са ви консултирали преди подписването са направили така, че да имате пълноценната възможност да си потърсите правата, опитайте и го направете, не е задължително всичко да е загубено.

Благодаря Ви рерра за изчерпателният отговор, ще проуча възможностите.