проблем със строителя

Здравейте след учредяване на право на строеж на строител той фалира- за щастие успяхме да извадим разрешение за ползване на сградата като строителя обеща след като подпишем да ни присъедини към газ и електрото и още неща които до момента не е направил, озеленяване, поправки,течове и т.н. След като строителя фалира сградата беше взета от банката на която той беше ипотекирал своята част от правото на строеж което съм учредила - аз съм собственик на земята.въпроса ми е при тази ситуация банката задължава ли се с условията по нот.акт за учред. право на строеж който сме подписали със строителя?
Благодаря на отговорилите.

Как сте извадили разрешение за ползване преди да имате присъединителни договори към енергото , преди да имате озеленяване и преди фирмата да отстрани всички пропуски по строителството . Изобщо РДНСК къде са гледали и защо са ви дали разрешение за ползване .

Добре че той няма собственост върху земята, а само вие сте собственик.

Не мисля че банката се задължава по условията , които са записани в нот.акт между вас и фирмата . Задължение има при договор за цесия, но тук като гледам той с неговото право на строеж е обезпечил кредит. Задължението към вас си остава на фирмата.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Благодаря Ви за отговора.

Искам да попитам това,че земята е все още на мое име с какво ми дава предимство щом има изградена сграда в нея с други собственици?
Имахме предварителни договори за пресъединяване към газ и ток и това е. Сега въобще доколкото разбирам няма шанс да накараме нито банката нито строителя да направят озеленяване....

Всъщност, по никакъв начин - вие сте "гол собственик" и даже... ще плащате данък за земята! Присъединяването към газ-системата на някое от предоставящите тази услуга дружества не е условие за получаване на разрешително за ползване. Виж присъединяването към Е.Он (ЕVN или който ел. оператор е в района Ви) е задължително.

Да разбирам ли тогава, че щом не са изпълнени условията за издаване на разрешение за ползване някой от собствениците може да поиска да се преразгледа издаването му? Има собственици на апартамент в сградата, който са купили от строителя и сега не са доволни че няма озеленяване, и че им искат пари за да сложат разпределителни уреди за газ и електромери.

Кой е подал искането за издаване на разрешеине за ползване? - следва да е подадено от името на всички собственици.
Ако е така, и след като разрешението е издадено, молителите не могат да го обжалват.

Така е, разрешението е издадено след акт-15 в който пишеше че се упълномощава еди кое си лице в случая строителя, защото иначе ни обясниха че процедурата е по-сложна. В такъв случай аз като собственик на земята как мога да накарам другите да им прехвърля съответните ид-части от нея? и довършването - озеленяване, монтиране на уреди за газ и електромери и др.такива неща за сметка на собствениците ли ще остане? Има ли въобще начин да накараме строителя да си изпълни ангажимента ......

По-скоро сте за адвокат наживо, а не аз да обяснявам .

освен разрешение за ползване какви други документи имате.

напротив строителя трябва да го накарате да озеленява, но не и банката .

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

определено не е гол собственик , щом си е на нейно име земята на имота. банката има една собственост на имоти от тухли, но не и земя.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

нищо не прехвърляй като ид.части от земята , докато не свършат работата докрай и като хората .

в агенцията по кадастъра на кого се води имота , кои са собствениците на сградата.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Точно "гол собственик" е :) това е и термина възприет в учебниците по вещно право... може да има земя, но се съобразява с правото на строеж - с две думи има земя, която не може да ползва в пълен обем, защото собствеността и е ограничена от учреденото право на строеж... Не мисля, че трябва да ти изнасям лекции по вещно... още повече, че не си юрист и не очаквам да знаеш този тънък момент... просто не подвеждай питащата...

Аз съм последния човек , който ще я подведе , както и ти си по-малко в час от мен баш в тази материя. Да беше прочела малко съдебна практика по въпроса поне, а не само учебници . Може да не съм юрист, но се справих с неща с които юристи не са.. Да не говорим че юрист не се става с вземането на диплома само .

Точно защото правото на строеж е ОГРАНИЧЕНО вещно право, затова правото на собственост върху земята дава повече права.

поне се прочети какво си писала : "с две думи има земя, която не може да ползва в пълен обем, защото собствеността и е ограничена от учреденото право на строеж. "- това знаеш ли изобщо какво значи и какво право й дава или писа в два посреднощ мнение, щото не можеш да спиш.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Казваш, по-малко в час, виж сега аз не те уча как да правиш ГФО ти недей да учиш хората на право, защото нямаш нито образованието нито нужната правна култура. Като прочетеш толкова книжки, колкото чете средно статистическия юрист тогава ще даваш мнение за това, кой колко е подготвен. И какво ще прави въпросната земя след като има сграда на груб строеж върху нея? М? Ще си я гледка, а да и ще и плаща данък! Спри да подвеждаш хората!

Само с четене на книги и учебници не става Стрейнджър. Само образованието и дипломката са нищо без опит и практика ..Трябва и практика, която ти нямаш. Нещо която аз имам.

Има повече права питащата , но това го знаят адвокатите , които са водили имотни дела и знаят какво пише в съдебната практика. Затова й писах да отиде при адвокат с документите.

А ти спири да ми правиш забележки , след като не си в час за възможните варианти за решаване на казуса .

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Освен това не съм седнала да те уча, а ти писах , че знаеш по-малко от мен за подобни казуси и за да знаеш повече трябва поне да седнеш да почетеш СЪДИЙСКАТА ПРАКТИКА ( демек решения на ВАС по подобни касузи ) , а не само учебниците и да цитираш тук какво било пишело в учебника по вещно право. Учебниците ги четат студентите, а практическият опит се трупа с ПРАКТИКА.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

С хора като теб, не може да се спори - те просто са самовлюбени!
Първо спорове между граждани и/или търговци се разглеждат от РС, ОС, АС респективно ВКС, но не и от ВАС - ВАС разглежда само административни производства. В конкретния случай става въпрос за неизпълнен договор! Сега разбираш ли защо си некомпетентна?!
За разлика от теб аз съм адвокат, имам 7 години практика, работила съм по двата най-мащабни проекта във Варна и от първа копка вече имат Акт 16. Така, че не ми обяснявай колко опит имам. Мои колеги за цял живот няма да натрупат такъв! Кютай си в Счетоводство и не се занимавай с неща, които не разбираш! С подвеждащите си изказвания можеш да костваш на някой много пари, защото хората когато са притиснати от ситуацията им се иска да чуят изгодни за тях неща.
Имаш опит в празното говорене, в нищо друго!

А бе ти от две години си във Варна, дотогава беше извън Варна и не знам кога си го натрупала тоя опит. А те мащабните проекти повечето са започнати преди това .

Е , вместо да напиша върховен съд , писах ВАС по интерция , а ти се хващаш за думата за да има за какво да се заядеш.

Не е в твоя полза да пишеш , че си работила по най-мащабните проекти във Варна, защото се знае на кого са . Ти затова ли искаше друг да уреждал градинките, а не отиде сама да го направиш.

Стрейнджър- излагаш се. Всъщност добре знам защо те е яд на мен .. ама не е във връзка с темата .

На питащата й писах че трябва да отиде при адвокат с документите , да и каже какво може да направи , докато ти й излезе с едни подигравателни мнения .

Виж какво, ако си имаш проблеми решавай си ги, без да избиваш във форума .

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Освен това големите инвеститори не въртят дребни номера на собственици ( защото в 99.9999 % от случаите те са собственици на земята) , а си изпълняват изискванията и не им е проблем да ги изпълнят.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Образованието е sine qua non. Може да имаш колкото си искаш практика, като става въпрос за право и медицина, имат значение образованието, правото да практикуваш, и практиката. Ти имаш само практика. Нямаш образованието, нямаш и правото.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Ами в правото са важни, точките, буквите и запетайките.
И ако човека се засили към ВАС - защото ти така да се каже само таковата по инерция - ще духне супата - защото ти по инерция.....

Bеer? Mоre?
Плацебото