Чудно ми е...

Чудя се... какво ще стане с религиите когато на човечеството му призлее от пренаселената ни синегушка, наречена планета Земя и реши да се поразреди като изпроводи няколко чети от човешки орди да речем на Марс и спътниците на Юпитер и Сатурн, а защо не е и да поизприпкат и към нещо още по-нататък!
Дори и в челните талази от пратеници на човечеството все ще се случат по няколко въртопа вярващи. Как тогава, горкичките, ще си четат и мъдруват над молитвичките докато космическите баржи ги отвеждат?
Господи, отче наш, който си на... Къде тогава в същност би трябвало да са разквартирувани исусчо, саваот, аллах и сие? В каква посока би трябвало да се тръшкат мюсюлманите (особено ако са в безтегловност) със сластно помръдващи задници; и то по пет пъти на ден, за да поналучкат някак посоката на Мека? Май и пумпал ще им завиди за налудничавото въртене... Ще се променят ли концепциите на религиите?
Научната фантастика има своето славно място в сегашни и бъдещи изобретения и сериозни крачки в развитието на човечеството, но е интересно да се предположи накъде ще се завихри и религиозната фантастика, чиято роля в човешката история си е направо страховита. Бих се радвал да споделите по някоя бегла идея как такова преселение би се отразило на вярващите и развитието на религиите...

"Светите" хора са много гъвкави.
Справка - "Говорителят на мъртвите", както и другите книги на Кард.

Палатков лагер за пингвини - няколко думи от читателя

намали си картинката в подписа!
проява на лош вкус е да се постват огромни img-та.
това е форум за обсъждания, не галерия за деца и домашни животни

Everything in moderation. Especially moderation.

Погледни на религиите като на стока, задоволяваща конкретна човешка потребност - докато има потребност (търсене), ще се намери и начин за задоволяването й (предлагане). Освен това малко бъркаш външните прояви на религията с Вярата.
Артър Кларк в "Чукът на Бога" описваше макар и бегло христляма - хибридна религия на бъдещето; в книгите за Хиперион Дан Симънс описва трансформация на католическата църква в далечното бъдеще; Чарлз Ингрид в поредицата "Пясъчните войни" описва християнска секта, търсеща следи от пребиваването на Христос на други планети и сред други цивилизации (това май е аналогия с мормоните); Франк Хърбърт в поредицата за Дюна разглежда класичексата месиянска религия и развитието й в едно бъдеще с много повече възможности от настоящето (има и за бъдещето на една затворена ислямска секта); Орсън Скот Кард (сам обявяващ себе си за мормонски автор) изгражда една етично-религиозна система в книгите за Ендър; Лари Нивън в разказите за Джил Ръката описва една нова култура, зародила се в астероидния пояс, която си има своите обичаи (ако искаш - наречи ги и религия).
Като цяло може да се намерят доста интерполации, като неизбежно някои ще се окажат поне частично верни, но всъщност има само 1 начин да се разбере.

TANSTAAFL

Докъде ли ще се огънат?!

Вижте какво, млади човече, ако сте християнин - то в един християнски ритуал би трябвало да виждате нещо много повече от церемонията. В този случай въпросът Ви е глупав.
Ако не сте християнин - то дали християните ще имаме или не някакви религиозни проблеми в резултат на заселване на други планети не е Ваш проблем. Християнство е имало много преди да се родите и ще има и много след това. Така че в този случай въпросът Ви е излишен.
Християнин ли сте?

Si deus pro nobis, quis contra nos?

О-о Извинявай! Грешката е моя! Заблудих се по обозначението Фантастика! И за миг не бях помислил, че всъщност модераторът му го смята за клуб-пенсионер!

Правилно! В един християнски или мюсюлмански ритуал има много повече от церемония; Тази церемония е видимия израз на обилно стълпотворение от суеверия! Дали е умно човек да е суеверен?! Хм-м... Не желая да бъда неучтив.
Християни или не всички принадлежим на един биологичен вид, наречен човешки. Така, че всичко свързано с този вид; пряко или косвено ни засяга и би било пагубно да си притваряме клепачите с презумпцията: Не е наша работа... и в този смисъл не намирам, въпроса си (а и който и да е въпрос) за неуместен.
Не съм християнин или изобщо суеверен още от времето, когато за пръв път се запознах схематично с устройството на слънчевата система...
Считам, че на човечеството му е необходимо още известно време за да премине окончателно от опцията на суеверен човек към наистина мислещ човек. Искрено се надявам, че дори за вас още не е прекалено късно да еволюирате в Хомо Сапиенс!

Сигнатурата ти е безумно ОГРОМНА и пречи на нормалното четене на темата. Намали я. Моля.

Холандски свещеници настояват за легализация на леките грехове.

За търсенето и предлагането; спор няма! Но същността на въпроса е: Какво ще стане когато технологиите предложат много повече, отколкото може да предложи религията? Какво би станало, когато технологиите предложат реално преживени цели хилядолетия в този свят вместо измисления рай след смъртта патентован от религиите?! Споменатите автори и произведения практически не са засегнали този деликатен момент. По стандарт в произведенията хората все си остаряват и умират по един и същ начин, сякаш технологиите не съществуват и не могат да направят нищо по въпроса повече от замразяване и размразяване. Мисля че е крайно време да се появи нещо по-смислено по въпросите за растежа на мислене на хомо сапиенс в бъдеще вместо само да го давим в различни типове суеверия...

Трудно е да се устои при молбата на Лейди!

Технологията никога не може да предложи на хората каквото и да било, което поне малко да се доближава до онова, което предлага религията.
Защото религията не е просто да вярваш в нещо си - религията е начин на живот.
Колкото и да се удължи продължителността на човешкото битие - надали ще престанем да умираме. И винаги ще стои въпросът "А след това има ли нещо?"
На този въпрос религията дава не два отговора: "Ад и Рай", а само един: "Да - има последствия за действията и постъпките ти на Земята". Тя затова е и начин на живот. Защото едно от многото неща, на които учи тя, е способността да носиш отговорност - дори за мислите си.
В същото време - не знам някоя технология да е станала начин на живот. Ти знаеш ли?

Si deus pro nobis, quis contra nos?

Мисля, че бъркаш нещо много тотално.
Религията не е точно вяра в Бог/богове. Тя е това средство, което те закриля когато си уплашен.
Обикновено, когато условията са благоприятни хората са атеисти, но като времената станат тежки, се засилва религията/мистиката. Има много примери в тази област.
Малко факти - огромна част от участниците в полетите на Аполо са фанатични християни. И по-голямата част са станали такива след като са летели, а не преди.

С какво се занимава този човек според теб в момента?

Едуин "Бъзз" Олдрин
Работи в НАСА? Шеф на корпорация? Посланик на добра воля на ООН?
Не, той е един от най-известните проповедници в САЩ.
Друг известен пример от другата страна на барикадата е Алексей Леонов.
Докато за американците можем да говорим за възпитанието от детството и влияние на околната среда, за какво можем да говорим за "изпитания съветски другар" минал през много проверки и обучения, преди да стане командир на екипаж.
А той представи си сега рисува картини с извънземни и говори как усетил "божието присъствие" там горе.

Малко психология все пак - летиш месеци, години затворен в един кораб, не виждаш нищо освен черно небе, уплашен си, можеш да загинеш от всеки произволен метеорит срещнал кораба. Как се чустваш в този момент - убеден атеист, летящ сред звездите и хванал Господа за.. шлифера?
Или ще държиш в ръка кръстчето/талисмана/муската и ще се молиш и ти не знаеш на кой, само и само да стигнеш жив.

Bukvite.com
Проблемът не изчезва в мига, в който си изтървеш нервите.

Технологиите и религията предлагат съвсем различни неща.
Колкото до "растежа на мислене" - ето какво е казал Хайзенберг по въпроса:

"Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог."

По този път се е развил начина на мислене на много естествоизпитатели. Като започнем още от Леонардо да Винчи - заклет атеист отначало.

В отговор на:

---

По стандарт в произведенията хората все си остаряват и умират по един и същ начин, сякаш технологиите не съществуват и не могат да направят нищо по въпроса

---

А, защо? В много произведения е "направено по въпроса".
Например "космолитите" на Азимов живеят по много и развитието им спира, защото единствената им грижа е да не застрашат дългия си живот...
А хората, които "все си остаряват и умират по един и същ начин" са ностители на прогреса...
Е, има и много други книги, където човешкият живот е удължен и то много.

Е, какво излиза тогава?
Ако си християнин - мълчи и слушай какво ти говори попа. Ако не си - не питай, това няма връзка с теб.
?

Палатков лагер за пингвини - няколко думи от читателя

А ако се окаже че няма последствия за постъпките ти на земята? Не прави ли това начина ти на живот "приживе" доста глупав, изграден върху грешна презумпция, да не кажа - откровена лъжа?

Винаги съм смятал тази увереност, че има нещо след смърта за нелепа. По точно - обосновката и е нелепа, а дали има нещо, засега не мога да кажа. Има време...

Човека е прав, в питането си. Между развитието на технологиите и вярата има извесна корелация. Развита наука и технология - по малко вярващи, по голям процент хора които вярват в бог, но по един много абстрактен и съмнителен начин. Естествено, тази корелация е доста крехка, нещата могат и да се обърнат наопаки. Да вземем например Дан Симънс...

Чакай, чакай - какво наричаш "доста глупав" начин на живот?
За да поясня точно въпроса, ще ти задам насочващ такъв (защото той може да бъде проверен и тук - във форума):
Представи си, че човек, претендиращ, че не живее по християнските правила, вземе да се натряска като кирка и в това си състояние изгуби пълна чантичка с пари. Не са десетки хиляди, но не са и малко.
Ако някой я намери и му я върне, въпреки че никой не знае че я е намерил - това е християнска постъпка, Робине. Намираш ли я за "доста глупава"? (Ако "да" - допитай се до Нерскис дали мисли същото)
А ако не му я върне, въпреки че знае кой е я е изгубил - намираш ли това за правилно, ако няма възмездие за него?

Si deus pro nobis, quis contra nos?

Ъъъъ, ти това не го пишеш сериозно, нали
Ако случайно е сериозно, изглеждаш толкова невеж на тема религия, колкото някой средновековен поп на тема цифрова телевизия.
Само че за разлика от средновековния поп, нямаш оправдание, понеже живееш в 21-ви век. Малшанс за тебе.
Бих те посъветвала да прочетеш някоя книга, но честно да ти призная, мисля, че няма да помогне.

Виж, от много векове "технологиите предлагат повече от религията", но въпросът е какво предлагат. Търсенето на религия никога не е преставало, колкото и да се развива технологията.
В издадена през последните години през последните години фантастика съм чел 2 различни и много интересни "технологични" идеи за безсмъртие:
1) Девид Брин, "Килн хора" - създаването на изкуствен носител, в който се откопира съзнанието на обекта и в края на деня обратно копиране на спомените в биологичния носител на съзнанието, дава въможност за паралелно изживяване на практически неограничен брой животи в рамките на един нормален човешки живот.
2) Ричард Морган, "Суперкомандос", "Сразени ангели", "Разбудени фурии" описва технология за дигитализация на съзнанието и неговото съхранение, пренос и копиране в различни биологични и изкуствени носители, както и възможността за оттегляне във виртуален свят или заточване във виртуален затвор - което практичски дава безкраен живот на индивида, стига да сможе да си го позволи и да се опази от неприятности.
И двамата автори правят много интересни екстраполации за отражението на тези технологии в обществото - политически, религиозно, икономическо. Ако имаш време - потърси ги и ги прочети.

TANSTAAFL

Бъркаш.
Замислял ли си се,ч е живеем в свят, обусловен от физични константи? е, пи и каквото още се сетиш - определят точно ТАЗИ Вселена, в която си се появил и самия ти. А ЗАЩО стойностите на константите са точно ТЕЗИ? Отделно се захвани с терия на хаоса или квантова физика - чувал съм, че това е най-бързия начин образован и мислещ човек да ПОВЯРВА в съществуването ан НЯКОЙ от по-висш порядък.

TANSTAAFL