Why openSUSE?
52 отговора
0 прегледа
Няма.
Дори оригиналният автор на swaret се скара с Патрик, защото последният иска нещата да са максимално прости.
installpkg, pkgtool и т.н. инсталират пакети. За зависимости и дума не става. Ако някоя библиотека ти липсва:
installpkg, pkgtool и т.н. инсталират пакети. За зависимости и дума не става. Ако някоя библиотека ти липсва:
root@m0rg0th:~$ which xmms
/usr/bin/xmms
root@m0rg0th:~$ ldd /usr/bin/xmms
linux-gate.so.1 => (0xffffe000)
libSM.so.6 => /usr/X11R6/lib/libSM.so.6 (0xb7fa8000)
libICE.so.6 => /usr/X11R6/lib/libICE.so.6 (0xb7f90000)
libXxf86vm.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXxf86vm.so.1 (0xb7f8b000)
libxmms.so.1 => /usr/lib/libxmms.so.1 (0xb7f7e000)
libgtk-1.2.so.0 => /usr/lib/libgtk-1.2.so.0 (0xb7e60000)
libgdk-1.2.so.0 => /usr/lib/libgdk-1.2.so.0 (0xb7e2f000)
libgmodule-1.2.so.0 => /usr/lib/libgmodule-1.2.so.0 (0xb7e2b000)
libgthread-1.2.so.0 => /usr/lib/libgthread-1.2.so.0 (0xb7e28000)
libglib-1.2.so.0 => /usr/lib/libglib-1.2.so.0 (0xb7e07000)
libpthread.so.0 => /lib/tls/libpthread.so.0 (0xb7df5000)
libdl.so.2 => /lib/tls/libdl.so.2 (0xb7df1000)
libXext.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0xb7de3000)
libX11.so.6 => /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0xb7d15000)
libm.so.6 => /lib/tls/libm.so.6 (0xb7cf2000)
libc.so.6 => /lib/tls/libc.so.6 (0xb7bc3000)
/lib/ld-linux.so.2 (0xb7fce000)
root@m0rg0th:~$
Re: Няма.
добре, грешно се изразих
идеята ми беше, дали ПАКЕТИТЕ носят информация за зависимости
защото ако не - то дистрибуцията скоро няма да бъде на онова ниво, което подобава на съвременна линукс дистрибуция.
и освен това, в една иначе не толкова проста система, нещата не могат да бъдат чак толкова максимално прости
давам прост пример за модел на грешно развитие: авторът не включва така необходимата възможност когато си направи пакет, да мога да си дефинирам какво изисква този пакет, то автора на swarwet (или авторите на подобните му..) трябва да направят един куп магии, за да стане всичко както трябва.. то е нещо като да си направиш дупка на пода на колата, за да можеш да я караш като "колата на флинстоун", просто защото производителят е решил, че тя няма да има спирачки, за да било по-просто :)
идеята ми беше, дали ПАКЕТИТЕ носят информация за зависимости
защото ако не - то дистрибуцията скоро няма да бъде на онова ниво, което подобава на съвременна линукс дистрибуция.
и освен това, в една иначе не толкова проста система, нещата не могат да бъдат чак толкова максимално прости
давам прост пример за модел на грешно развитие: авторът не включва така необходимата възможност когато си направи пакет, да мога да си дефинирам какво изисква този пакет, то автора на swarwet (или авторите на подобните му..) трябва да направят един куп магии, за да стане всичко както трябва.. то е нещо като да си направиш дупка на пода на колата, за да можеш да я караш като "колата на флинстоун", просто защото производителят е решил, че тя няма да има спирачки, за да било по-просто :)
Re: Why openSUSE?
За мен лично Сусе е най-добре развиващата се дистрибуция в момента.
В работата си ми се налага да ползвам почти всички по известни дистрибуции защото при линукс всеки потребител си има мнение и предпочитание коя дистрибуция да ползва.
Като системен администратор от мен се иска клиента да получи функционалността за която плаща независимо с коя дистрибуция.
От моя гледна точка всеки линукс си има пазарна ниша, но Сусе просто пасва на всякъде.
За да стане по ясно какво имам в предвид ще направя паралел с Дебиан.
1. Пакетния менажер на дебиян е бърз и прост но за сметка на това е значително по неудобен от Яст при сложни операции в пакетите на системата
dselect i aptitude са ги писали хора които и понятие си нямат как се прави user interface.
2. При инсталиране на какъвто и да е сървис дебияна го пуска да се стартира при зареждане на машината защото смята, че щом си го инсталирал ще го ползваш което не е вярно понеже сървиса може да е инсталиран поради зависимост както например exim i mysql Яст не пуска сървис който не си му казал или от който не зависи друг сървис.
3. С Яст всеки начинаещ потребител може да достигне до всеки конфигурационен файл в системата и да пипне всяка променлива получавайки своевременно информация какви стойности може да има променливата и за какво служи тя. Не само в дебиян няма такова животно, но и в никоя друга дистрибуция. Ако направя аналог с уиндолс Яст == Контрол Панел.
4. При Сусе системата се инсталира така, че необходимите промени за да започне ефективна работа потребителя са съвсем малки при дебиян това далеч не е така.
5. За по-напредналия потребител който иска да си компилира собствено ядро и да го направи културно Сусе са се погрижили това да стане точно с 3 команди
/usr/src/linux
make | make modules_install |make install
ili
make binrpm-pkg
rpm -ivh kernel-new.rpm
кернел 1.2Мб
При дебиян системата упорито отказва да чекне депендансите на модулите в инитрд и трябва да напъхаш файловата система в ядрото заедно с целия хардуер резултата е кернел 1.7Мб (какво е това system.map дебиян си няма поняте какво е това и с какво се яде)
Ако се опиташ да си направиш кернел с по нестандартно име като разширение забравяш за това да го направи на ДЕБ пакет.
6. Мрежови скриптове Дебиянския скрипт знае само eth сложиш ли му някакъво друго устройство: Unknown Device imq0
Опиташ ли се да добавиш в конфигурацията нов влан няма кой да провери, че такъв влан няма качен директно при рестарт се опитва да го махне саответно мрежата пада и ако работиш отдалечено пали колата и тръгвай само да не попаднеш в задръстване, че машината е продуктова.
7. Пакета quagga типично върви като 4 отделни демона BGPD OSPFD RIPD ZEBRAD в дебиян това е решено да бъде един демон и ако искаш да си пуснеш OSPF при работещо BGP 4мин селия интернет долу е не е ли готино.
Мога да изборявам до безкрайност защо СуСЕ, но факт е че 90% от потребителите опитали да работят с него поне за няколко дни го запазват като основна дистрибуция. Останалите са или прекалено свикнали с дистрибуцията си или ги дразни факта, че не могат да човъркат една седмица за да си пуснат
някоя програма която тръгва веднага и без особенни усилия.
Преди феновете на дригите дистрота да ме оплюят нека прочетат това
[url][[линк][/url]
И да се замислят над въпроса дали в 21век Линукса е само една гола конзола или трябва да бъде модерна ОС ориентирана към потребителя.
Или Смятате ли че Индийците са прости и избраха Сусе пред уиндолс с отворен код и всички останали дистрота.
За себеси лично съм избрал Сусе защото съм се убедил че Немците правят нещата качествено.
Добрия Интернет струва пари!!!
В работата си ми се налага да ползвам почти всички по известни дистрибуции защото при линукс всеки потребител си има мнение и предпочитание коя дистрибуция да ползва.
Като системен администратор от мен се иска клиента да получи функционалността за която плаща независимо с коя дистрибуция.
От моя гледна точка всеки линукс си има пазарна ниша, но Сусе просто пасва на всякъде.
За да стане по ясно какво имам в предвид ще направя паралел с Дебиан.
1. Пакетния менажер на дебиян е бърз и прост но за сметка на това е значително по неудобен от Яст при сложни операции в пакетите на системата
dselect i aptitude са ги писали хора които и понятие си нямат как се прави user interface.
2. При инсталиране на какъвто и да е сървис дебияна го пуска да се стартира при зареждане на машината защото смята, че щом си го инсталирал ще го ползваш което не е вярно понеже сървиса може да е инсталиран поради зависимост както например exim i mysql Яст не пуска сървис който не си му казал или от който не зависи друг сървис.
3. С Яст всеки начинаещ потребител може да достигне до всеки конфигурационен файл в системата и да пипне всяка променлива получавайки своевременно информация какви стойности може да има променливата и за какво служи тя. Не само в дебиян няма такова животно, но и в никоя друга дистрибуция. Ако направя аналог с уиндолс Яст == Контрол Панел.
4. При Сусе системата се инсталира така, че необходимите промени за да започне ефективна работа потребителя са съвсем малки при дебиян това далеч не е така.
5. За по-напредналия потребител който иска да си компилира собствено ядро и да го направи културно Сусе са се погрижили това да стане точно с 3 команди
/usr/src/linux
make | make modules_install |make install
ili
make binrpm-pkg
rpm -ivh kernel-new.rpm
кернел 1.2Мб
При дебиян системата упорито отказва да чекне депендансите на модулите в инитрд и трябва да напъхаш файловата система в ядрото заедно с целия хардуер резултата е кернел 1.7Мб (какво е това system.map дебиян си няма поняте какво е това и с какво се яде)
Ако се опиташ да си направиш кернел с по нестандартно име като разширение забравяш за това да го направи на ДЕБ пакет.
6. Мрежови скриптове Дебиянския скрипт знае само eth сложиш ли му някакъво друго устройство: Unknown Device imq0
Опиташ ли се да добавиш в конфигурацията нов влан няма кой да провери, че такъв влан няма качен директно при рестарт се опитва да го махне саответно мрежата пада и ако работиш отдалечено пали колата и тръгвай само да не попаднеш в задръстване, че машината е продуктова.
7. Пакета quagga типично върви като 4 отделни демона BGPD OSPFD RIPD ZEBRAD в дебиян това е решено да бъде един демон и ако искаш да си пуснеш OSPF при работещо BGP 4мин селия интернет долу е не е ли готино.
Мога да изборявам до безкрайност защо СуСЕ, но факт е че 90% от потребителите опитали да работят с него поне за няколко дни го запазват като основна дистрибуция. Останалите са или прекалено свикнали с дистрибуцията си или ги дразни факта, че не могат да човъркат една седмица за да си пуснат
някоя програма която тръгва веднага и без особенни усилия.
Преди феновете на дригите дистрота да ме оплюят нека прочетат това
[url][[линк][/url]
И да се замислят над въпроса дали в 21век Линукса е само една гола конзола или трябва да бъде модерна ОС ориентирана към потребителя.
Или Смятате ли че Индийците са прости и избраха Сусе пред уиндолс с отворен код и всички останали дистрота.
За себеси лично съм избрал Сусе защото съм се убедил че Немците правят нещата качествено.
Добрия Интернет струва пари!!!
Re: Why openSUSE?
Това беше най якият и аргументиран пост който съм виждал напоследък в дира...
Евала...
Всичко което изреди са точно тези предимства които ме изкефиха в ОпенСусе...
Но най вече:
>>4. При Сусе системата се инсталира така, че необходимите промени за да започне ефективна работа потребителя ...
както и Яста...
Но не съм съгласен че Яст = контрол панел...
Яст има много повече функционалност.
~край~
Евала...
Всичко което изреди са точно тези предимства които ме изкефиха в ОпенСусе...
Но най вече:
>>4. При Сусе системата се инсталира така, че необходимите промени за да започне ефективна работа потребителя ...
както и Яста...
Но не съм съгласен че Яст = контрол панел...
Яст има много повече функционалност.
~край~
Малко критика
Ще започна с няколко уговорки. Не съм администратор, освен по неволя. SuSE съм използвал преди доста време (последно версия 9.2, ако не се лъжа). OpenSuSE съм мяркал, обаче само толкова.
От SuSE преминах на Debian по следните причини: осезаемо по-бърз е, има значително повече софтуер, може би с пъти и се обновява редовно.
Напълно съгласен съм, че със SuSE се работи много по-лесно, ако не познаваш системата. Нещата са направени значително по-интуитивно и не се налага да разбираш цялата концепция, за да си пуснеш прост сървър за печат, примерно.
Debian е система за хора, които знаят какво правят или поне имат желание да се научат. За сметка на това, Debian е, доколкото го познавам, помислен много добре. Начинът, по който се гледа на нещата е много елегантен и ефикасен, но няма инструменти, които да го представят достъпно на потребителя, нито очевидно място, където да прочетеш и да се ориентираш. Трябва първо да се ровиш, после да четеш, да мислиш и чак в крайна сметка можеш да си кажеш - ехааа, красота. Ако ти хареса
Сега по точки.
1. Пакетния мениджър на Debian е apt. Като всеки инструмент с интерфейс от командния ред е неизползваем за простосмъртни, но за сметка на това могъщ колкото си искаш. Не мисля, че съществува сериозна критика към функционалността на apt; удобството е съвсем друга работа.
dselect и aptitude обаче наистина изглеждат писани с идеята, че развитието на терминалите е приключило или поне, че най-важното е да поддържаме абсолютно минималното общо множество функционалности. Поне curses можеха да използват, вместо команди с букви.
synaptic обаче е доста по-добър инструмент и макар и не толкова удобен, колкото YaST, позволява дори на не дотам препечен админ да се справи задоволително с малко усилия.
2. Да спреш услуга е най-лесното нещо на света за всеки, който има елементарна идея за процеса на зареждане System V. Трябва просто да се разкара един link в /etc/rc2.d. Вярно, за да стигнеш дотам се иска четене. И е един вид неудобно.
От друга страна, ако един пакет е ненужен за работата на определена услуга, доста невероятно е в зависимостите на Debian този пакет да се изисква. Ще бъде или препоръчителен, или една от алтернативите. И щом си го избереш, това е изрично и значи наистина имаш нужда от него и трябва да се пусне.
Т.е. за мен е по-естествено като сложиш нещо да го използваш, отколкото да ходя да казвам изрично - да бе, не е просто баластра, искам го работещ.
3. Debian изобщо няма собствени графични инструменти за конфигуриране на системата. Четеш, кефиш се на изящния замисъл и си го правиш като момченце на ръка. Debian не е за начинаещи и нежелаещи да четат.
4. Доста абстрактно твърдение. Инсталирал съм Debian много пъти и не ми се е налагало почти никога да ръцам нещо по машината, за да почна да я използвам. Напротив, харесва ми как нещата стават сами и почти винаги за desktop просто трябва да се логнеш и си готов.
5. При Debian има специфичен начин за компилиране на ядро. Не го помня, защото съм го правил веднъж само, при опит за отдалечено зареждане на Linux (става и е доста гот), помня, че беше много добре направено, обаче как ... Прочети и ще видиш.
6. Мисля, че говориш наизуст. Виж как се вдига сдвоен интерфейс в Debian (две мрежови карти, които с помощта на Ethernet switch ти дават двойна пропускливост от/към машината) - в /etc/network/interfaces пишеш:
Това е. За VLAN не знам, не съм правил, но съм по-склонен да повярвам, че е от просто по-просто, спазваш ли идеологията, измислена от хората в Debian.
7. Както казах, не съм админ. Чувал съм обаче, че обновяването на BGP наистина отнема минути дори на специализирани router-и, например Juniper. Т.е. работата си е доста. Съответно, при първоначално синхронизиране, когато няма на какво да разчитаме ... не е ли нормално да почакаме? Сигурно има някаква полза от отделни демони, но според мен не е чак толкова голяма и по-скоро мрънкаш. Проблемът не е толкова сериозен и най-вероятно не си струва занимавката. Ако го разбирам правилно.
В заключение ще кажа, че Debian е система за професионалисти. Научиш ли го добре веднъж, оттам нататък би ти било много лесно. Но трябва да четеш. Така че съвсем ясно е, че начинаещите потребители ще се дръпнат.
Debian е нещо като добре помислена и здраво изпълнена сграда. В която обаче няма големи и вълнуващи надписи, гидове по етажи и пиколо в асансьора. Debian е със спартанско изпълнение и с основна цел да е направено Както Трябва Технологично. Подобно на Linux-ядрото.
Очевидно ако ще правиш бизнес, разчитащ на най-добрата технология, а не на лесното набиране на персонал, ще избереш Debian. Например, ако си голям ISP. Ако изискванията ти не са толкова сериозни и от Linux се очаква да работи що-годе сносно, без да му обръщаш голямо внимание, ще избереш SuSE.
На базата на Debian се създават други дистрибуции, целта на които е именно удобството за потребителя. Пример - Ubuntu/Kubuntu. Чувам, че имат успехи ...
Не знам за индийците, не съм се интересувал. Очевидно, ако ще говорим за проект от подобен тип, удобството е по-важно от технологията. По-добре е да се научиш да работиш бързо, макар и не по най-добрия начин, отколкото да минеш през 9-те кръга на Ада, пък който оцелял го провъзгласяваме за герой.
Та така. OpenSuSE сигурно не е лошо и има потенциал. Просто не е най-доброто за всевъзможни нужди, както се опитваш да ни убедиш. И да, от години не е немско. Хората, които го правят, не са немци в голямата си част. Но дори да бяха, това не обезмисля труда на останалите. Не раздавай присъди толкова лесно.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
От SuSE преминах на Debian по следните причини: осезаемо по-бърз е, има значително повече софтуер, може би с пъти и се обновява редовно.
Напълно съгласен съм, че със SuSE се работи много по-лесно, ако не познаваш системата. Нещата са направени значително по-интуитивно и не се налага да разбираш цялата концепция, за да си пуснеш прост сървър за печат, примерно.
Debian е система за хора, които знаят какво правят или поне имат желание да се научат. За сметка на това, Debian е, доколкото го познавам, помислен много добре. Начинът, по който се гледа на нещата е много елегантен и ефикасен, но няма инструменти, които да го представят достъпно на потребителя, нито очевидно място, където да прочетеш и да се ориентираш. Трябва първо да се ровиш, после да четеш, да мислиш и чак в крайна сметка можеш да си кажеш - ехааа, красота. Ако ти хареса
Сега по точки.
1. Пакетния мениджър на Debian е apt. Като всеки инструмент с интерфейс от командния ред е неизползваем за простосмъртни, но за сметка на това могъщ колкото си искаш. Не мисля, че съществува сериозна критика към функционалността на apt; удобството е съвсем друга работа.
dselect и aptitude обаче наистина изглеждат писани с идеята, че развитието на терминалите е приключило или поне, че най-важното е да поддържаме абсолютно минималното общо множество функционалности. Поне curses можеха да използват, вместо команди с букви.
synaptic обаче е доста по-добър инструмент и макар и не толкова удобен, колкото YaST, позволява дори на не дотам препечен админ да се справи задоволително с малко усилия.
2. Да спреш услуга е най-лесното нещо на света за всеки, който има елементарна идея за процеса на зареждане System V. Трябва просто да се разкара един link в /etc/rc2.d. Вярно, за да стигнеш дотам се иска четене. И е един вид неудобно.
От друга страна, ако един пакет е ненужен за работата на определена услуга, доста невероятно е в зависимостите на Debian този пакет да се изисква. Ще бъде или препоръчителен, или една от алтернативите. И щом си го избереш, това е изрично и значи наистина имаш нужда от него и трябва да се пусне.
Т.е. за мен е по-естествено като сложиш нещо да го използваш, отколкото да ходя да казвам изрично - да бе, не е просто баластра, искам го работещ.
3. Debian изобщо няма собствени графични инструменти за конфигуриране на системата. Четеш, кефиш се на изящния замисъл и си го правиш като момченце на ръка. Debian не е за начинаещи и нежелаещи да четат.
4. Доста абстрактно твърдение. Инсталирал съм Debian много пъти и не ми се е налагало почти никога да ръцам нещо по машината, за да почна да я използвам. Напротив, харесва ми как нещата стават сами и почти винаги за desktop просто трябва да се логнеш и си готов.
5. При Debian има специфичен начин за компилиране на ядро. Не го помня, защото съм го правил веднъж само, при опит за отдалечено зареждане на Linux (става и е доста гот), помня, че беше много добре направено, обаче как ... Прочети и ще видиш.
6. Мисля, че говориш наизуст. Виж как се вдига сдвоен интерфейс в Debian (две мрежови карти, които с помощта на Ethernet switch ти дават двойна пропускливост от/към машината) - в /etc/network/interfaces пишеш:
auto bond0
iface bond0 inet static
address 192.168.11.55
netmask 255.255.255.0
network 192.168.11.0
gateway 192.168.11.1
up /sbin/ifenslave bond0 eth0 eth1
Това е. За VLAN не знам, не съм правил, но съм по-склонен да повярвам, че е от просто по-просто, спазваш ли идеологията, измислена от хората в Debian.
7. Както казах, не съм админ. Чувал съм обаче, че обновяването на BGP наистина отнема минути дори на специализирани router-и, например Juniper. Т.е. работата си е доста. Съответно, при първоначално синхронизиране, когато няма на какво да разчитаме ... не е ли нормално да почакаме? Сигурно има някаква полза от отделни демони, но според мен не е чак толкова голяма и по-скоро мрънкаш. Проблемът не е толкова сериозен и най-вероятно не си струва занимавката. Ако го разбирам правилно.
В заключение ще кажа, че Debian е система за професионалисти. Научиш ли го добре веднъж, оттам нататък би ти било много лесно. Но трябва да четеш. Така че съвсем ясно е, че начинаещите потребители ще се дръпнат.
Debian е нещо като добре помислена и здраво изпълнена сграда. В която обаче няма големи и вълнуващи надписи, гидове по етажи и пиколо в асансьора. Debian е със спартанско изпълнение и с основна цел да е направено Както Трябва Технологично. Подобно на Linux-ядрото.
Очевидно ако ще правиш бизнес, разчитащ на най-добрата технология, а не на лесното набиране на персонал, ще избереш Debian. Например, ако си голям ISP. Ако изискванията ти не са толкова сериозни и от Linux се очаква да работи що-годе сносно, без да му обръщаш голямо внимание, ще избереш SuSE.
На базата на Debian се създават други дистрибуции, целта на които е именно удобството за потребителя. Пример - Ubuntu/Kubuntu. Чувам, че имат успехи ...
Не знам за индийците, не съм се интересувал. Очевидно, ако ще говорим за проект от подобен тип, удобството е по-важно от технологията. По-добре е да се научиш да работиш бързо, макар и не по най-добрия начин, отколкото да минеш през 9-те кръга на Ада, пък който оцелял го провъзгласяваме за герой.
Та така. OpenSuSE сигурно не е лошо и има потенциал. Просто не е най-доброто за всевъзможни нужди, както се опитваш да ни убедиш. И да, от години не е немско. Хората, които го правят, не са немци в голямата си част. Но дори да бяха, това не обезмисля труда на останалите. Не раздавай присъди толкова лесно.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Освен това,
Server Core е пример колко хубаво нещо е конкуренцията 
Ей, не вярвах, че ще дочакам нещо подобно
Харе Рама, Харе Кришна, случи се 
Някой може ли да ми каже дали основните им продукти с клиентски интерфейс (например Office) позволяват инсталирането и работата на софтуера на сървър с клиент на работната станция? Може да е с X-аналог, а може да е с web- (IE) базиран клиент ... по какъвто и да е начин, позволяващ централно администриране на инсталацията без нужда от специален софтуер на компютъра на секретарката.
Разбира се, подобен подход има и други плюсове. Например, използването на изчислителната мощ на централния компютър / клъстер. Или, logoff в офиса, login от вкъщи и продължаваш откъдето си стигнал. Или обезопасяване благодарение на качествен и дори - дублиран хардуер (RAID-5, две захранвания , чувах даже за hot-plug на други неша), стабилен UPS и предпазване от вируси като всичко това се случва на едно място, а не на много.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Ей, не вярвах, че ще дочакам нещо подобно
Харе Рама, Харе Кришна, случи се
Някой може ли да ми каже дали основните им продукти с клиентски интерфейс (например Office) позволяват инсталирането и работата на софтуера на сървър с клиент на работната станция? Може да е с X-аналог, а може да е с web- (IE) базиран клиент ... по какъвто и да е начин, позволяващ централно администриране на инсталацията без нужда от специален софтуер на компютъра на секретарката.
Разбира се, подобен подход има и други плюсове. Например, използването на изчислителната мощ на централния компютър / клъстер. Или, logoff в офиса, login от вкъщи и продължаваш откъдето си стигнал. Или обезопасяване благодарение на качествен и дори - дублиран хардуер (RAID-5, две захранвания , чувах даже за hot-plug на други неша), стабилен UPS и предпазване от вируси като всичко това се случва на едно място, а не на много.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Re: Малко критика
В отговор на:2. Да спреш услуга е най-лесното нещо на света за всеки, който има елементарна идея за процеса на зареждане System V. Трябва просто да се разкара един link в /etc/rc2.d. Вярно, за да стигнеш дотам се иска четене. И е един вид неудобно.
Това не е начина за спиране на сървиса понеже при следващото използване на апт с параметър за проверка на системата симлинка пак ще е там язък, че ползваш дебиян и не го знаеш. Прави се с поставяне на exit 0 в началото на стартовия скрипт.
В отговор на:5. При Debian има специфичен начин за компилиране на ядро. Не го помня, защото съм го правил веднъж само, при опит за отдалечено зареждане на Linux (става и е доста гот), помня, че беше много добре направено, обаче как ... Прочети и ще видиш.
Не виждам защо си позволяваш да коментираш компилацията на ядро под дебиян когато дори не си спомняш как се прави още повече като отговор на човек който отдавна е загубил броя на компилираните от него кернели.
С 6т направо изби рибата с тоя копи/пейст
що не пробваш да замениш в тая конфигурация дето си я написал eth1 s eth1.15 примерно и да видиш за какво говоря.
В отговор на:Debian е система за хора, които знаят какво правят или поне имат желание да се научат.
В заключение да довърша ако дебиян е за хора които знаят какво правят или поне имат желание да се научат то какво правиш ти с него като нито знаеш нито се учиш а само спамиш форума.
За мен един линукс е толкова по-добре направен колкото по-малко време ми отнема да постигна с него конкретния резултат и колкото по-малко допълнителен код трябва да напиша под формата на скриптове или конфигурации толкова по-бързо и ефективно ще си свърша работата.
Добрия Интернет струва пари!!!
Редактирано от Netwlan на
Друже,
казах на два пъти, че админ не съм. Колкото и да ти изглежда учудващо, аз и автомеханик не съм, нищо, че си карам колата и си върша работата с нея.
Би следвало ти, след като си админ, да знаеш как се правят нещата по начина, по който е предвидено в съответната система.
exit 0 е не просто безобразен хак, а и ще бъде премахнат при upgrade на скрипта, точно както правилно посочваш, че ще стане с изтриването на линка. Правилният подход е update-rc.d, който се открива след няколко минути Google-не.
Позволявам си да коментирам компилирането на ядро поради следната причина: давам насоки на желаещите да се научат как се прави правилно, според концепцията на Debian. Видно е, че ти или не желаеш, или смяташ, че след като си повторил една и съща грешка безброй пъти, значи тя се е превърнала в Правилния Начин (ТМ).
Самото компилиране на ядро под Debian не е никак сложно; нещото, което е интересно, но ти не споменаваш е как да тръгнем от конфигурацията на работещото ядро и да я променим малко, вместо да започнем от нулата (т.е. от default конфигурацията на vanilla kernel). Не знам как е в SuSE, но искрено се съмнявам да е по-просто от Debian; показаният от теб пример е безмислено упражнение, целящо да докаже на Тома Неверни, че ядро верно може да се компилира.
Да, може, обаче за да има някакъв смисъл, напредналият потребител трябва да е наясно как е структурирано / конфигурирано ядрото на дистрибуцията му, как се предполага да се правят нещата в него и кога всъщност има смисъл да го компилира ръчно (спазвайки - казвам за милионен път, но очевидно е нужно за всезнайковци като теб - концепцията на дистрибуцията. Иначе ... upgrade и ... ).
Не схващам проблема с подмяната на eth1 с eth1:15, но нямам намерение да си губя времето, пробвайки. Ти ми кажи за какво говориш; до тук чувам почти само празни приказки; не видях и коментарите ти на част от забележките ми. А аз просто копирах настройките на една работеща машина. Ти се измя фалшиво и толкова. Дай по същество.
Ех, тази злоба бе... че чак и спамер съм бил. Виж, каквото съм се опитал да направя в Debian съм го постигал сравнително лесно. След което, понеже си имам по-интересни неща за правене и мястото в главата ми може да се използва по-рационално от склад за ненужни ми в общия случай познания по админстване, просто го забравям. Ако ми се наложи отново или гледам как съм го направил, или питам отново Google. Или, разбира се, се ругая защо не съм си го записал
За да не съм съвсем голословен, по памет: имам една машина с 5 SCSI диска, които направих на софтуерен RAID. Всичко хубаво, обаче началното разпознаване на дисковете става доста бавно и приключва след като мине инициализацията на софтуерния RAID. Резултатът е, че нямаме / (който е, разбира се, на RAID масива) и зареждането спира със съобщение "чакаме да се появи root" ... аха, той и Годо ще се появи някой ден.
Хакът, който направих е в initramfs да добавя малко изчакване. Нещата заспаха, след което аз надлежно забравих какво съм правил; понеже е свършено както трябва, обаче, няма никакви проблеми с последващите обновявания на initramfs, включително доколкото си спомням и на част от концепцията в пакета и май даже на mdadm. Казвам apt-get update и то просто си става. Ах, този лош и неудобен за админите, гаден Debian
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Би следвало ти, след като си админ, да знаеш как се правят нещата по начина, по който е предвидено в съответната система.
exit 0 е не просто безобразен хак, а и ще бъде премахнат при upgrade на скрипта, точно както правилно посочваш, че ще стане с изтриването на линка. Правилният подход е update-rc.d, който се открива след няколко минути Google-не.
Позволявам си да коментирам компилирането на ядро поради следната причина: давам насоки на желаещите да се научат как се прави правилно, според концепцията на Debian. Видно е, че ти или не желаеш, или смяташ, че след като си повторил една и съща грешка безброй пъти, значи тя се е превърнала в Правилния Начин (ТМ).
Самото компилиране на ядро под Debian не е никак сложно; нещото, което е интересно, но ти не споменаваш е как да тръгнем от конфигурацията на работещото ядро и да я променим малко, вместо да започнем от нулата (т.е. от default конфигурацията на vanilla kernel). Не знам как е в SuSE, но искрено се съмнявам да е по-просто от Debian; показаният от теб пример е безмислено упражнение, целящо да докаже на Тома Неверни, че ядро верно може да се компилира.
Да, може, обаче за да има някакъв смисъл, напредналият потребител трябва да е наясно как е структурирано / конфигурирано ядрото на дистрибуцията му, как се предполага да се правят нещата в него и кога всъщност има смисъл да го компилира ръчно (спазвайки - казвам за милионен път, но очевидно е нужно за всезнайковци като теб - концепцията на дистрибуцията. Иначе ... upgrade и ... ).
Не схващам проблема с подмяната на eth1 с eth1:15, но нямам намерение да си губя времето, пробвайки. Ти ми кажи за какво говориш; до тук чувам почти само празни приказки; не видях и коментарите ти на част от забележките ми. А аз просто копирах настройките на една работеща машина. Ти се измя фалшиво и толкова. Дай по същество.
Ех, тази злоба бе... че чак и спамер съм бил. Виж, каквото съм се опитал да направя в Debian съм го постигал сравнително лесно. След което, понеже си имам по-интересни неща за правене и мястото в главата ми може да се използва по-рационално от склад за ненужни ми в общия случай познания по админстване, просто го забравям. Ако ми се наложи отново или гледам как съм го направил, или питам отново Google. Или, разбира се, се ругая защо не съм си го записал
За да не съм съвсем голословен, по памет: имам една машина с 5 SCSI диска, които направих на софтуерен RAID. Всичко хубаво, обаче началното разпознаване на дисковете става доста бавно и приключва след като мине инициализацията на софтуерния RAID. Резултатът е, че нямаме / (който е, разбира се, на RAID масива) и зареждането спира със съобщение "чакаме да се появи root" ... аха, той и Годо ще се появи някой ден.
Хакът, който направих е в initramfs да добавя малко изчакване. Нещата заспаха, след което аз надлежно забравих какво съм правил; понеже е свършено както трябва, обаче, няма никакви проблеми с последващите обновявания на initramfs, включително доколкото си спомням и на част от концепцията в пакета и май даже на mdadm. Казвам apt-get update и то просто си става. Ах, този лош и неудобен за админите, гаден Debian
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Гледай позитивно
Нашего брата (включая теб ) толкова добре си е свършил работата, че даже лошите админи не могат да развалят нещата
Съвсем сериозно: според мен една от основните характеристики на добре помислената система е, че трудно с нея се правят големи грешки от използващите я. Конфигурирането трябва да е минимално и с него да се посочва желаната функционалност, а не да се постига
Стигнем ли до сглобяване, значи имаме не продукт, а платформа. Платформите са за предназначени за програмиране, а не за администриране.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
) толкова добре си е свършил работата, че даже лошите админи не могат да развалят нещата
Съвсем сериозно: според мен една от основните характеристики на добре помислената система е, че трудно с нея се правят големи грешки от използващите я. Конфигурирането трябва да е минимално и с него да се посочва желаната функционалност, а не да се постига
Стигнем ли до сглобяване, значи имаме не продукт, а платформа. Платформите са за предназначени за програмиране, а не за администриране.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Re: Друже,
Ех аман от дебили с вертикална линия вместо име.
Колкото до обосновка на така наречения хак exit 0 това е вариант да излъжеш пакетния менажер в дебиан за да не ти зарежда сървиса без да апдейтваш фикс фага на апт не го хвашта не съм споменавал да апдейтваш сървиса след като не го ползваш.
Правилния подход не прави нищо повече от премахване на линка в rc2.d за това и ти не знаеше за него преди да прочетеш в Google.
Сега относно ядрото
Ако дебианското ядро ми вършеше работа нямаше да ми се налага да прекомпилирам само, че 2.6.8.1 отдавна е остаряло.
дебианския начин с ванила ядро не работи и не е само това, а и скрптовете са толкова стари, че и нормалния начин за прекомпилация не работи освен ако
не сложиш всичко в ядрото. Уточнявам говоря за Debian “sarge” 3.1
Eто по същество
Ако в тази конфигурация която беше постнал замениш eth1 с eth1:15 и рестартираш мрежовия скрипт се получава следното:
мрежовия скрипт се опитва да махне влан eth1:15 който не съществува това води до грешка и изпълнението на скрипта се прекратява като това води до загуба на връзка с машината ако работиш отдалечено. Аз работя със машините отдалечено и това е проблем.
И последно не се заяждам с теб, но на твое място не бих защитавал убедено операционна система която не познавам.
Добрия Интернет струва пари!!!
Колкото до обосновка на така наречения хак exit 0 това е вариант да излъжеш пакетния менажер в дебиан за да не ти зарежда сървиса без да апдейтваш фикс фага на апт не го хвашта не съм споменавал да апдейтваш сървиса след като не го ползваш.
В отговор на:Правилният подход е update-rc.d, който се открива след няколко минути Google-не.
Правилния подход не прави нищо повече от премахване на линка в rc2.d за това и ти не знаеше за него преди да прочетеш в Google.
Сега относно ядрото
Ако дебианското ядро ми вършеше работа нямаше да ми се налага да прекомпилирам само, че 2.6.8.1 отдавна е остаряло.
дебианския начин с ванила ядро не работи и не е само това, а и скрптовете са толкова стари, че и нормалния начин за прекомпилация не работи освен ако
не сложиш всичко в ядрото. Уточнявам говоря за Debian “sarge” 3.1
В отговор на:Не схващам проблема с подмяната на eth1 с eth1:15, но нямам намерение да си губя времето, пробвайки. Ти ми кажи за какво говориш; до тук чувам почти само празни приказки; не видях и коментарите ти на част от забележките ми. А аз просто копирах настройките на една работеща машина. Ти се измя фалшиво и толкова. Дай по същество.
Eто по същество
Ако в тази конфигурация която беше постнал замениш eth1 с eth1:15 и рестартираш мрежовия скрипт се получава следното:
мрежовия скрипт се опитва да махне влан eth1:15 който не съществува това води до грешка и изпълнението на скрипта се прекратява като това води до загуба на връзка с машината ако работиш отдалечено. Аз работя със машините отдалечено и това е проблем.
И последно не се заяждам с теб, но на твое място не бих защитавал убедено операционна система която не познавам.
Добрия Интернет струва пари!!!
Re: Друже,
> Колкото до обосновка на така наречения хак exit 0 това е вариант да излъжеш
> пакетния менажер в дебиан за да не ти зарежда сървиса без да апдейтваш фикс
Хихи, и какво правиш ако искаш да оставиш сървиса да работи на level 3, но да не работи на level 5 (например)? Проверяваш в скрипта на кой левъл си преди да направиш exit? :P Много са забавни такива пишман SA като теб :)
> пакетния менажер в дебиан за да не ти зарежда сървиса без да апдейтваш фикс
Хихи, и какво правиш ако искаш да оставиш сървиса да работи на level 3, но да не работи на level 5 (например)? Проверяваш в скрипта на кой левъл си преди да направиш exit? :P Много са забавни такива пишман SA като теб :)