SCRIPTS vs. REAL CODE

68 отговора 5166 прегледа
в отговор на Heh #21

Re: Как (с по-малко вазелин)?

Същите неща ги разправяха някои хора преди 10. Трябва само да замениш в писаниците си JavaScript с Java.

Отговор
в отговор на wiz #22

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Да де, различни неща си писал, ама всичките на ПХП примерно.

Отивам да чета.

Машина за отделяне на кожа и сланина от парени свине
Отговор
в отговор на Maтa Kocмaтa #23

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

оф нали ти обясних че не е така а ти пак си повтаряш същото

повече няма да ти пиша пак ти повтарям чети какво съм писал и опитай да схванеш смисъла внесто да си търсиш оправдание



Отговор
в отговор на wiz #24

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

добре добре, отивам да запаля свещичка за не-уеб девелоперите.

Машина за отделяне на кожа и сланина от парени свине
Отговор
в отговор на Blitzkrieg #25

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Еми то по начина по който си го написал, едва ли би търпял мнение различно от твоето. И какво означава "real" code? Очевидно тръгваш с нагласата, че който пише нещо различно от това, което ти дефинираш като real, пише глупости.

Примерно това, което аз пиша в момента, има количество real (по твоята дефиниция) код , количество тъп (по твоята дефиниция) под формата на Джаваскрипт код, количество английски език, по формата на хелп и още други количества неща под формата на маркетинг материал, реклама, съпорт на клиенти и прочие.

Това, което съм разбрал е, че всяка една от тази част ако е перфектна, може да компенсира за некадърни останали части. Тоест няма най-важна част.

Хубаво е всички да са добри, но особено добър хелп примерно може да продава продукт с лоши реклами или "real code". Както и обратното. Целта е това да го признаваме и разбираме. Иначе оставаме поредните неразбрани гении с мега архитектури и продукти, дето са велики, ама на никой не вършат работа (понеже клиентите са тъпи нали, и ние повече ги разбираме нещата от тези, които си плащат).

Тоест - кво им е на скриптовете? Супер са си. Джаваскрипт е езикът около който има най-много раздвиждане напоследък.

--
Increasing Performance By Lowering Expectations.

Редактирано от Гypy на

Отговор
в отговор на Гypy #26

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

В отговор на:

Примерно това, което аз пиша в момента, има количество real (по твоята дефиниция) код , количество тъп (по твоята дефиниция) под формата на Джаваскрипт код, количество английски език, по формата на хелп и още други количества неща под формата на маркетинг материал, реклама, съпорт на клиенти и прочие.




Не 3 в 1, а куатро! Поредният специалист по всичко!

уСпех

Отговор
в отговор на Blitzkrieg #27

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Като че ли Реконструктор го е написал най-точно:
Бързината на създаването на софтуер е обратнопропорционална на бързината на самия софтуер. Всичко опира до правилната преценка за конкретния проблем.

Към това ще добавя един пример от засегнатата и набираща все по-голяма популярност област от уеб програмирането: Ако една уеб страница написана с много усилия на чисто C се генерира за 0.006 секунди и достига до клиента за 2 секунди, а същата тази страница генерирана от PHP (от код написан за изключително кратко време) - за 0.14 секунди, то реалната полза откъм бързодействие е 6.6%, което е смешно малко. Същевременно програмистът благодарение на слоевете (PHP), които си е спестил да пише, има възможност да наблегне на проблема, който реално трябва да реши и да направи това бързо. Така хем той е доволен, хем клиента е доволен.

Схемата при класическите приложения е друга и няма какво да се намесва.

Накрая ще завърша с това, че на оплютите от теб скриптови езици може да пише много добър код, но както и да го погледнем, добрият код и лошият код зависят от програмиста, а не толкова от езика.

Отговор
в отговор на kapitancho #28

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Ами именно! Аз поясних горе във втория ми пост какво точно имам предвид, тъй като явно първия път така съм го казал все едно имам нещо против сриптовите езици in general. Пак да помоля да изключим от сметките JavaScript, той е много полезен там където се ползва.

P.S. Четете втория постинг а не ROOT-a на дискусията плс че си отплеснахме яко...

Отговор
в отговор на Beco_ #29

Re: Как (с по-малко вазелин)?

Само дето нито Java VM, нито .Net Framework сумарно се намират на толкова машини, на колкото машини има JS съвместими браузери. И не говоря само за компютри - говоря за мобилки, пда-та и всякакви други джаджи, за които можеш да се сетиш - JS е там.

Майка ти няма нужда да знае какво е това JAVA, JavaScript, .Net Framework за да получи добър "динамичен" сайт/oops - не сайт, а application/. И да го получи в позната обстановка - броузъра. И да си бачка с него и на работа, и у дома, и в автобуса до вас - трябва и само броузър и интернет.

И да, не си спомням GYM/Google,Yahoo,Microsoft/ - да са залагали толкова много някъде другаде. Сложи в кюпа и Амазон - също много натискат в тази посока.

Така че, и да искаш, и да не искаш - шефа ти ще го иска, клиентът ти също ще го иска.

Отговор
в отговор на Blitzkrieg #30

мда...

тъй като явно първия път така съм го казал все едно имам нещо против сриптовите езици in general. така си го написал




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
Отговор
в отговор на Blitzkrieg #31

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Да казваш "идиотизъм" на напълно непознат...

А на кого да казвам, че е идиот, на приятелите си ли? Ама ти си бил наистина голям идиот.

Поне аз така смятам... че мястото на Lisp - класически предикатен език не е там при другите две open source извънбрачни творения

Така смяташ, защото не разбираш. Пак ти казвам научи някой от тези изици и пак ела да говорим. Обаче както те гледам какъв си мърморко, само ще си загубиш времето и пак нищо няма да разбереш. Я по-добре нищо недей да учиш.

...се разграничаваш от масата български програмисти

Напълно. Смятам, че българските програмисти наистина изтъпяват със застрашителни темпове. Ти си пример за това. Подал съм документи за членство в дружеството на ескимосите програмисти, където новото е много по-добро.

Btw що за ник е Лук? и защо пък ефри?

Това ми е името и чина, аз съм в армията.

Здраве желаем,
Лук

Отговор
в отговор на kapitancho #32

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Ако пък сайтът е достатъчно посещаван, то вече ще има значение дали може да генерира 7 или 166 страници в секунда. Някои ще предпочетат да сложат 20 сървъра в клъстер, а някои да платят повече да им се напише на С.

В крайна сметка всичко е въпрос на преценка на нуждите и възможностите.

Например, Дира са избрали варианта с "твърде много заявки"

Отговор
в отговор на kapitancho #33

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Ако една уеб страница написана с много усилия на чисто C се генерира за 0.006 секунди и достига до клиента за 2 секунди, а същата тази страница генерирана от PHP (от код написан за изключително кратко време) - за 0.14 секунди, то реалната полза откъм бързодействие е 6.6%, което е смешно малко.

Всъщност, реалната полза е нулева, щото второто колкото и бавно да се генерира, пристига при клиента пак за 2 секунди, така че полза нихтс...

Just a genius

Отговор
в отговор на Didimus #34

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

В крайна сметка, дори и това няма значение, понеже ако сайта е супер посещаван, трикове с уеб-ферми и кеширане ще са много по-ефективни от това, дали работи скрипт или компилирано С от 91-а година.

--
Increasing Performance By Lowering Expectations.
Отговор
в отговор на Didimus #35

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Хех...това ли бил избора - 20 сървъра в клъстер или пишеш на Ц? На мен ми се струва, че някои пробват с кеширане, някои с оптимизиране на кода...ама щом казваш че трябва да се пише на Ц значи си много опитен в тая област. Само дето веб приложенията писани на Ц клонят застрашително към 0

А пък дира просто не искат да отделят никакви ресурси за клубовете и те затова са на такова дередже.

Отговор
в отговор на 9-rлaвaтa лaмя #36

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

И бира, чадо, и бира

Иначе и аз не съм виждал веб приложения на С++.

В новите вижуал студиа има някакъв чалъм (ATLServer) пише се темплейт в някакъв измислен формат и се праска ISAPI екстенжън. Не е много сложно, поддържа една камара кеширания и далавери, ама реално нямам идея дали/къде се ползва.

Машина за отделяне на кожа и сланина от парени свине
Отговор
в отговор на Didimus #37

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Тва с дира верно не беше много удачен пример. Дира са избрали трети вариант - оставяме clubs.dir.bg на доизживяване, като я да земем да накачулим на същите сървъри разните му там глогове, блогове, трънове и прочие сайтове, в които можем да наблъскаме банери.

В крайна сметка май излиза по-евтино да си платиш за по-добър хардуер, вместо да плащаш на програмист да ти пише уеб приложението на машинен код. Не че няма да е cool, ама реално погледнато ще е като да трепеш комари с топ. Като споменах топ, ако не дай си боже въпросният програмист хвърли топа или забегне нанякъде, кой ще го оправя този "уеб софтуер" след това не ми се мисли.



Eeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaasy rider
Отговор
в отговор на Maтa Kocмaтa #38

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Иначе и аз не съм виждал веб приложения на С++.

Я пак помисли. Тук ходил ли си?:
[линк]
А тук?
[линк]

Броят на уеб приложенията на С++ съвсем не е малък. С++ е всъщност много добър език за разработка на уеб приложения, защото възможността да имаш пълен контрол върху цикъла на живот на всеки един рекуест на всяко ниво в един момент става необходимо във всяка една голяма уеб апликация. Затова google и yahoo са на С++. Това съвсем не означава, че и за други това ще работи.

Отговор
в отговор на eфp. Лyk #39

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Не съм им виждал сорса имам предвид

А гоогле все пак не е типично веб приложение.
Яхуу не беше ли писано на лисп?

Машина за отделяне на кожа и сланина от парени свине
Отговор
в отговор на Maтa Kocмaтa #40

Re: SCRIPTS vs. REAL CODE

Яхуу не беше ли писано на лисп?

Тази история вече е част от Лисп фолклора. Предимно като пример за тъпотията на някои хора от yahoo.
Историята накратко е следната. Едно време имало едни пичове които направили най-жестокия софтуер за правене на магазини по Интернет. Kазвали се Viaweb. Софтуера бил написан на Lisp и С. През 1998 продали софтуера за $50 милиона долара на yahoo. След 5 години yahoo пускат версия в която Lisp кода е пренаписан на С++. Куриозното е, че всъщност са се опитали да напишат нещо като Lisp интерпретатор на С++.

Отговор