Re: Bot*

Що пишеш на латиница, човече, знаеш ли как се мъча?
Има, вярно е, обаче зависи какво разбираш под изследвания,
и какво под много. И защо трябва да се разочаровам -
тая дипломна работа така и не я написах,
смених си темата.
Де да знам - не съм следила специалицираната информация
по темата, сигурно си прав.
Попадала сам на някои статии (не на професионални психолози),
повече теоретични, без изследвания върху самото общуване.

ти чел ли си такива изследвания? ако да, имаш ли подръка някоя статия?

админа тук ми смени клавиатурата и много трудно пиша на кирилица
и няма - "р"
трагедия - слагам го с "копи пасте"
не нямам под ръка такава статия - братовчедка ми искаше преди време също да пише за това по психология в университета и тя ми каза че има вече много
а то има защото в Щатите са доста по напред в тези технологии и имат пари за изследвания
наддали всичко вече е ясно де - винаги има накъде
но елементарните неща мисля че вече са изследвани основно - например как човек е друг в интернет и не поема отговорност и т. н .

изследване в психологията значи да се направи експеримент.


в този смисъл няма значение колко си напред в технологията :) но е вярно, че парите са важен фактор :) предполагам, че социалната психология се занимава с това как контактуват хората в интернет, но не съм срещал подобни експерименти, сигурно има, но вероятно са от последните 10 години (то преди това почти нямаше чатове).

изследване в психологията не значи да се направи експеримент.
статии в областта на всичко, що е свързано с употребата на компове от хора за всякакви цели, вкл. 'виртуалната' комуникация има от десетина години. както и цели книги по въпроса, много и всякакви.

без да съм напълно сигурен - мисля че и експерименти са правени

като казах технологии и че са по-напред имах предвид че заради по-напредналата си технология те имат от доста по-рано интернет и в момента също процентно имат повече компютри и интернет от нас
и за това по-рано са се сблъскали с тези проблеми
и вече съчетано с пари - в резултат имат изследване

както и да е - мисля че гугъл ще ти отговори най-бързо на този въпрос
на мен лично не ми се търси - може би защото съм си изградил мнение по въпроса
за мене си разбира се

бе няма значение колко компютри имат - ти в експеримента не включваш бабите от село - взимаш си там "чатещата популация" и пробваш как ще реагират на една ситуация в чата примерно и на подобна в реалния живот. :))


според мен в чата например не важи правилото за индивида в тълпата от соц. психология - че когато вървиш по улицата и няма други хора и видиш паднал човек, ще му помогнеш доста по-бързо, отколкото ако има още 50 човека на улицата - тогава почти всеки очаква, че някой друг ще помогне. в чата всеки е някаква "индивидуалност" даже по ясно изразена отколкото в реалността. пак ти казвам - не е проблемът в технологиите, а че няма кой да го направи за без пари... а в америка се дават доста пари за изследвания :))

и на мен не ми се търси, а и няма смисъл - в гугъла нищо полезно не може да се намери, заради права и такива неща. абонаментът за сериозните списания дето се публикуват интересни статии не е евтин.

какво мнение по въпроса си си изградил?

мисля че имаме единомислие - но тук не се разбираме добре - ето една затвърдена черта според мен
нета изрязва много от възможната комуникация - и се получават недоразумения

иначе за моето мнение - отчасти съм го написал и в този разказ - хората не се проявяват каквито са - отчасти се правят на каквито не са - т. е. започват да си изживяват като някакви хора които нямат нищо общо с тяхната реална съществуваща личност и характер - тук вече зависи и от човека - някои избиват някакви комплекси, други го правят от забавление, за трети пък това е добра възможност да си търсят емоции - флиртове, свалки, позволяват си да кажат неща които иначе не смеят, виждал съм случаи когато се регистрират под няколко ника и едва ли не спорят сами със себе си, и доста дуги неща

всичко това изкривява общуването
получава се така че нереален човек си говори с друг нереален човек
и в общия смисъл чата е безмислен
аз си чатя само с хора които познавам лично
или ползвам фоумите като средство за информация - от тази гледна точка мисля че грешиш донякъде за гугъл - там въпреки всичко може да се намери много полезна информация

а защо става така според теб? защо не се разбираме добре? какво липсва в чата? езика на тялото? контекста?

и защо мислиш, че в реалността хората общуват с "тяхната реална съществуваща личност и характер"? може би точно в чата им е реалната личност, а в реалността е една фалшива личност и характер наложени от безбройните ограничения на обществото и средата?

da prav si,
no donjakyde
v chat syshto mozhesh da se usmihvash falshivo primerno
:)
;)
kogato hich ne mi se usmihva
ili da se prezentirash za takyv, kakyvto vsyshtnost ne si
primer samouveren tip, kojto se okazva svenliv
no maj i dvete e toj, shot nali i false-self stava chast ot true-self

ти мислиш ли, че самоуверените типове в реалността не са дълбоко в себе си просто едни свенливи комплексари? естествено, че можеш да се усмихваш фалшиво в чат, но за какво ти е да го правиш? освен ако вече нямаш някакъв образ, който трябва да поддържаш за пред другите....както в реалността.

биех на там, че поведението в чата няма как да падне от небето. човек използва същото поведение, което има и в реалността. просто в реалността има много повече правила и човек трябва да подтиска много от нещата, които иска да каже, направи. и в чата можеш всички тези неща да ги видиш. но можеш да ги видиш и в биг брадър например след втората седмица.

разминаването е между нашето впечатление в реалността и това, което сме си изградили в чата. в реалността играят много повече стереотипи, схеми на мислене, предрасъдъци... ако видим някое дребно типче с очилца сме склонни веднага да го категоризираме като беобиден книжен плъх. и се чудим това ли дивият ник Анал, който е вилнеел с простотиите си в чата. и казваме - ето колко е фалшив чата. но нима същото това дребно типче с очилца не може да вземе пистолет и да изпозастреля сума ти хора? потенциалните психопати често са точно такива обикновени хорица, които по нищо не можеш да ги познаеш, че са различни. а в чата може би можеш... не само психопатите :))

Съгласна.
Наистина може цял трактат да се напише.
Чата (дира също примерно), точно както и реалността, изисква свои сетива - те са си същите по принцип, с които човек разполага, но комбинирани и структурирани по различен начин, в различни съотношения. Ако си общувал достатъчно много време в интернет, шансът някой да те "излъже" значително намалява, също както и в реалността.

И лично според мен цялото онова натрупано време за мислене между отделните реплики и писането може да се окаже много полезно.

If you're leaving, close the door. I'm not expecting people anymore.

absoljutno syglasen: njama kak povedenieto v chata da padne ot nebeto, az sym za sredna pozicija: i dvete medii 1. obshtuvane v chat i 2. obshtuvane live davat relevantna info., kato ne se naemam da kazha, koe e iztochnik na istinsko Az i ne-istinsko Az, zashtoto ne-istinskoto syshto e chast ot istinskoto (ima li vyobshte self?)
drugo:syshtite restrikcii i podtiskanija se javjavat sled izvestno dylgo obshtuvane mezhdu dvama v chata, ne smjatam che v chat imash absoljutna svoboda, ne vazhi, samo kogato si absoljutno anonimen. E! togava ja imash!
v Chata, kakto kazah, se pojavjavat naposledyk syshto kanali na neverbalna komunikacija, koito mozhesh da simulirash
otnosno psihopatite (tva veche go njama kato termin, zashtoto e stigma), mislja, che v realnija zhivot imam po-goljam shans da gi razpoznaja, zashtoto po-trudno shte simulirat afekt (nali sa s izravnen afekt i pochti bez empatija, i povyrhnosten char i nisyk prag na tolerance kym frustracija : mislja si, v direkten live-razgovor shte imam poveche vyzmozhnosti da gi zaseka tezi neshta, otkolkoto v chat.
no sporyt e malko bezsmislen, nikoga ne mozehsh da napravish 100% prognoza za tova kak chovekyt shte se dyrzhi s teb v realna situacija sled chat-sreshta

точно!

ще ти кажа и нещо повече - ако човек се опита да гледа на реалността малко като на чат, ще види интересни неща. във всекидневния живот рядко си правим труда да вникнем в дълбочината на информацията, която получаваме. не му мислим много много и смятаме, че най-повърхностното впечатление е най-вярното. а не е така - езикът на тялото да речем се учи и понякога изисква съзнателни усилия да го разбереш :))

да ти кажа честно малко съм скептичен към клиничната психология дето се омешва с психиатрия. нивото на афект, фрустрация, емпатия и т.н. го мерят с разни въпросници, които са ми доста съмнителни. не знам да е открит примерно медиатор на емпатията или пък афекта - т.е. да е отговорен само за тези "симптоми". във всеки случай не е нужно на някой да симулира афект - то почти всички хора така или иначе гледат да го скрият и подтиснат в поведенето си. ако си с изравнен афект вероятно околните ще решат, че си стабилен и уравновесен човек - даже тестове показват, че депресираните дават понякога по логични и точни отговори от "нормалните" хорица.

съгласен съм за "средната позиция", а и по принцип на мен също реалността ми дава много повече информация, но това е откакто започнах да се заглеждам по дребни детайли в поведението. и ми се струва, че обичайните ситуации, към които се придържат повечето хора, не носят много информация. най добре се разкрива един човек в необичайна за него, уникална ситуация. когато е под стрес също. когато трябва да се направи важен избор. в реалността рядко имаш такива случаи, в чата съвсем никакви ;) от друга страна обаче в чата човек се смята за анонимен и с подходящата манипулация (а често и без нея) може да ти каже за себе си повече отколкото след години общуване в реалността.

e, tova ne sa samo testove kato instrumenti, no i nabljudenija, granicite s "normalnoto" s estestveno tesni; otnosno depresivnite: tochni i logichni otgovori otnosno kakvo? ako stava duma za ocenki otnosno sebe si, bydeshteto, minaloto i t.n. depresivnite si imat svojata subektivna realnost: sichko e zle, az sym zle, vinagi shte byde tolkova shibano, az sym absoljuten neudachnik (sarah kane), no tazi subektivna realnost ne e osobeno logichna i tochna; no te i dylbajat poveche, mozhe bi mogat da vidjat njakoi problemi po-kompleksno ot ne-depresivni. njama nachn klin. psih. da ne se omesha s psihiatr.
az naposledyk rjadko se vglezhdam, povecheto hora mi se struvat povyrhnostni i elementarni (koeto ne trjabva da se shvashta negativno, toleranten sym vse pak); no za anonimnostta si prav, kolkoto poveche anonimnost, tolkova poveche intro (simulirano ili ne goljama rabota); na men mi haresva taja smjana na identichnostti v internet, moga da pokazvam neshta, koito hich ama hich gi njamam (kompetencii v klin. psih. primerno :))))

Абе аз като се замисля, в реалността общувам повече като на чат и винаги ми е много странно като започнат да ми обясняват хората колко е важен езикът на тялото (с което съм съгласна, обаче явно аз още не съм се изтренирала да му обръщам достатъчно внимание). А аз какво - обикновено забила поглед в земята, премислям всяка от използваните думи.
Определено не е добре да се прекалява.

Да, прав си за детайлите, учудващо е как всяко поведение би могло да бъде заучено и използвано, а после иди се чуди това или онова е "истинското аз".

If you're leaving, close the door. I'm not expecting people anymore.

Не е само езика на тялото.
Аз например губя нишката на разговора,
ако човека срещу мен е с тъмни очила.
Освен това в чат или както е тук - в клуб,
човек се изразява доста по-пестеливо,
подсъзнателно предполагам, избира по-кратки
изречения и т.н. Нямаш никаква визуална представа за него,
разтоворите се прекъсват, проточват се с дни на малки порцийки.
Вярно е, че човек се показва в истинската си светлина
в екстремни ситуации, но можеш да провокираш реакция и
с подходяща манипулация, разбира се не е като да го поставиш
в ситуация да избира, ама мен ако питаш - не ти и трябва
да знаеш чак толкова подробности за хората около себе си -
току виж не ти харесало това, което виждаш.
Не знам доколко именно поради анонимостта и
потенциалната възможнаст един човек да пише с няколко ника и
дори да води разговор със самия себе си
околните не подхождат винаги "с едно наум".

da - ako se ima predvid che prostotiata koiato pokazvash v chata e pak chast ot tebe - da moje da se kaje - no teia e preeksponirana

a na jivo neshtata ne sa samo do tova koeto te podtiska obshtestvoto i t.n.
na jivo prosto 'lusvat' niakoi nehsta koito inache umelo i narochno kriesh v chata

a che i psihopatite sa obiknoveni na pruv pogled horiza - da - no samo na pruv pogled

'не му мислим много много и смятаме, че най-повърхностното впечатление е най-вярното ' - da no dalech ne vsichki hora i dalech ne vinagi