Queer
65 отговора
2738 прегледа
Re: Queer
Уффф... лесбийки - бисексуални - хетеросексуални - влюбване - привличане...
... за каквото и да говорим - става въпрос за СЕКС.
Ако искаш - наречи го "изкривяване на съзнанието"... но познавам 4-5 момичета (+ себе си), които ако не е СЕКС-а - биха предпочели да нямат нищо общо със жени :)... впрочем - колебая се дали да не го нарека ЖИЗНЕН ОПИТ :)
...между другото - доста хетеромъже са на същия хал
Ако тези, които не ме харесват, ме харесваха - аз нямаше да се харесвам!!!
... за каквото и да говорим - става въпрос за СЕКС.
Ако искаш - наречи го "изкривяване на съзнанието"... но познавам 4-5 момичета (+ себе си), които ако не е СЕКС-а - биха предпочели да нямат нищо общо със жени :)... впрочем - колебая се дали да не го нарека ЖИЗНЕН ОПИТ :)
...между другото - доста хетеромъже са на същия хал
Ако тези, които не ме харесват, ме харесваха - аз нямаше да се харесвам!!!
Re: Queer
Да, разбирам тази реакция; тя е едно добронамерено подозрение: "Какво пък иска тоя, къв му е проблема, че се интересува толкова от тези работи? Да не би да опипва почвата, да привиква виртуално с атмосферата?"
Бих казал накратко, че съм придобито хетеросексуален, просто защото всички сме придобито сексуални и при мене така се е случило да не развия особена чувствителност към мъже - социално-дискурсивни условия, нищо повече.
Както споменах промискуитетно-клубно-забавленчесата гей култура не е моята стихия, прекалено е поп
.
Бих казал накратко, че съм придобито хетеросексуален, просто защото всички сме придобито сексуални и при мене така се е случило да не развия особена чувствителност към мъже - социално-дискурсивни условия, нищо повече.
Както споменах промискуитетно-клубно-забавленчесата гей култура не е моята стихия, прекалено е поп
.Re: Queer
Благодаря за отговорът ти York. Смятам, че има доста истина в твоите обяснения, но все пак има неща които смущават.
Мисля, че проблемът е в това, че ние самите не можем да си обясним точно нещата, а какво остава да ги обясним на тези които са сраснали с предразсъдъците.
Иска ми се да прочетеш едно изказване на Nikam (не го познавам, но той пише доста активно във форумите и доколкото разбрах от постингите му, той е гинеколог). Той защитава доста убедително тезата за генетичния феномен в сформирането на сексуалната ориентация. Виждам, че ти си човек който не би се оставил да приеме информация която не е проверил за истинност. Ето защо, ще ми бъде интересно да чуя и твоето мнение по въпроса. Надявам се, че първо ще провериш достоверността на тази информация. Ето и изказването:
"Cъществува генна единица свързана със сексуалната ориентация, чието носителство се осъществява в 17-та хромозома, носи се от сперматозоида, и се отдава на яйцеклетката при оплождането, образуването на пронуклеуса и съответното развитие на зиготата, което показва генетичния феномен в сформирането на сексуалната ориентация на човек.
Това ясно показва че тя се носи, така както цвета на очите. Можеш да ги промениш с контактни лещи, но нищо повече, същото е и със сексуалната ориентация - можеш само да я криеш но тя е в теб защото е унаследена и развила се.
Онтогенезата е някъде в девета глуха."
А това е линк към форума където е написано това изказване:
[линк]
Мисля, че проблемът е в това, че ние самите не можем да си обясним точно нещата, а какво остава да ги обясним на тези които са сраснали с предразсъдъците.
Иска ми се да прочетеш едно изказване на Nikam (не го познавам, но той пише доста активно във форумите и доколкото разбрах от постингите му, той е гинеколог). Той защитава доста убедително тезата за генетичния феномен в сформирането на сексуалната ориентация. Виждам, че ти си човек който не би се оставил да приеме информация която не е проверил за истинност. Ето защо, ще ми бъде интересно да чуя и твоето мнение по въпроса. Надявам се, че първо ще провериш достоверността на тази информация. Ето и изказването:
"Cъществува генна единица свързана със сексуалната ориентация, чието носителство се осъществява в 17-та хромозома, носи се от сперматозоида, и се отдава на яйцеклетката при оплождането, образуването на пронуклеуса и съответното развитие на зиготата, което показва генетичния феномен в сформирането на сексуалната ориентация на човек.
Това ясно показва че тя се носи, така както цвета на очите. Можеш да ги промениш с контактни лещи, но нищо повече, същото е и със сексуалната ориентация - можеш само да я криеш но тя е в теб защото е унаследена и развила се.
Онтогенезата е някъде в девета глуха."
А това е линк към форума където е написано това изказване:
[линк]
Re: Queer
Прочетох внимателно изказването на Nikam и контекстът, в който е направено. Има публикувани много биологични изследвания, чиито резултати се цитират като доказателство за наследствения характер на хомосексуалната (ХС) ориентация и поведение. Все пак ми се струва странно къде точно докторът е прочел за тази 17 хромозома. В едно от най-известните изследвания по темата се предполага (доказателствата са спорни, защото не са възпроизведени от други екипи учени), че една от формите на мъжка ХС е свързана с един регион от по-дългия край на майчината Х-хромозома, наречен "Xq28".
Има и друго известно проучване, в което е установено, че изследваните лица от мъжки пол, които са декларирали хомосексуална ориентация имат, в сравнение с контролната група хетеросексуални лица, по-ниски нива на креатин, на 17-кетогенен хормон, както и на андростерон-етиохоланолон и по-високи нива на 11-кето-етиохоланолон и др. хормонални субстанции. Но това второто не се отнася до наследяването, до гените, до ядрата на клетките, а до актуалното биохимично съдържание в кръвта, което е податливо на онтогенетично повлияване.
Изследванията, които дават доказателства за и против биологичните основи на хомосексуализма се разделят на 3 групи: генетични (те са най-важните, защото с тях се доказва или опровергава наследствеността на ХС); ендокринни (изследват се хормоналния състав в кръвта); невро-анатомични (изследват се различията или липсата на различия в някои микро-структури в мозъка, напр. за една група клетки от хипоталамуса, наречена "INAH3" се твърди, че при някои ХС мъже е по-къса, отколкото е нормата за мъже). Има и множество научни контрадоказателстава, много от които се спонсорират от фондации с консервативна (вкл. антихомосексуална) политическа насоченост.
Но както казах, не искам да тръгвам в тази посока, защото аз поставям под съмнение самия език, с който борави биологията, особено в моментите, когато трябва да се направи връзка между човешката генетика, анатомия и физиология от една страна и човешкото поведение, от друга.
Аз съм сигурен, че по анатомия и функциониране телата на всички хора се различават по хиляди признаци, но съм също така сигурен, че някои от тези различия са издигнати чрез културните модели (митологии, вярвания, ценности, предрасъдъци) и обществените структури (политически, образователни, съдебни, икономически институции) до ранга на особено важни и определящи личностната идентичност, имиджа и самосъзнанието на отделния индивид. Такива най-важни различия са полът, възрастта, външният вид. Ако някой се роди мъж, но си остав по-нежен, раним, чувствителен, дори физически по-деликатен, отколкото е прието за нормално от груповата култура на семейството и връсниците му, той е склонен да намери за своята специална "порода" подходящата идентичност, подходящия имидж, подходящото самосъзнание; и го намира, но къде? Пак във вече обособила се микрокултура - тази на гейовете.
Тъкмо този момент се опитвам да покажа по-ясно в постингите си - това, че както хетеро-, така и хомо-еротичната ориентация е придобита в рамките на вече обособили се културни микросреди, вече оформени съвкупности от ценности, от желателности и нежелателности как да се държа и как - не.
Забележи, че по време на най-агресивните кампании за отстояване на гей-идентичност в САЩ през 70те години общността на политически активните гейове е считала бисексуалността за предателство, ясно е разграничавала хетеро от хомосексуалност. Това политическо поведение, повтарям, е имало своята историческа логика за конкретния период и е постигнало важни резултати по отношение официално признаване правата и свободите. Но поддържането му в сегашния момент действа по парадоксален начин консервативно, анти-либерално. Поражда необоснована хомофобия, защото гейовете са си създали подвеждащия имидж на затворена общност, която отстоява групови права и е отчуждена (културно и биологично) от мнозинството.
Ако се докаже и се разпространи идеята, която аз застъпвам: Всеки има потенциала да бъде както хетеро-, така и хомосексуален : тогава ще се увеличи многократно общественото приемане на алтернативната сексуалност или по-точно - на алтернативните стилове за доставяне на удоволствие.
Има и друго известно проучване, в което е установено, че изследваните лица от мъжки пол, които са декларирали хомосексуална ориентация имат, в сравнение с контролната група хетеросексуални лица, по-ниски нива на креатин, на 17-кетогенен хормон, както и на андростерон-етиохоланолон и по-високи нива на 11-кето-етиохоланолон и др. хормонални субстанции. Но това второто не се отнася до наследяването, до гените, до ядрата на клетките, а до актуалното биохимично съдържание в кръвта, което е податливо на онтогенетично повлияване.
Изследванията, които дават доказателства за и против биологичните основи на хомосексуализма се разделят на 3 групи: генетични (те са най-важните, защото с тях се доказва или опровергава наследствеността на ХС); ендокринни (изследват се хормоналния състав в кръвта); невро-анатомични (изследват се различията или липсата на различия в някои микро-структури в мозъка, напр. за една група клетки от хипоталамуса, наречена "INAH3" се твърди, че при някои ХС мъже е по-къса, отколкото е нормата за мъже). Има и множество научни контрадоказателстава, много от които се спонсорират от фондации с консервативна (вкл. антихомосексуална) политическа насоченост.
Но както казах, не искам да тръгвам в тази посока, защото аз поставям под съмнение самия език, с който борави биологията, особено в моментите, когато трябва да се направи връзка между човешката генетика, анатомия и физиология от една страна и човешкото поведение, от друга.
Аз съм сигурен, че по анатомия и функциониране телата на всички хора се различават по хиляди признаци, но съм също така сигурен, че някои от тези различия са издигнати чрез културните модели (митологии, вярвания, ценности, предрасъдъци) и обществените структури (политически, образователни, съдебни, икономически институции) до ранга на особено важни и определящи личностната идентичност, имиджа и самосъзнанието на отделния индивид. Такива най-важни различия са полът, възрастта, външният вид. Ако някой се роди мъж, но си остав по-нежен, раним, чувствителен, дори физически по-деликатен, отколкото е прието за нормално от груповата култура на семейството и връсниците му, той е склонен да намери за своята специална "порода" подходящата идентичност, подходящия имидж, подходящото самосъзнание; и го намира, но къде? Пак във вече обособила се микрокултура - тази на гейовете.
Тъкмо този момент се опитвам да покажа по-ясно в постингите си - това, че както хетеро-, така и хомо-еротичната ориентация е придобита в рамките на вече обособили се културни микросреди, вече оформени съвкупности от ценности, от желателности и нежелателности как да се държа и как - не.
Забележи, че по време на най-агресивните кампании за отстояване на гей-идентичност в САЩ през 70те години общността на политически активните гейове е считала бисексуалността за предателство, ясно е разграничавала хетеро от хомосексуалност. Това политическо поведение, повтарям, е имало своята историческа логика за конкретния период и е постигнало важни резултати по отношение официално признаване правата и свободите. Но поддържането му в сегашния момент действа по парадоксален начин консервативно, анти-либерално. Поражда необоснована хомофобия, защото гейовете са си създали подвеждащия имидж на затворена общност, която отстоява групови права и е отчуждена (културно и биологично) от мнозинството.
Ако се докаже и се разпространи идеята, която аз застъпвам: Всеки има потенциала да бъде както хетеро-, така и хомосексуален : тогава ще се увеличи многократно общественото приемане на алтернативната сексуалност или по-точно - на алтернативните стилове за доставяне на удоволствие.
Re: Queer
Ако се докаже и се разпространи идеята, която аз застъпвам: Всеки има потенциала да бъде както хетеро-, така и хомосексуален : тогава ще се увеличи многократно общественото приемане на алтернативната сексуалност или по-точно - на алтернативните стилове за доставяне на удоволствие.
С други думи - аз примерно имам потенциал да бъда хетеросексуална. Или вода в мелницата на тези, които твърдят, че просто ми трябва едно хубаво чукане, за да разкрия хетеросексуалния си потенциал...!
Мисля, че ти се опитваш да разпространяваш едно много опасно за хомосексуалната общност виждане. Не става въпрос само за точно този израз за потенциала... а изобщо за теориите ти. Да не говорим, че "по-точно - на алтернативните стилове за доставяне на удоволствие" е едно изумително изказване. Алтернативни стилове може да са БДСМ, мастурбация, петинг, секс на публично място, групов секс и прочие....
Запомни едно нещо... ХОМОСЕКСУАЛНОСТТА НЕ Е АЛТЕРНАТИВЕН СТИЛ ЗА ДОСТАВЯНЕ НА УДОВОЛСТВИЕ!!!
Хомосексуалността емоционална, физическа и психическа привлеченост към лице от своя пол и не е алтернатива на нищо. Тя и състояние, не е доставяне на удоволствие. Сексуалност не се избира както си избира човек вибратор: дълъг и тънък или алтернативно - дебел и къс... Хомосексуалността не е сексуална практика, не е сексуална алтернатива, не е сексуален избор. И изобщо... сексуалното специално при лесбийките е резултат от емоционалната привлеченост, а не причина. И такива разни.... И изобщо... много четеш книжки на американските радикални лесбийки...
Ей тази същата, където тук я цитираш за щяло и нещяло... твърди, че за да ке освободи жената от мъжката зависимост, то тя задължително трябва да е лесбийка...
Такива разни... и нека не се впускаме в тези дебати... Не вярвам да мислиш, че може да развеем лозунги от типа на "Ние сме потенциално хетеросексуални, но виждаге ли - ние избрахме да сме лесбийки по някакви си причини!"
Наистина те моля... нека оставим тези дискусии... звучат ми адски хомофобски...
Елия
С други думи - аз примерно имам потенциал да бъда хетеросексуална. Или вода в мелницата на тези, които твърдят, че просто ми трябва едно хубаво чукане, за да разкрия хетеросексуалния си потенциал...!
Мисля, че ти се опитваш да разпространяваш едно много опасно за хомосексуалната общност виждане. Не става въпрос само за точно този израз за потенциала... а изобщо за теориите ти. Да не говорим, че "по-точно - на алтернативните стилове за доставяне на удоволствие" е едно изумително изказване. Алтернативни стилове може да са БДСМ, мастурбация, петинг, секс на публично място, групов секс и прочие....
Запомни едно нещо... ХОМОСЕКСУАЛНОСТТА НЕ Е АЛТЕРНАТИВЕН СТИЛ ЗА ДОСТАВЯНЕ НА УДОВОЛСТВИЕ!!!
Хомосексуалността емоционална, физическа и психическа привлеченост към лице от своя пол и не е алтернатива на нищо. Тя и състояние, не е доставяне на удоволствие. Сексуалност не се избира както си избира човек вибратор: дълъг и тънък или алтернативно - дебел и къс... Хомосексуалността не е сексуална практика, не е сексуална алтернатива, не е сексуален избор. И изобщо... сексуалното специално при лесбийките е резултат от емоционалната привлеченост, а не причина. И такива разни.... И изобщо... много четеш книжки на американските радикални лесбийки...
Ей тази същата, където тук я цитираш за щяло и нещяло... твърди, че за да ке освободи жената от мъжката зависимост, то тя задължително трябва да е лесбийка...
Такива разни... и нека не се впускаме в тези дебати... Не вярвам да мислиш, че може да развеем лозунги от типа на "Ние сме потенциално хетеросексуални, но виждаге ли - ние избрахме да сме лесбийки по някакви си причини!"
Наистина те моля... нека оставим тези дискусии... звучат ми адски хомофобски...
Елия
Re: Queer
Реакцията ти показва колко е необходима такава дискусия. Честна дума, не знаех, че е така.
Бътлър си е навлекла гнева както на много old-style феминистки, така и на още повече old-style хомосексуални активисти.
Грешиш за възгледа на Джудит относно еманципацията, това е по-скоро позиция на Луиз Иригаре и радикалната лесбийка-сепаратистка Сюзън Хоторн.
Забележи - Бътлър не се обявява директно дори и срещу унизителната за жените хетеросексуална порнография - любима тема на радикалните феминистки. И то защо? Защото тя, заедно с повечето постструктуралисти, е схванала лукавата логика на бинарното фалогоцентрично мислене, което трансформира всеки протест и противопоставяне срещу статуквото в допълнителен повод за подсилващо външно реорганизиране и вътрешно циментиране на същото това статукво.
Обърни внимание на собствения си постинг. Ти нито веднъж не споменаваш за статута на хетеросексуалността; за теб тя е нещо очевидно, саморазбиращо се, както за последния консерватор-хомофоб.
Акцентът на моите изказвания не е придобитостта само на хомосексуалността, а придобитостта на ВСЯКА сексуална ориентация.
Всякакъв вид сексуални практики (да! вкл. петинг, садо-мазо и т.н.) съставят една част от начините за доставяне на удоволствие, както съставят друга гастрономичните практики, спортните, художествените и т.н. Тези различни области на удоволствието съществуват винаги в смесен вид.
Нямам време да се спирам на всяко твое изречение, но от постинга ти лъха на особен тип лесбийски пуританизъм, който подозрително много напомня на хетеросексуалния културен консерватизъм, това е негов огледален образ.
Симптоматичен пример за това, как доминиращата репресираща различията култура задава формата и реториката на уж еманципираните нейни алтернативи.
На мен това ми звучи автодеструктивно, нещо като неосъзната вътрешна мизогиния и хомофобия, "предателят вътре в нас".
Бътлър си е навлекла гнева както на много old-style феминистки, така и на още повече old-style хомосексуални активисти.
Грешиш за възгледа на Джудит относно еманципацията, това е по-скоро позиция на Луиз Иригаре и радикалната лесбийка-сепаратистка Сюзън Хоторн.
Забележи - Бътлър не се обявява директно дори и срещу унизителната за жените хетеросексуална порнография - любима тема на радикалните феминистки. И то защо? Защото тя, заедно с повечето постструктуралисти, е схванала лукавата логика на бинарното фалогоцентрично мислене, което трансформира всеки протест и противопоставяне срещу статуквото в допълнителен повод за подсилващо външно реорганизиране и вътрешно циментиране на същото това статукво.
В отговор на:Запомни едно нещо... ХОМОСЕКСУАЛНОСТТА НЕ Е АЛТЕРНАТИВЕН СТИЛ ЗА ДОСТАВЯНЕ НА УДОВОЛСТВИЕ!!!
Хомосексуалността емоционална, физическа и психическа привлеченост към лице от своя пол и не е алтернатива на нищо. Тя и състояние, не е доставяне на удоволствие.
Обърни внимание на собствения си постинг. Ти нито веднъж не споменаваш за статута на хетеросексуалността; за теб тя е нещо очевидно, саморазбиращо се, както за последния консерватор-хомофоб.
Акцентът на моите изказвания не е придобитостта само на хомосексуалността, а придобитостта на ВСЯКА сексуална ориентация.
Всякакъв вид сексуални практики (да! вкл. петинг, садо-мазо и т.н.) съставят една част от начините за доставяне на удоволствие, както съставят друга гастрономичните практики, спортните, художествените и т.н. Тези различни области на удоволствието съществуват винаги в смесен вид.
Нямам време да се спирам на всяко твое изречение, но от постинга ти лъха на особен тип лесбийски пуританизъм, който подозрително много напомня на хетеросексуалния културен консерватизъм, това е негов огледален образ.
Симптоматичен пример за това, как доминиращата репресираща различията култура задава формата и реториката на уж еманципираните нейни алтернативи.
На мен това ми звучи автодеструктивно, нещо като неосъзната вътрешна мизогиния и хомофобия, "предателят вътре в нас".
Re: Queer
Много хитричко го даваш....
Под булото на уж добри намерения... ни водиш по пътя, който всички знаем къде води...
Очевидно си решил да не се спираш и на най-важното мое изречение... Че такава дискусия е излишна и вредна за приемането на хомосексуалното общество. Много скоро очаквам твоите позиции да ги чуя от хомофобите и хетеросексистите... Ние надигнахме глава, постигнахме сериозни успехи като радиопредаването, спечеленото дело, парада... и не може да няма скоро реакция.
Точно твоята реакция съм очаквала винаги. Разбира се не в този клуб. И когато на нас ни се реагира в публичното пространство, точно с подобни теории и аргументи ще ни се реагира.
С опити да се съборят основните опори на които се гради нашето движение. Разбира се, ние сме готови за това... всички ние. Но тази готовност ще я покажем, когато твоите аргументи станат част от атаката на враговете ни, изразени в публичното пространство.
Мисля, че е време да спреш с провокациите.
Елия
Под булото на уж добри намерения... ни водиш по пътя, който всички знаем къде води...
Очевидно си решил да не се спираш и на най-важното мое изречение... Че такава дискусия е излишна и вредна за приемането на хомосексуалното общество. Много скоро очаквам твоите позиции да ги чуя от хомофобите и хетеросексистите... Ние надигнахме глава, постигнахме сериозни успехи като радиопредаването, спечеленото дело, парада... и не може да няма скоро реакция.
Точно твоята реакция съм очаквала винаги. Разбира се не в този клуб. И когато на нас ни се реагира в публичното пространство, точно с подобни теории и аргументи ще ни се реагира.
С опити да се съборят основните опори на които се гради нашето движение. Разбира се, ние сме готови за това... всички ние. Но тази готовност ще я покажем, когато твоите аргументи станат част от атаката на враговете ни, изразени в публичното пространство.
Мисля, че е време да спреш с провокациите.
Елия
Re: Queer
Извинявай, че ще ти го кажа направо, но на моменти звучиш сектантски. Което не може да се каже за другите, които ми отговориха. Ами давай - направо се обади на модераторката да изтрие всичко и да остави политически безопасните разговори за лизането.
Аз самият съм си навличал ако не агресивни, то поне насмешливи реакции от страна на мои колеги и познати, когато отворя дума за полови и сексуални идентичности. Със самото заговаряне по нехомофобски маниер вече си спечелвам подозренията, дори враждебността на хомофобите.
Сигурно подозираш някаква хитра езикова нео-консерватистка конспирация.
Благодаря за комплимента, но силно ме надценяваш.
Ха-ха, как си представяш Волен Сидеров и Красимир Каракачанов, както и всички официални консерватори, либерали и социал-демократи да седнат да ти цитират Queer theory и да заявяват, че тяхната сексуална ориентация и традиционното хетеро-семейство не са нищо друго, освен институционализирани случайности.
В публични диспути си обречена да срещаш само тривиалните хомофоби, които само търсят случай да демонстрират своята традиционна мъжественост.
Защо си мислиш, че аз не бих участвал в акции за защита на правата и свободите? Защо привиждаш врагове, там където най-малко могат да се пръкнат - в средата на толерантно интелектуалстващото студентство?
Защо в отговор на поканата за (признавам) несериозно ситуираната дискусия, вдигаш лозунгарско-сърдита патъклама.
Разбира се, и аз донякъде очаквах реакции като твоята, но това няма да ме накара да се настроя срещу вашето движение, още по-малко срещу политиката на признаване на различията.
Конструктивната критиката не е враждебност.
Аз самият съм си навличал ако не агресивни, то поне насмешливи реакции от страна на мои колеги и познати, когато отворя дума за полови и сексуални идентичности. Със самото заговаряне по нехомофобски маниер вече си спечелвам подозренията, дори враждебността на хомофобите.
Сигурно подозираш някаква хитра езикова нео-консерватистка конспирация.
Благодаря за комплимента, но силно ме надценяваш.
Ха-ха, как си представяш Волен Сидеров и Красимир Каракачанов, както и всички официални консерватори, либерали и социал-демократи да седнат да ти цитират Queer theory и да заявяват, че тяхната сексуална ориентация и традиционното хетеро-семейство не са нищо друго, освен институционализирани случайности.
В публични диспути си обречена да срещаш само тривиалните хомофоби, които само търсят случай да демонстрират своята традиционна мъжественост.
Защо си мислиш, че аз не бих участвал в акции за защита на правата и свободите? Защо привиждаш врагове, там където най-малко могат да се пръкнат - в средата на толерантно интелектуалстващото студентство?
Защо в отговор на поканата за (признавам) несериозно ситуираната дискусия, вдигаш лозунгарско-сърдита патъклама.
Разбира се, и аз донякъде очаквах реакции като твоята, но това няма да ме накара да се настроя срещу вашето движение, още по-малко срещу политиката на признаване на различията.
Конструктивната критиката не е враждебност.
Re: Queer
Само за информация, ето какво пише на втората страница на българското издание на "Gender Trouble" (kнигата, поставила под съмнение целесъобразността на отстояването на субстанциални идентичности):
>>> Това издание се публикува в рамките на "Проекта за преводи върху гей и лесбийска проблематика" с любезното съдействие на фондация "Следваща страница", основана от институт "Отворено общество" - Будапеща. <<<
(Джудит Бътлър "Безпокойствата около родовия пол", изд."К&Х", 2003)
>>> Това издание се публикува в рамките на "Проекта за преводи върху гей и лесбийска проблематика" с любезното съдействие на фондация "Следваща страница", основана от институт "Отворено общество" - Будапеща. <<<
(Джудит Бътлър "Безпокойствата около родовия пол", изд."К&Х", 2003)
в отговор на superal4ik
#37
Re: Queer
Едва сега разбрах напълно какво имаше предвид като спомена в предишният си постинг за "втвърдяващо" действие:-)
Ако "елия" се добере до абсолютната световна власт, газовата камера не ми мърда, ще си изчезна яко дим, горкичкият, само за едното добронамерено въпросче.
Това е като да кажеш на някой радикален националист: "Националната идентичност не е нищо друго, освен институционализирана случайност, която се представя за историческа необходимост."
Ненарушими граници, твърди определения, мълчаливи табута, параноични хардлайнери - докога ще ни се натрапва консервативната логика при всеки опит да мислим себе си, контекста си и възможността за общуване с "Другите", които винаги са различни от монотонната самоеднаквост на "Аз" и на "Ние", и добре че са!?
Ако "елия" се добере до абсолютната световна власт, газовата камера не ми мърда, ще си изчезна яко дим, горкичкият, само за едното добронамерено въпросче.
Това е като да кажеш на някой радикален националист: "Националната идентичност не е нищо друго, освен институционализирана случайност, която се представя за историческа необходимост."
Ненарушими граници, твърди определения, мълчаливи табута, параноични хардлайнери - докога ще ни се натрапва консервативната логика при всеки опит да мислим себе си, контекста си и възможността за общуване с "Другите", които винаги са различни от монотонната самоеднаквост на "Аз" и на "Ние", и добре че са!?
Re: Queer
Всяко тълкуване може да се окаже политически валентно - удобно или неудобно. Но за кого те интересува? За българската ГЛБТ общност?
Аз имам бегли наблюдения за последните 15 години и смятам, че беше напълно логично движението в БГ закъсняло да повтаря примера на САЩ и Европа и да започне на първо време с ясна и отчетлива политика и пропаганда на фундираните, "твърдите" идентичности.
Сега, след като са налице позитивни антидискриминационни подобрения както в законовата база, така и по отношение на обществените нагласи, би трябвало (не само според мен, а и според авангардните западни ГЛБТ теоретици поставили под въпрос твърдите идентичности още отпреди 20-30 години) заинтересованите от сексуалните права и свободи хора и групи да си извоюват и правото да бъдат признати за еднакво пълноценни с мнозинството не само по отношение на извънсексуалните и извънсемейни сфери, а и по отношение на откритото изразяване на сексуалността, съжителството и отглеждането на деца, т.е. да прокарат и изискат признание за равнопоставеността им във всяка една невредяща на другите сфера на жизнедейност.
Как става тази работа с послания от типа: "Ние сме затворено общество със свои си неразгадаеми за външните устойчиви правила, чувства, практики."??? Как тогава външните да ги припознаят като своя потенциална възможност, как да видят в различните своето възможно различие и да го толерират?
Това последното спокойно може да бъде наречено "политически неудобно" за самите ГЛБТ - индивиди и "политически удобно" за болните за еднопосочна недискусионна власт администратори на техните организации.
Повтарям - въобще не ми вярвайте, може, както вече ме обвиниха, да съм провокатор-хомофоб. Но продължавайте да търсите информация за различните форми и исторически промени в тази идейно-политическа област, само така ще може да си съставите собствено мнение.
Аз имам бегли наблюдения за последните 15 години и смятам, че беше напълно логично движението в БГ закъсняло да повтаря примера на САЩ и Европа и да започне на първо време с ясна и отчетлива политика и пропаганда на фундираните, "твърдите" идентичности.
Сега, след като са налице позитивни антидискриминационни подобрения както в законовата база, така и по отношение на обществените нагласи, би трябвало (не само според мен, а и според авангардните западни ГЛБТ теоретици поставили под въпрос твърдите идентичности още отпреди 20-30 години) заинтересованите от сексуалните права и свободи хора и групи да си извоюват и правото да бъдат признати за еднакво пълноценни с мнозинството не само по отношение на извънсексуалните и извънсемейни сфери, а и по отношение на откритото изразяване на сексуалността, съжителството и отглеждането на деца, т.е. да прокарат и изискат признание за равнопоставеността им във всяка една невредяща на другите сфера на жизнедейност.
Как става тази работа с послания от типа: "Ние сме затворено общество със свои си неразгадаеми за външните устойчиви правила, чувства, практики."??? Как тогава външните да ги припознаят като своя потенциална възможност, как да видят в различните своето възможно различие и да го толерират?
Това последното спокойно може да бъде наречено "политически неудобно" за самите ГЛБТ - индивиди и "политически удобно" за болните за еднопосочна недискусионна власт администратори на техните организации.
Повтарям - въобще не ми вярвайте, може, както вече ме обвиниха, да съм провокатор-хомофоб. Но продължавайте да търсите информация за различните форми и исторически промени в тази идейно-политическа област, само така ще може да си съставите собствено мнение.
Re: Queer
За съжаление, Елия е права.
Направих си труда да прочета написаното от теб.
Не твърдя, че съзнателно прокарваш тези идеи под маската на доброжелателността и научния интерес...Има вероятност наистина в резултат на четенето на много книги да се е оформила в главата ти мисъл, идея, теория и пр., които искаш да споделиш, да развиеш, да обсъдиш...
ОБАЧЕ: за съжаление не можеш да се откъснеш от хетеросексуалността си. Използваш някои изрази и фрази като тази, която цитира Елия, които показват неразбиране на това що е то хомосексуалност и какво прави лесбийките лесбийки.
От друга страна - да, прав си - тази ти теория сред част от хетеросексуалните ще бъде възприета като заплаха за тяхната сексуална ориентация. Тя прилича донякъде на моето становище, че колкото рядко се среща абсолютно хомосексуален човек, също толкова рядко се среща абсолютно хетеросексуален, но равновесието се губи поради социалния и обществен натиск. Затова и част от хетеросексуалните ще видят заплаха...Но има една тънка разлика между твоето и моето: ти даваш приоритет на личното решение. На практика издигаш идеи, които са в основата на дългите минали (а и не чак толкова минали) години опити за лекуване на хомосексуалността, на психиатрични сеанси, на уговорки, закани и натиск от роднини, приятели и пр. На практика ...твоята теория се свежда до това да даде право на всеки хетеросексуален да поиска хомосексуалния да промени "решението" си. На практика ще бъде чута и използвана само частта за това, че хомосексуалния е решил да бъде такъв, но никой няма да чуе частта, че и хетеросексуалния е решил...
Впрочем...имам една идея. Да пуснеш тази тема в клуб "Говорим си за секс" например, като кажеш съвсем простичко идеята си: сексуалната ориентация е личен избор - както хомосексуалността, така и хетеросексуалността. И да попиташ - защо хетеросексуалните твърдят, че хетеросексуалността е природно заложена. Като, разбира се, подплатиш твърдението си с всички книжки и автори, които цитираш и тук, давайки по този начин научен оттенък на идеята, а не звученето на едно лично размишление.
Направих си труда да прочета написаното от теб.
Не твърдя, че съзнателно прокарваш тези идеи под маската на доброжелателността и научния интерес...Има вероятност наистина в резултат на четенето на много книги да се е оформила в главата ти мисъл, идея, теория и пр., които искаш да споделиш, да развиеш, да обсъдиш...
ОБАЧЕ: за съжаление не можеш да се откъснеш от хетеросексуалността си. Използваш някои изрази и фрази като тази, която цитира Елия, които показват неразбиране на това що е то хомосексуалност и какво прави лесбийките лесбийки.
От друга страна - да, прав си - тази ти теория сред част от хетеросексуалните ще бъде възприета като заплаха за тяхната сексуална ориентация. Тя прилича донякъде на моето становище, че колкото рядко се среща абсолютно хомосексуален човек, също толкова рядко се среща абсолютно хетеросексуален, но равновесието се губи поради социалния и обществен натиск. Затова и част от хетеросексуалните ще видят заплаха...Но има една тънка разлика между твоето и моето: ти даваш приоритет на личното решение. На практика издигаш идеи, които са в основата на дългите минали (а и не чак толкова минали) години опити за лекуване на хомосексуалността, на психиатрични сеанси, на уговорки, закани и натиск от роднини, приятели и пр. На практика ...твоята теория се свежда до това да даде право на всеки хетеросексуален да поиска хомосексуалния да промени "решението" си. На практика ще бъде чута и използвана само частта за това, че хомосексуалния е решил да бъде такъв, но никой няма да чуе частта, че и хетеросексуалния е решил...
Впрочем...имам една идея. Да пуснеш тази тема в клуб "Говорим си за секс" например, като кажеш съвсем простичко идеята си: сексуалната ориентация е личен избор - както хомосексуалността, така и хетеросексуалността. И да попиташ - защо хетеросексуалните твърдят, че хетеросексуалността е природно заложена. Като, разбира се, подплатиш твърдението си с всички книжки и автори, които цитираш и тук, давайки по този начин научен оттенък на идеята, а не звученето на едно лично размишление.