Специфичен данъчен актив...

Що е то?

Колеги, някой от вас може ли да ми разясни нещо относно начина на самото осчетоводяване на този вид активи и съответно амортизационната им норма?

Та.. доколкото разбирам, това са активи, които попадът под прага на същественост, приет в счетоводната политика на фирмата. Лично аз обаче до този момент никога не съм ги включвала в данъчния амортизационен план. Изписвам си ги директно на 609 с/ка. В счетоводния си амортизационен план приемам данъчно признатите ГАН и по този начин избягвам съставянето на 2 различни АП. Т.е Сч.АП съвпада с ДАП.

Не мога да разбера къде е проблема при тази схема Да не би да изтървам нещо от стандартите...

Ще се радвам да чуя и вашето мнение по въпроса.

Чудя се как да ти отговоря
Само ще вметна че този "специфичен актив" не фигурира като такъв в твоето счетоводство:))))) или по точно казано не намира отражение в ГФО
За повече подробности предоставям думата на други, че на мен ми идват едни....не е за приказване:)

Така е, не намира. Аз и не твърдя обратното Не намира отражение като актив, но намира отражение като пряк разход. Ако след това го заведа в ДАПл. и му начисля съответно някаква амортизация, означава, че съм в издънка, защото по този начин веднъж минава като разход и втори път пак като разход, само че в данъчната декларация, защото там си преобразувам счетоводната печалба/загуба с размера на амортизациите от ДАПл.

Кажи какво ти идва на ум и не се притеснявай изобщо

Айде стъпка по стъпка
Номер едно...имало едно време преди няколко години когато се въведе ДАП за първи път...имаше едни дебати окло този ДАП...И така се появи отрочето както ти си го нарекла "специфичен данъчен актив"...
Айде ти си на ход:)

Не разбирам накъде биеш, наистина

Тогава аз изписах активите, които са под прага на същественост за с/ка на неразпределената печалба. И не съм вкарала аз тази терминология. Аз просто се опитвам да разбера защо е така и имам нужда от помощ.

Никога нещата не са само бели или само черни! Дори да са черно-бели все пак имат нюанси

) сумата от:
аа) непризнатата за данъчни цели през 2002 г. част от балансовите стойности на отписаните през 2002 г. дълготрайни активи по реда на Националните счетоводни стандарти поради промяна в стойностния праг на същественост, отчетени съгласно алтернативния подход, или
бб) непризнатата за данъчни цели през 2002 г. част от балансовите стойности на отписаните през 2002 г. дълготрайни активи по реда на Националните счетоводни стандарти поради промяна в стойностния праг на същественост, отчетени съгласно препоръчителния подход, намалена с частта от преоценъчния им резерв, която не е довела до увеличаване на данъчно признатия размер на разходите за амортизации.

И в този случай каква е тяхната ГАН?

Никога нещата не са само бели или само черни! Дори да са черно-бели все пак имат нюанси

Мисля да не ти отговарям
Айде поразрови се из съответния материален данъчен закон:)
Повече от това здраве му кажи....

Добре, обещавам да си напиша домашната

Тази вечер никакви мъже - само закони

Никога нещата не са само бели или само черни! Дори да са черно-бели все пак имат нюанси

Бе съчетавай ги двете бе
Айде сега чак пък такива жертви:))))))
Щото до сега една колежка ми обяснява по кю-то за еротично четене на ЗКПО-то
Пожелавам ти го
И умната ей:)

малко като гавра Още не съм стигнала до там, че да ми звучи еротично ЗКПО-то Ако ще е грага, да е рошава

А на теб наистина много ти благодаря! Можеше и виртуална целувка да получиш, но.. засега не са го сложили в символите на човечетата

Никога нещата не са само бели или само черни! Дори да са черно-бели все пак имат нюанси

Даааааа
Особено член 23 е толкова дълъг........................

и според някои колеги непрекъснато нараствал:)))))))))))))

Вие не знаете ли, че размера няма значение

Никога нещата не са само бели или само черни! Дори да са черно-бели все пак имат нюанси

да помоля за помощ явно сте наясно -първоначално изготвен ДАПлан през 2003 г ,преоценките до 31,12,2002 г отделен актив със същия % амортизация като ДАктив.Правилно ли е ? А увеличение на стойността на някои от тях до 31,12. 2003 г .какво е последваща преоценка ли ?Трябвало ли е да се формира преоценъчен резерв ? Като отделен актив ли се завеждат и имат ли данъчно признати амортизации, защото ако е през 2004 нямат доколкото схванах. И моля за съвет , да знам какво да правя с приключването и САПлан ,ако през 2003 не ми се полагат дан.аморт.за увеличението на стойността на актива.

Амортизациите не ти увеличават стойността на актива, а преоценката му. Имаш ли преоценъчен резерв?

Никога нещата не са само бели или само черни! Дори да са черно-бели все пак имат нюанси

Не,не. До 31.12.2003 като съм увеличила стойността на ДМА ,отделен актив ли формирам с това увеличение с идентични амортизации и те дали ми се признават в ДАПЛ.

Не, не формираш отделен актив. Просто правиш преоценка на отчетната му стойност и начислената до мемента за този актив амортизация. Тази преоценка си я отчиташ в преоценъчния резерв и така.
Амортизацията си я начисляваш по АН, която си приела в Сч.АП. Ти няма как да начислиш амортизацията върху новата стойност, защото преоценката се прави в края на годината. А в ДАПл. ти се признават АН, които са обявени в ЗКПО според категорията активи.

Никога нещата не са само бели или само черни! Дори да са черно-бели все пак имат нюанси

хей LUCA този път доста ми хареса, страхотен си за разлика от друг път......