Internet, web

Преди известно време видях една тема, посветена на думата "Интернет" - съществително ли е, прилагателно ли е и т. н. Тъй като търсачката във форума не работи, не зная до какви изводи сте стигнали и ще си позволя да ви занимавам отново с подобен въпрос :).

Интернет-търсачка

Интернет търсачка

интернет търсачка

Последният вариант със сигурност е най-удобен и предполагам, че ще се наложи (съвсем) след известно време, но каква е нормата?
Същият въпрос и за следното:

уеб-браузър

уеб браузър

уеббраузър

Последното също e най-удобно, пък изглежда и правилно - при сравнение с фотоапарат, да речем.

Имаше цяла статия не само за Интернет, ами за компютърната лексикология изобщо, ама кой да помни адреса...

Въпросът може да се обобщи не само за Интернет и уеб, ами и за всички подобни английски думи, напр. ДОС прозорец, Windows приложение, kernel процес, мейл клиент.

Това са английски думи и като такива извън контекста не може да се каже какво са (няма пречка да се каже He internetted all night long => Той интернетства цяла нощ). На български очевидно функционират и като съществително име, и като неизменяемо прилагателно. Съществуват, разбира се, и съответните изменяеми прилагателни: интернетски, досовски, уиндоуски. Смисълът им обаче е различен.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

точно за посането на интернет стана въпрос в едно от последните предавания "Езикова култура за всекиго" които гледах, та Борислав Георгиев кажа дека се пишело с начална малка буква.

доколкото схващам писането с чертица то би требвало да се пишат:

интернет-търсачка и уеб-браузър

 

Людмила Кирова, Еволюцията на българската компютърна терминология и компютърен жаргон, [линк].

Ето и част от нея, по въпроса:
В момента продуктивността на критикувания на времето синтетичен модел е категорично изразена, защото действа и съвместно с други фактори (става дума за еднозначни съчетания набор от кодове <=> кодов набор). Напр. много съществителни от английски произход се използват като определения към други съществителни в оригиналния им неизменяем вид или свързани с дефис към определителя в общ конструкт: WAP формат, web сайтове, zoom опция, рутинг протоколи, хаш алгоритъм, MP3-плеър, Windows-среда, онлайн-вестници, нет-включване, хипервръзка. (Кирова 2000) В момента съществуват колебания дори при изписването на една и съща дума, но при съзнателно вглеждане в процеса на адаптация може да се види как web страница или web-страница, става уеб страница, а вече срещаме и уебстраница. Съществува обаче и линия на съпротива срещу нормата на българския език за слято писане на сложните думи, когато връзката между тях е подчинителна. Езиковото съзнание на младите поколения предпочита функционалността на късите самостоятелни думи, които могат да бъдат и основен и определящ елемент в едно номинативно словосъчетание, според конкретната необходимост. Избира се полуслятото или разделното писане, за да се подчертае независимостта на елементите наред с връзката помежду им. Безспорно тук е влиянието на английския език, подпомогнато от наличието в езика на неизменяеми прилагателни от турски произход.

Моят извод: няма никакво значение какво приемат разни учени глави за правилно. Правилно е това, което се налага в широка употреба.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

е и на мен не ми е приятно, че в новия си речник БАН отрича това което преди са обявявали за правилно (казах и казах, а сега само казах) ама какво да правим.

поправка: уеббраузър, щото "уеб" не се използва самостоятелно, но ще питам допълнително на едно много авторитетно место.

 

Преди време в офиса дълго спорихме как се пише: кафе-пауза или кафе пауза. Тогава намерих два различни източника на двама различни езиковеди, коти провъзгласяваха за правилни двете различни написания.
Не успях да прочета цялата статияа, може би там има отговор, но и досега не знам как се пише и пиша само "пауза"

не ме валнуват таквиз работи.

като говоря, ме разбират.

като пиша, пиша примерно linux, linux-a, linux-ки или; интернет, интернета, интернетски.

в общи линии спазвам, ако е навлязло в езика, задулжително на кирилица, ако е спбстерно име, задължително на латиница (ако оригинала е на латиница), ако е нещо неопределено, както дойде, най вече от контекста.

абе с две (малко) думи, нека специалистите си спорят, те в точните науки не могат да се разберат, за мен важно е да разберат какво съм искал да кажа.

мммда, ама малко говарят така, повекето ке кажат нета/и-нет.

а какво значи да предлагаш уеб?

Ами аз не мисля да спирам да казвам казАх, само защото са го обявили за "неправилно". Ениуеиз. Промяната в ударението при аорист си ми е много много удобно и даже трябва да го направят задължително.

Във връзка с тази тема и едно друга подобна, какво мислите за полуслятото изписване на клубоното ми име; не се замислих като го написах за такива неща.

Питието определя съзнанието.
Fortuna non penis, in manis non capis.

Статията точно на това обръща внимание: нормата е уеббраузър, защото бля-бля-бля, обаче широката употреба (узусът демек) отдава предпочитание на разделното или полуслято писане, защото така се изтъква самостоятелността на двете съставки. Уеб на бг се използва като самостоятелна дума в същото значение както и на английски (в този контекст, иначе си значи паяжина).

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

Би трябвало да е разделно, защото пишман е неизменяемо прилагателно (като супер и акъллия).

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

мда, наистина е уеббраузър, а за интернет търсачката се оказах неправ.

На мене лично казАх и правИх ми звучи ужасно. Другото ми по харесва, някяк по-културно изглежда. Това си е мое лично мнение, което няма отношение към книжовните норми.

Не знаех, че казАх вече е некнижовна, но не е лошо. Преди кАзах и казАх бяха дублети, обаче изкАзах се и изказАх се - не. Според мен беше нелогично. Аз самият смесвам двете ударения и не се замислям особено по въпроса (освен в официални случаи, ама това е друг въпрос).

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

На мен пък кАзах например ми звучи ужасно предвзето. Просто въпрос на идиолект; разбирам че в други диалекти това си е нормата, но това не може да промени първоначалната ми негативна реакция и туйто.

Питието определя съзнанието.
Fortuna non penis, in manis non capis.

това което ме отвращава е затвърждаването на тенденцията западните диалекти да бъдат унищожени от ru-i zemin...

само ми е много чудно на какво основание са решили че вече не е правилно. нещо свише ли им идват тия безумни идеи, що ли?!

Все пак нормата трябва да е единна, по дяволите! Не може да имаш сума ти дублети за едно и също нещо, накрая няма да знаем как да говорим и с нормирания език ще се приключи.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

ами я нема да се уморим да давам примеро с арменскио и норвежкио... защо да затримаве половината от езиковото ни богатство?!