18%?

Попаднах на една статия тук. Ако са прави хората, значи ли това че светломерите преекспонират с около половин стоп?

Не че е толкова важно де.. повечето от нас снимаме на негативи, с тях няма проблем.

Змей, ти да не мислиш, че тук английския го употребяваме ежедневно? Ако всички светломери преекспонират няма проблем. Лошото е, че онова, дето му викат константен процес на проявяване тук не съществува. Преди, когато снимах повече на филм, не смеех да проявявам в непознато фото. Няколко години снимах комерсиално по морето и първото нещо в началото на сезона беше да направя пробни снимки с цел да проверя избраното от мен фото дали ще свърши работа. C-41 ver1.2035

малко толерантност не вреди

Хехе

А в статията говореха за това какво точно е 'сивото'. Нали по принцип е 18%. Но това е 18% ОТРАЗЕНА светлина ("reflectance"), а в страндарта ANSI по който се правят светломерите става въпрос за директна светлина ("luminance".) Не казват точно колко е тази светлина (за да видиш конкретно ANSI стандарта трябва да им платиш.. бая), но била равна на 12% отразена светлина.

Автора подкрепя тезата, като казва че по сайтовете на Минолта, Секоник и т.н. се споменават 12, 12.5 и 13%. Обаче Никон използвали 18%, до колкото разбирам.. Та от там може би идвала грешката..

Много странно ми звучи това..

Abe pich, kwo umuvash tolkoz - zemi edin spot metur, i edin svetlomer za padashta svetlina, i edna 18% siva karta - i probvaj kwo shte izleze... Ako pokazanijata ot padashtata i otrazenata svetlina sa razlichni - verno e. Ako ne - tuj sa gluposti...

Men lichno me murzi dneska, puk i najmam 18% sivo - trjabva na oko da izbiram, a kakto sigurno se svetvash, ot tam sushto shte vuznikne greshka.

гена правил съм го сто пъти и верваи ми винаги показва едно исъщо .стига сивото поле да е читаво тоест не от тия дето ги продават за 17 долара ,арисувано на ръка каквото у нас няма .аз имах такова но го намокрих и нали се сещаш.

Така е.. ама и аз не мога да си намеря 18% картата. А в статията си мисля че отправяха критики към Никон специално.. и то за неточност от рода на 0.3-0.5 стопа. Така че трябва да се постарая малко за да е успешен опита..

Сега видях статията , но ще ми я превеждат после.Рядко съм ползвал светломер отделно от камерата и за това се чувствам неподготвен.Но съм забелязал , че този от камерата /със зонално измерване/ преекспонира само при сумрачно време .Явно производителят се е презастраховал ,само и само да излязат снимките.Обяснявам си го с непрофесионалната техника - при пластмасовите камери с полупрофесионални качества.Това е сигурно цената на удоволствието.Така си мисля , но не съм много сигурен.

какво означава "преекспонира" според теб ?
и с какво сравняваш като казваш преекспонира ?

Преекспонира -увеличава времето за експонация /или увеличава отвора на блендата/ така , че кадърчето е по плътно , в сравнение с другите до него ,например снимани при ясно-слънчево време.Според мен това го прави компютърчето в машинката дето смята светлината , щото във визьора ми стоят стойности на скорост и бленда , които са явно завишени за ниската осветеност около мен.Пък защо така - не знам.И това го прави не само един апарат/говоря за една марка и модел/.

ахам
аз не мога да определя експозицията на око, така че се доверявам на апарата.....
а понеже цветните негативи винаги са ми изглеждали странно....никога не мога да преценя дали негатива е малко недоекспониран или малко преекспониран....когато и аз забележа...тогава положението е вече трагично...

ама като нося негативи тук там, фотаджиите не се оплакват....а обратното кефят се! пък обичам да снимам нощем...

да не би да има връзка с това дето се коментираше преди седмица две - връзката мужду удължаването на експозицията и намаляването на чуствителността на филма? да са се опитали да го компенсират?

за моя апарат по тестовете пише, че определял експозицията изключително точно...така че ако искаш може да сравним резултати някой път?

ха, в един руски фотоклуб подобен на дира прочетох, че Nikon F100 отмервал не 30 а 32 секунди....умрях от изненада, ама като засякох в къщи..доколкото е възможно с часовник, май вярно отмерва 32 секунди!!! и аз останах изненадан, ама това е доста малка грешка...русниците се питаха дали е случайно или е нарочно? лично аз мисля че не е случайно?

Това за връзката между удължаването на експонацията и намаляването начувствителността на филма е май вярно.Не съм обаче толкова начетен , за да го усетя това и в практиката си.Разчитам на свястна информация в разговори с човек или други хора които наистина разбират от фотография и са със стаж от 25 , че и повече години.Скоро в един такъв разговор пак ми напомниха за т.н. Шварцшилдов ефект/не съм сигурен в правилното изписване на името/.И това беше точно за нощните снимки .Поведението на фотоемулсията при удължаване на времето за експонация под 1/8 , не е така както при кратките скорости.Разбира се осезателно се чувствала тази разлика при скорости от порядъка на няколко секунди.Поведението на филма явно е било към недоекспониране.За това имало и таблици за компенсации , но такива ще се намерят в учебниците за висш курс по фотография.Повода за такъв разговор беше , че явно новите филми /цветен негатив/ за добре сенсибилизирани и ефекта на Шварцшилд се проявявал трудно.
Сега научих нещо ново - за удължаването на експонацията , заложена от производителя.Сигурно е имало защо , като го свържа с гореказаното.Аз не се бях замислял!.Понеже се опитвам да снимам при трудни условия -ниска осветеност, разсеяна оскъдна светлина, снеговалеж ,сумрак и т.н. - поради особения светлопис и изявяване на формите наобектите - без резки обедни сенки , забелязах поведението на полупрофесионалната си техника.Преекспониране /явно нарочно/ само и само да излезе някакъв кадър, който после да се оправи при копирането.Това за моите цели е повече от неприемливо.За това и компенсирам бленда-бленда и половина в минус.
В тази връзка светломера и управляващата го електроника ми върши лоша услуга , лъже най-отявлено!.Иначе на дневна светлина ,дори и силно разсеяна да е ,филма излиза равномерно осветен.Абе фотографски неволи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Кой както иска да снима - важното е арта накрая в отпечатъка.
А противоречиви мнения колкото искаш.За техника, за експониране и т.н. и т.н.Познавам една супер известна и свястна фотографка - Станка Цонкова-Уша бивша съгражданка, за която са ми разправяли небивалици. Преди снимала с някакъв ръчен Никон у тях , на естествено осветление от прозореца, само пердетата мърдала.Била забравила какво е това скорост и бленда - бъзикаха се , че тези копчета клеясали ,щото не ги употребявала.Обаче като й видиш после акта -супер.Жената просто е хванала цаката на осветлението и не я интересува нищо друго /като техника, марки апарати , обективи и т.н./ освен крайния резултат.Смаях се от това откровение.Изадих си извода , че "меренето на ............................обективите" убива чувството на изображението.
А как си хващала моделите.....в трамвая .А пък как ги провокирала .Първо изснимвала 5-6 филма за загрявка , а после провокирала модела с обиди , ругатни или нестандартни думи.Когато модела започвал да излиза от състоянието на вцепененост от ужаса, започвали и неговите реакции.Точно това и снимала.ПРовокацията е голяма работа.Естествено всичко завършвало благополучно , само дето я мислели за откачалка.Много е готина

Не може да е случайно.. направили са компенсация

А идеята в статията е че Никонските светломери са грешно калибрирани и не правят точно сиво, а преекспонират. Ти ако изпозваш матрикс-ала-бала едва ли ще има значение, защото то изчислява много работи (температурата във Варна, рейтинга на Буш, Лунната гравитация и т.н.) и е тази неточност е вероятно да се анулира.

Но при спот или centre-weighted е вероятно да преекспонира със 0.3-0.5 стопа, ако тея работи в статията са истина.

Хехе Ами да, така се прави нестандартна фотография. Не като нас, с биричка пред компютъра

Нямам нищо против да повторя някаква постановка ако е лесно
например със свещ и лист с някаква площ...ако някой може да изчисли на какво разстояние трябва да се постави един лист от една свещ така, че да се получи експозиция да речем 1 EV навит съм да пробвам?

ма тва едва ли ще е много точно......

въобще давайте идей по темата, щото в тестовете говорят за точстои от порядъка на 1/10EV

Ами виж Генчо какво вика:

Abe pich, kwo umuvash tolkoz - zemi edin spot metur, i edin svetlomer za padashta svetlina, i edna 18% siva karta - i probvaj kwo shte izleze... Ako pokazanijata ot padashtata i otrazenata svetlina sa razlichni - verno e. Ako ne - tuj sa gluposti...

Men lichno me murzi dneska, puk i najmam 18% sivo - trjabva na oko da izbiram, a kakto sigurno se svetvash, ot tam sushto shte vuznikne greshka.


Значи вместо спот метър ползвай Никонския спот, нали там казват че имало грешка.

първо - искам да проверя никонския спот..щото откато видях тия 32 секунди се чудя ко да мисля
второ - нямам 18% сиво
трето - нямам светломер извън апарата.....

Ето ви малко нескопосан превод на статийката на руски, но к,во да се прави по-добро е от нищо!!!

Метры не Видят 18% Серый

Вы узнали неправду. Добро Пожаловать В реальный мир 12% серый.

Добавьте комментарий или пошлите Thom обратную связь в эту статью.
Последняя дискуссия на одном из цифровой камеры располагает поймое мое внимание. В основном, кто-то стрелял изображение серой карты, и затем заметил, что его метр должен быть, с тех пор как гистограмма, которую камера сгенерировала, показывала пик величин в центре left.
Это напомнило мне, что мы имеем все быть промытое мозги в полагая нечто, что не истиное: метры света не измеряют 18% серый.
Позвольте мне разрабатываться. Но сначала, позвольте мне указывать, что 18% миф так укоренившееся в мире фотографии, который фактически все точные попугаи групповая линия. Это включает Nikon США, кто сообщит Вам, что их метры камеры калибруются на 18% серый (поговорите с Nikon Японскими инженерами камеры, и Вы получаете другой рассказ, по мере того как они ответят "да", когда, Вы спрашиваете если Nikon метры калибруются в стандартах ANSI; и да, У меня был шанс, чтобы спросить их несколько лет тому назад, когда Я был в Японии).
Метры Света откалиброваны на заводе используя стандарты ANSI. Стандарт всегда был для величины luminance, которая приблизительно эквивалентной отражательной способности 12% серый. (Уведомление, которое Я использовал слова "luminance" и "отражательная способность." Luminance Имеет отношение к определенной сумме энергии света, который измерен непосредственно, пока отражательная способность имеет отношение к свету как, который она увидена после отскакения от объекта. Есть тонкое, но важное различие.)
Оказывается, что 18% серая величина исходит из мира распечатки. В печатном материале, предъявляется, что полпуть, по которому точка между черным и белым отражает 18% света. Так нейтральный серый (не белесый или blackish) - 18% серый. Это очень хорошо может быть то, что Kodak продолжает реализовать 18% серые карты из-за того, что он легко должен произвести и проверить эту отражательную способность в продукции. (Или это может быть то, что это неясное какие компании, производящие метры действительно делают. Он не помогает, что информация "технический" из многих компаний включенных в продукцию метра содержит противоречивую информацию. Например, страница паутины Sekonic упоминает 14% и претензии Minolta использует выше устанавливая, пока Английские страницы Minolta требуют все еще другую величину.)
СТАНДАРТЫ ANSI (который, к несчастью, publically не опубликованы-Вы должны уплатить большие доллары, чтобы иметь доступ к им), калибровать метры, использующие luminance, не отражение. Для ANSI калибрующего метр, наиболее обычно публикующий информацию, которую Я увидeл, - в том, что использованная величина luminance переводит на отражательную способность 12%. Я также увидeл 12.5% и 13% (так где черт делает Sekonic 14% исходить из?), но 12% кажется, будет корректирка-один полостанов зажигалки чем 18%, между прочим. Я не увидeл как каждый потребовал, что калибровка ANSI переводит на отражательную способность 18%.
Так, есть два вопроса, которые нужно просить (и инженеры в Nikon, который должен знать чого мы говорим, не Nikon народ США, который читал переводящее документацию и узнанную с той же Фотографии 101 книг мы сделали):
1. Делает Nikon калибровать свои метры в стандартах ANSI? (Моя предшествующая беседа с Nikon инженерами ведет меня, чтобы поверить, что ответ - да.)
2. Было бы Вам нужна 12% серая карта, чтобы получить правильное раскрытие, использующее ANSI калибрующее метр (то есть, - luminance, устанавливающийся для ANSI действительно эквивалентного 12% отражательной способности?)? (Я верю, что ответ - снова да, но мы можем сделать, делать с 18% серыми картами. Просто возьмите чтение с картой angled между ось линзы и зажгите источник, затем останов вниз по 1/2 останову.)
Вы будете иметь в виду, что некоторые серые карты последнего Kodak имели отчасти загадочное сообщение на них об использовании компенсации, чтобы получить правильные результаты. Имеется различные нить на photo.net, обсуждающий эту передачу без решения:
[линк] [линк]
Но не берите колебание в постах photo.net, чтобы означать, что, что 12% не - факт. Прежний Фотограф - любитель Оболочки Рывка редактора имеет недавно co-авый книга с Martin Silverman и Jim Zuckerman, которая вступает в большую деталь о передаче ( Книга Экспонометра Руки, которая, насколько Я знаю, не доступно на амазонке в данное время. единственное Место, которое Я увидeл как это доступно - через место Рывка.)
Одно интересное предположение в начале различия - здесь:
[линк]
Но все Я говорю с seems, чтобы указать на Ansel Адамс. Книжные ровные кавычки Рывка ветеран Kodak, который сообщает, что Адамс был так горячим о передаче, что он очевидно затратил "целый день и большинство ночей" в Kodak, спорящем для 18% серый. Все еще, никто Я говорю с в Kodak может сообщить мне почему Адамс захотевшее 18%.
Нижняя Строка тем не менее, - то, что независимо от того какой метод установки раскрытия работает для Вас, использует этому. Долгое время, Я обычно устанавливает раскрытие мя белым (выделяет). Затем Kodak и Fuji изменили все акции фильма, которые Я использовал, и Я должен начаться над, так что Я использовал серые карты и компенсированные немного.
Это целое нить начинало с кого-то имея в виду, что серое раскрытие карты с D1x изготовленный гистограмма с пиком в центре left, между прочим. ANSI/18% Передача может или не может быть причиной. Но Я должен ставить это -.
пика [[email protected]] пишет: Я отметил ваш вопрос об Адамсе' insistence на 18% серой карте по сравнению с 12% или другим стандартом. Он действительно отвечает на этот вопрос в его Отрицательной книге на страницах 33 и 42-43 (в моих более старых изданиях).
В основном, два вопроса -, что 18% среднее серое на шкале черной "геометрический" на белом. Я могу иметь некоторые проблемы с это, но все, что. Другая передача является показателем "K", который предполагаемым показателем коррекции установленным в метры их изготовителями. Это может быть причиной сдвига от 18% до более низкого числа.
Ответ Thom: Да, Я увидeл, что это указывает в мои очень старые издания книг. Никакой изготовитель, который Я поговорил с knows чем-нибудь о показателе K, хотя, и они все говорят особо о стандарте ANSI как их критерии для построения и, тестирующих метры.
Что Если бы Вы Сделали?
Если Вы используете фильм распечатки 35mm, просто игнорируете целую передачу- широта раскрытия фильма, которую Вы используете легко ручки любое различие.
Если Вы используете фильм скольжения 35mm и,, Вы хотите стрелять "отличные" раскрытия, вам понадобится стрелять серую карту при управляемых условиях и затем изучать результирующее скольжение с densitometer. (Он делает действительно не материал какая величина серая карта -, пока Вы сочетаетесь densitometer против этой величины.) Но большинство он не получать это разрабатывание: стреляйте равномерно освещенную сцену с человеком в этом и имейте, что человек держит серую карту и Macbeth Цветную карту Проверочного Устройства. Метр Точки только серая карта (и убедитесь, что карта является angled около 30 градусов между ось линзы и светлым источником так, что Вы действительно видите отраженный свет). Стреляйте серию на приращения третьего останова с любой стороны раскрытия. Изучите результаты и выберите один Вы любите. Если это случается с быть мянной величиной, сделайте ничто с вашей камерой. Если это - один, что +0.3 останов передержанный, затем устанавливает вашего абонента компенсации раскрытия в камере, чтобы +0.3 останавливает и стреляет нормально (или используйте медленную величину ISO для этого фильма).
Если Вы стреляете в цифровой форме, стреляйте серую карту под даже зажигая в мянной величине, и в приращения третий останов (только точка использования или центрировать-взвешенный метр, и убедитесь, что карта является angled немного к свету, как отмечено выше). Взгляд На гистограммы для каждого раскрытия (в камере, не в Photoshop, которая использует другой метод генерации гистограмм). Если Вы используете 18% серую карту, выберите раскрытие устанавливая, что генерирует центрированную величину и установите это на вашем управлении компенсации раскрытия.
В области (скольжение и цифровые пользователи): если Вы метр серая карта, использует компенсационную величину, которую Вы установили. Если Вы делаете не метр серая карта, Я должен стрелять по как установке раскрытия камеры так и компенсационной величине точной, чтобы поиграть этому сейф.
Короче говоря, если Вы побеспокоиться достаточно о раскрытии, чтобы рассматривать различие между 12% и 18% серая карта, тогда Вы должны делать тщательную калибровку вашей камеры и discplined в установку раскрытия тот же путь, по которому всякий раз, когда.

Да ме прощаваш, ама това автоматичен превод от някоя програмка ли е? Защото аз имам една, дето превежда направо на български, Бултра се казва, ама и тя е такава смешна. Нямам нерви да го чета, дай някакво резюме на български, както сме си го учили.

малко толерантност не вреди

да такава е.Нямам друга.Кажи от къде да я открадна твоята

Нали тук направих едно много сбито резюме.. Не е чак толкова интересно че да го обсъждаме много-много, ама пък говори че Никон са допуснали фундаментална грешка..