въпросче

Вакуумната теория се базира на този експреимент. Питай Дзвера.

*

Ako poglednesh vnimatelno uravneniata na STO,shte vidish,che edinstvenoto sledstvie ot tiah e,che tialo s v<c ne moje da se uskori do v>c.Ima elementarni chastitsi,obache(fotoni,gravitoni,veroiatno i neutrino),koito se rajdat s opredelena skorost( c ),bez da badat uskoriavani.Ottuk i hipotezata za tahionite-chastitsi koito pri rajdaneto si imat skorost v>c.
Skorostta na svetlinata opredeleno e priako sledstvie ot svoistvata na vakuuma.Koito se e zanimaval s KTP ima predstava kakvo imam predvid.

къде мога да си намеря да прочета нещо по-сериозно за вакуумната теория? мерси предварително!

Ja sega mi objasni: Ot KTP sledva li che kato imam vacuum v glavata moga da kaja che skorostta na svetlinata e konstanta v neja I ako e taka zashto sutrin me boli glavata? I svetlinata me drazni poveche! A tahionite ne sa tova, koeto sa!!!
Pozdravi!
v

Teoriata mi e , che mai si prepil

Aha, eto che nemoje vsichko da se svurzva sus skorostta na svetlinata vuv vakuum! No idi go razpravjai tova na horata v kluba. A ako Tom ima glavobolie, sigurno e ot KTP (Kvantova Teorija na Poleto, sled kato toi ne e pojasnil). Az samijat poluchavam diarija ot KTP, no kakvo da se pravi kato e tolkova polezna.
Nazdrave!

Драйфаш и ... пак пиеш от бутилката с надпис КТП , а ? :))

*

da vi kaja i na men ne mi se shte skorostta na svetlinata da e granicna :) t.e. da ima i po-golemi skorosti bili te i sus savsem malko po-golemi :)
obace ako vselenata ne e tova koeto kazvat ce e ... i ne se razshirqva bezkraino - togava kakvo e? nqkakvi predpolojeniq? puk i ako c ne e granicnata skorost togava materiqta v kakvo shte se prevarne sled c - v antimateriq? i izobshto ima li podobno neshto antimateriq... :)

Да поразсъждавам ли ? Нека опитаме ...
Щом приемаме че с не е константа ...
Дали вселената се разширява наистина или не ? Ако светлината се забавя от гравитацията на далечните обекти и това е причина за се измества към червения спектър ? Край нас няма масивни тела, за да я засилят отново ... и си остава забавена. И съответно - изместват се линиите.
А защо скоростта с с нещо да е особена ? Защо материята ще се променя качествено ? Просто една скорост. Нищо конкретно не следва от надвишаването й.
Ноооо ... елементарните частици доказват ( а знаете ли за проблема с енергията на снарядите и отделената топлина от удара в мишена ? )... че ТО е "вярна".... И Атомните часовници уж го доказват ... и други неща "доказват" ... че с е особена. Мисля, доказват че логиката на хората е особена всъщност... Хем недостижима ( това пък как ?! Масата нараствала - хе, че тя масата на кораба не си се променя там , на него си ! И нищо не пречи да си се ускори ... ) хем ... и въобще ... да оставим науката на учените ... те си я забъркват, те да си я сърбат... а ние, гледаме и виждаме ... логически грешки в думите им, но сме "пасмина" и ще си мълчим като не отбираме от едновременност и разтягане на пространство - времевия континуум ... той и Айнщайн май не е разбирал много работи, чудел се е, ама сега нещата са си на мястото ... нали ?

*

Кое как е не е въпрос на разсъждения и логика, а на опит.
Какви физици сте, ако не разбирате това.
"Майката природа е кучка" и слабо и дреме на кой какво му се вижда логично и нелогично и какво му се ще да е крайно или безкрайно, разширяващо се или неразширяващо се. Тя си прави това, което си знае и позицията "ама такова животно нема" е най-малкото глупава.
Природен закон наричаме не това, което ни се вижда логично, а това, което виждаме, че се повтаря в природата и на което не противоречат никакви проведени до момента експерименти.
Някой да не е съгласен?

Well,
Skorostta na svetlinata vav vakuum e svarzana s elektrichnata i magnitnata pronitsaemost na vakuuma(tova vaji i za drugi sredi).Sledovatelno vaprosat ti po-skoro bi triabvalo da bade:Zashto vakuumat ima takiva svoistva?

Vij,tia neshta s glavobolieto sa dobre izsledvani,tseli pokolenia vav FzF sa experimentirali v Integrala i dr. podobni dolnoprobni mesta.
Pozdravi

Сигурно си прав. Но на мен ми е интересно все пак, как се доказва че от това именно зависи. А и друго - и до днес не съм убеден, че светлината винаги се движи с с. Четох за опита с цезиеви атоми, четох за опита с кондензат на Бозе-Айнщайн, но това са особени случаи. А и първото пак не ми стана ясно. С тия свръхвисоки скорости - фазово ли , как ? И колко общо има с АПР? А второто е просто някакво задържане, не е наистина забавяне. Все пак първото е особено интересно. Дотолкова, че не вярвам да е истина. А Ако е истина, защо не се шуми край него ?
Абе, нищо не разбирам.

*

:) a kakvo mislite za cernite dupki? az cetoh neshto predi vreme za tqh - poglushtat vsicko dori svetlina i radio vulni ..... nqkoi kazvat ce v drugiq kraj na dupkata ima drug svqt .... samo deto maj nikoj nemoje da otide tam i da razbere :))) osven ako ne izmislqt antigravitaciq .... i antigravitacionni dvigateli za koraba :))) inace sh sa spleskame po putq :) i naistina shte otidem v edin po razlicen svqt .... stiga da vqrvate v tova ....

Daaaaa, Integrala! Eh, kakvi vremena bjaha... BTW, naskoro razglejdah edin poster v Duesseldorf na koito imashe sravnenie na spektri (infrachervena spektroskopija (SEIRAS)) na mineralna voda, cherveno vino i bira! Haresa mi, daje e poblikuvano, ako se interesuvash shte potursja kude.