По програма следва

обсъждане на отрицателните герои във фантастиката.

Предлагам да започнем някаква дискусия за тях. Но кои са те ?

Лешояда от "Пикника" е дребен мошеник, а Техноцентъра от Хиперион е направо в категорията бедствия...

Накрая в "Дюн" се оказа, че всъщност лоши са само тези които искат да вкарат човечеството в някакво русло на измамна стабилност. Там по принцип е трудно да се намерят откровено лоши или 'добри' герои.

Във Фентъзи Амбер спомена Ханибал Лектър. ТОй лош ли е ? Определено да...

А защо ? До каква степен лошите са наше творение ? Не че това ги оправдава за извършените злини...

The state is the great fiction by which everybody tries to live at the
expense of everybody else

В много голяма част от книгите, за които се сещам, отрицателните герои са просто една досадна необходимост, присъстват само за да бъдат победени/убити/надхитрени/прецакани от положителните такива. В повечето случаи това ги лишава от дълбочина. Има и такива писатели, при които това не е така, но те са малцинство. Няма да повтарям нещо, което си казал ти, затова ще спомена само Питър от "Играта на Ендър". Може би не е единствен и най-добре развит отрицателен герой, но все е нещо.
btw Много трудно се говори за отрицателни герои, защото при по-слабите писатели няма какво да се каже за тях, а при добрите автори няма изцяло отрицателни персонажи (с малки изключения), тъй че не виждам кой знае какъв смисъл в подобна дискусия.

I'm your truth, telling lies
I'm your reasoned alibis
I'm inside
Open your eyes
I'm you

Lektyr ne e losh. Toi, kakto kazah e soboden! No postigaiki taia swoboda, toi weche ne mozhe da se broi za choweshko syshtestwo. I towa plashi. Plashi, do stepen da iskat da go ubiat, zashtoto e chuzh otwyd predela, na koito chuzhdostta mozhe da i se pozwoli da zhiwee.
Btw dr. Hanibal nikoga ne e lygal za absolitutno nishto. Ne mu se e nalaglo prosto. Kolcina sa kato nego? Nikolko!
Ta taka...

I am a lonesome spitfire, walking on the burning road of ideals...

Не опростявай нещата. Лектър е малко по-свободен от всички останали..

НО!

Това, че Лектър не е човек не значи, че ние 'нормалните' не трябва да прилагаме спрямо него собствените си критерии.

Убиването на хора лошо ли е ? Лошо е. Какъв е Лектър тогава ?
Яденето на човешка плът лошо ли е ? Отвратително ли е ? Какъв е Лектър ?

Когато лисицата си седи в гората и се възхищаваме като на горд ловец. Когато влезе в курника е враг.

The state is the great fiction by which everybody tries to live at the
expense of everybody else

Otwrateniak bez nikakwi zaryzhki ili absoliutno swoboden e samo wypros na interpretacia.
A i kak mozhe da dawame definicia po nashite si standarti sled kato e iasno, che nie weche robuwame na edni normi, koito sami sme prieli. Togawa za chii ... si dawame prawoto da postawiame nashite ogranicheni klasifikacii wyrhu takowa syshtestwo kato Lektyr?!

I am a lonesome spitfire, walking on the burning road of ideals...

Айде пак ще го кажа, от мен да мине... не съществува такова нещо като: 'абсолютна свобода'... или както би казал един познат такова животно нема... тогава защо ни го буташ в лицето, все едно е някакво върховно състояние. Лектър ли? Ако това е цената за една предполагаема 'абсолютна' свобода, кой ще се реши да я приеме... аз не, благодаря!

I hope you don't mind!
I hope you don't mind!
If I put that in words...

Лектор е абсолютна смрад. Той въобще не е по-свободен от нас, само е по-ненормален. Неговата лоша карма с хилядолетия не може да се измие. Ако си въобразява, че с човешки мозък и в човешко тяло ще избяга по този начин от проклятието да бъде човек, това е, защото не е чел "Вълните гасят вятъра". Но и да го е чел, все тая - в тъпата му мутра нищо няма да влезе.

Реквием за мозъчните гънки:

ъъъ... забравих как беше

Ohhhh. Az ne sym trygnal da ia propowiadwam proslowutata absoliutna swoboda. To niama i kak, zashtoto niama pochwa, kydeto semeto da padne i da se razwie. Ti, ostanalite, dori i az weche sme robi na suma ti predrazsydyci, taka che kak mozhem da ocenim neshto, sled kato niamame setiwa dori da go usetim?
A za towa "кой ще се реши да я приеме... аз не, благодаря" moga da kazha samo slednoto: Profanizirash do stepen da prirawniawash obekta na nastoiashtia spor s neshtata, koito te otwrashtawat wyw filma(stiga s toia film!).

I am a lonesome spitfire, walking on the burning road of ideals...

Bam po kofata - GOA gowori. Sys, seliako, ti da mylchish, awtoriteta se proiznasia. kakwo razbirash be kelesh, onia ne e chel "Wylnite gasiat wiatyra". I Nina Nenowa ne e chel, gorkia, inache sam shteshe da si iziade mozyka!
A, da, karmata, da ne zabrawiame karmata.

SHHHHHHHHHT! GOA DEBNE...

I am a lonesome spitfire, walking on the burning road of ideals...

Всъщност не е точно така... съгласна съм, че възпитането ми (каквото и да значи това) ме кара да се отвращавам от герой като Ханибал Лектър... книга, филм - все едно... но това не засяга същността на спора. Всичко започна от това дали Лектър е отрицателен герой, за което всъщност няма никакво съмение... не са ли съгласни всички, че ДА, той е отрицателен герой... Сега, ако си кажем и защо... Защото той не отговаря на общоприетото мнение за морал и човещина..., защото за по-голямата част от хората той е "отвратителен"..., защото е такъв.

I hope you don't mind!
I hope you don't mind!
If I put that in words...

Koi wsichki Bozhe Gospdi? Ti i Piwo. I towa ako e kworum... Btw obzalagam se 100:1 che az i FonManiac shte wi razbiem po temata pri nezawisim arbitrazh :)

I am a lonesome spitfire, walking on the burning road of ideals...

ОК, приемам ти предизвикателството... и стига толкова за сега, защото се хващам, че пиша все едни и също глупости на две места. Само преди това, ще трябва да се разберем за какво, по дяволите е спора..., защото до сега спор нямаше - само разхвърляни наляво, надясно твърдения...

I hope you don't mind!
I hope you don't mind!
If I put that in words...

Kakwo da kazha... zhena, idi ia nakarai da si sybere mislite!

I am a lonesome spitfire, walking on the burning road of ideals...

... вярно е, че в повечето книжки "лошите" ги има само за да ги победят накрая, но има и такива в които те са водещи персонажи - например Воланд на Булгаков, а в "Контролът" на Суворов всичките герой са отрицателни и въпреки това(или точно по тази причина) е доволно увлекателна книга.
Тъй че темата не е съвсем безмислена...

Интересно ми е как се палиш дори и от най дребната провокация. Явно наистина имаш предубеждение към авторитети.
Моята позиция , е че всеки герой е отрицателен до доказване на противното. Да вземем един прогресор какъвто е случая в "Трудно е да бъдеш бог" - той положителен или отрицателен герой е . Или пък любимият на голяма част от дамите във форума - Майлс Воркосиган-положителен или отрицателен герой е той. Всичко зависи от гледната точка.
А, че Ханибал е най-свободен, това е безспорен факт по отношение на неговата лудост.


НЕ Е ЛЕСНО ДА СИ ТИКВА

A heart of darkenss in a shiny armour. Tva e De Vor si4ko, koeto edin perfekten zlodei trqbva da e. Oba4e toi se bori za blagorodna kauza. + ili - geroi e toi?
Az li4no smqtam , 4e e + geroi-celanaso4en i predan na kazauta , izklju4itelno inteligenten, manipulator ot klasa, studenokruven. I onaq scena v plamtaciite e samo edini4na proqva. Nikude drugade v izdadenite 4 tom De Vor ne se drusa i ne se otdava na orgii. Mi to koito i da e 4ovek , kat se nadrusa ne e sus si4kiq si.
Btw kato se zamislq v si4kite 4 toma ima adski malko konkretna informaciq za De Vor. Delata mu govorqt vmesto nego

Early this morning when you knocked upon my door, I said:"Hello Satan. I believe it's time to go!"

Otricatelnite geroi sa kolorita na dobrata literatura. :) Kakvo struva edin polozhitelen geroj, ako njamam sreshtu sebe si silen, inteligenten i vsemog&sht zlodej, s kogoto da se bori?
Da ne govorim, che polozhitelnite geroj obiknobveno sa tolkova polozhitelni, che da ti e skuchno da izpiesh s tjah po edna bira/kafe/limonada/...

Ех, гадинке, :) изпревари ме! Естествено в тема за добрите и лошите герои и си е редно и му се пада да се обсъжда Чун Куо - единствената книга, от тези които съм чела досега, в която не просто е трудно да окачествиш някого като положителен или отрицателен герой, а напълно съзнателно и много изкусно е направено така, че "добрите" да са на страната на лоша кауза и съответно - терористите (това не стана ли напоследък синоним на "лоши"? :Р ), колкото и брутални и жестоки да изглеждат, в крайна сметка да се борят за далеч по-чисти идеали отколкото би ни се искало да признаем. :)
А за Хауърд Де Вор - не си съвсем прав - в първата - "Средното Царство" е казано немалко, в самото начало при представянето на героя. По едно време при препрочит бях започнала да си водя бележки - смятах да правя нещо като досиета - профили на основните персонажи, но пусти мързел :)...
И продължавам да не съм съгласна за онова в плантациите. Де Вор никога, ама никога не прави нещо несъзнателно или просто така - безсмислено. Макар и да е крайно нечовешко, за него това си е нормално - така де това не е единствената му нечовешка черта. :) И... дори си мисля, че колкото и да беше брутална самата сцена, във всичко си имаше някаква закономерност... някаква "ли" - редност, колкото и далечна и извратена да е за нашия мироглед... Незнам. Има какво да се почопли още :) !

"Съществувам само аз..."

Е, и да и не. В момента съм се зачела в едно от поредните доказателства, че човек може да пише на килограм, pulp и пак да си е зашеметяващо добър - Стивън Кинг - "Ярост", та там доста се засяга проблемът за това какво е да си луд и антисоциален от една страна, и какво да си лош - от друга. Та не мога да не се сетя (за съжаление не мога да цитирам дословно) за една реплика - Масата мрази чуждия, силния, мутанта. Тълпата не търпи различните.
Една доста тъжна макар и не съвсем отрицателна конастатация. Хем е лошо, хем в някакъв смисъл - нужно.
А за Лектър, все още не виждам какво му е толкова лошото?...
"Убиването на хора лошо ли е?" - зависи. Мисля, че цялата история го потвърждава. Пък и лошо за кого?
"Яденето на човешка плът лошо ли е?" - не бих казала. Май все още намирам някакво страховито очарование в марсианските погребални ритуали. Грокваш? : )

"Съществувам само аз..."

Проблемът с чденето на човешка плът е, че обикновено за да си я набавиш трябва да убиеш някого.


Странно, ти като се кефиш толкова на марсианските обичаи би ли се жертвала за благото на братята си в някой по-гладен период.

The state is the great fiction by which everybody tries to live at the
expense of everybody else