"в предната тема каза, че не бива заради едно случайно съвпадение да се взема на сериозно написаното и казаното от религиите - тогава ти казах, че се бъркаш"
Извинявай, какво случайно съвпадение? Съвпадение с какво? Това че акупунктурата е открита случайно, и после и е пришита някаква обяснителна дреха съдържаща чакри, аури и подобни, какво съвпадение е? И в какво се бъркам? Говорехме за кирлиановата фотография, там съвпадение с какво намираш? Че "аурата" по определение светела, и значи щом нещо свети е аура? Наистина ли това е логично за теб? Не вярвам.
Кое е предразсъдък, мнението че акупунктурата е открита случайно? Или че и други случайности, не свързани с тази, има в историята? Нещо което да опровергава това мнение, за да го наричаме предразсъдък? Няма, но нали трябва да омаловажаваме аргументите на другият, а като няма как да стане това с други аргументи...
Нали говорехме за кирлиановата фотография и "аурата", защо почна да търсиш под вола теле за да отклониш разговора? И това търсене под вола теле отклонява твърде далеч темата.
Per warez ad scientiam
|