|
"питането ми бе за религиите, не за философите - месиите за тях говоря, Аристотел е бърборан, измислящ макар и гений, Исус е виждащ, а не измислящ Бог. "
Става дума за идеи. Дали на тяхна база ще стане религия, или е случайно нацелване в десятката научно попадение, няма значение. Тези които не са нацелване в десятката са обобщение на човешкият опит. Някакви "прозрения свише" не се наблюдават в това поле. В това отношеие няма значение името.
"Гepиcъм - направи разликата бре човек, поставяш под общ знаменател Кондьо и Моцарт, да Кондьо е измислица, която се е появила благодарение на гения на Моцарт, едното е измислица, другото е творчество, разликата е огромна. Това, което критикуваш е Кондьо - това е ясно, тука нещата са прозрачни и няма кой знае какво да го обмисля човек."
Защо обсъждаме творчеството самостоятелно, като то е неотделимо от останалите човешки дейности? Творчеството не променя произхода на религията, единствено може да се използува за прикриване на този произход.
"Какви взаимодействия има на материята, че съзнанието на един човек майстор в бойните изкуства да функционира така, че да не мога да го надвия дори да е със завързани очи?"
Характерна особеност на човешкият интелект - развива се чрез обучение. Знам от собствен опит, и аз навремето много добре играех шах със завързани очи, че и на няколко дъски едновременно (а чувството след първите успешни игри е невероятно - просто трудното се оказва човек да се престраши да пробва :). Интелектът се развива, не се раждаш интелигентен. А ако не си развиеш интелекта, няма да имаш съзнание. Ще остане на нивото на животните, от които сме произлязли. Та свойството да се обучаваш, което много красиво се демонстрира в най-простият почти механичен случай на невронните мрежи, при човека просто се е развило повече от тези мрежи. Но същността му е там някъде - усложнена материя, функционираща при определени условия. Човек може да се обучи на много неща, от това да е ловък до това да понася да го бията като маче у тараба. Монасите да не са се родили със готови способности? Те са тренирали.
"Факт е, че жив човек с едни килограми на теб ще ти тежи по-малко от примерно камък или метал със същите килограми - това също можеш да го пробваш."
Да не намесваме субективността и техниките за въздействие
"Според Юнг..."
Юнг се опитва да въведе терминология, която да е добре класифицируема и да доближи психологията до наука. Класификацията се основава на общото и различията на групите, и ако се вчетеш добре в нея, няма нищо свръхестествено :) Макар че аз съм склонен да се съглася с мнението на Попър, че тя не е наука в стриктният смисъл на това понятие - в нея няма фалшифицируемост. Но това е друга тема
Независимо дали е наука или не, тя се опитва да систематизира специфично човешко битие, което си е качество, резултат на материално натрупано количество - било то надхвърлен праг от неврони (или малко усъвършенстване в подредбата им), или отношения с околния свят, дори просто големи групи хора. Тези нови качества не са в нищото.
"Този възглед, че съзнанието е следствие на материята е отдавна остарял - дори се оспорва това твърдение и за психиката. Тази жена от клипа точно това спомена, "колко мозъчни изследователи са имали възможноста да изучат собствения си мозък от вътре" - това е масовия пропуск на учените, гледат от вън субекта и се опитват да разгадаят кое и как е,..."
Хайде да не напомням сентенцията - след като много малко знаем все още за нещо, то значи е верна нямаква измислица. Колкото и да е лоша идеята за материалният характер на съзнанието, за съжаление, това е най-работещата и логична хипотеза в момента. Ако направим една класация, че съзнанието ни е дошло от извънземните, или че Бог ни е го е пришил, или просто сме го засмукали някакси от космоса, споменатата идея с материята ще е по-напред. От научна гледна точка де, не от тази на вярата. За вярващия нещата са други :)
Да не бъркаме изучаването на качествата на съзнанието (като проява на каквото и да било, Бог или материя) с изучаване на произхода му. Опитай се да правиш експерименти с Бог, няма как, нали? Докато с материята имаш пълна свобода. Е, съвсем в началният стадии си, но това е реално работещата идея.
Per warez ad scientiam
|
Re: Дарвиновата еволюция в космологията [re: Exaybachay]
