Не можем да правим толкова общи заключения за науката
но науката може да прави общи заключения, че един явно психично болен човек всъщност бил нормален - на какви критерии го обяви за нормален?
Другото е постулиране и религия.
другото науката го догонва - сори, ако искаш да разбереш, ще трябва да вземеш лично участие, друг начин няма. Ти все едно ме питаш - ако има любов докажи ми .... е как да стане това, след като ти сам не си го изпитал, просто е невъзможно. Така, че не - няма нужда да ми доказваш, нещо което не знаеш, ти просто го отричаш, това ти намеквам.
Тоест, дали някакво измислено някога твърдение ще се окаже истина, нещата са на основата на късмет, а не на някаква тайнствена истина.
разбира се, че ще си останеш скептик - това ми е ясно, но когато си затваряш очите пред фактите, вече почваме да си припомняме приказката за жирафа.
мисълта за безсмисленото съществуване.
ето това е нещастието на човечеството, което ще бъде подхранено с науката - те така науката ще помогне на хората, като ги направи още по-нещастни, убеждавайки ги, че всичко е безсмислено, па после се вайкаме що туй тей, онуй инак и ще пием хапчета, чудейки се що децата стават наркомани, проститутки и бандити, и кое обърка света.
Съжалявам Герисъм - често пъти съм казвал, че за да разбираш религията, първо трябва да разбираш художествената литература, ти явно нямаш нужния усет за това, щом толкова елементарна аналогия не можа да разбереш. Ако се живееше само с ядене и пиене, дори науката нямаше да се развие. И не - религиите не са измислени за да придават нещо на обществото, защото първо основата на религиите са изключително интелигентни индивиди, които са осъществили една необяснима за науката еволюция на съзнанието, а обществото е фикция, няма развитие на обществено съзнание, има само на индивидуално. И това, което изпитва удоволствие и страдание не е материята.
|