Здравей Свилене,
Защо поставяш като задължително следствие появата на противоречие? Мисля, че е невъзможно да съдим от едно явление за всички останали. Ако вземеш една ябълка и я разгледаш от всички страни и от едната тя е червена, а от другата жълта ти ще попиташ вероятно - Ябълката жълта ли е, или червена? (имаме привидно противоречие) Т.е. така ти би доказал, че тя може да бъде И жълта, И чрвена и в същото време да нямаме никакво противоречие. ОК, но в този случай нямаме предвид, че ябълката ЦЯЛАТА е жълта, и ЦЯЛАТА е чрвена (подробност, която можем съзнателно да пропуснем, ако търсим не истината, а нещо друго) - именно за това НЯМА противоречие. Но ако имаме предвид, че ЦЯЛАТА ябълка е жълта и в същото време ЦЯЛАТА ябълка е червена - тогава вече има проблем , поради това, че едното твърдение отхвърля другото. Така ако приложим първото разсъждение за ябълката върху съвсем друго явление и направим аналогия, то резултатите може да са много интересни наистина..
Mисля, че е по-добре да се разсъждава върху конкретен случай (с неговите характерни особености), защото иначе лесно можем да застанем на невярна основа (особено ако съзнателно го целим), посредством жонглиране с думи или по друг начин, която ще даде отражение и на останалите ни заключения. Така сигурно можем да докажем, че Земята, Луната, 7-те рилски езера, и вафлите "Морени" - ВСИЧКИТЕ те са победители в последното автомобилно състезание "Формула 1".. (тук малко ще се отклоня..) Както и Лукас, във филма в петък, заяви (според мен, напълно погрешно) , че според него ислям, християнство, таоизъм, будизъм, юдаизъм,... (нямам място да изброя всички вярвания тук) .. ВСИЧКИ те са истинни и верни (и съответно не си противоречат). И зная, че много хора му повярваха, защото не са запознати с многото фундаментални противоречия и несъвместимости, които съществуват между отделните вери, и защото просто му вярват, поради възхищението си от филма, който е направил за свое удоволствие (не че в правенето на филми за удовоствие има нещо лошо). Според една от научните аксиоми (чиято целесъобразност е очевидна, разбира се), за да имаме научно познание, то останалите аксиоми, на които се обляга научното познание не трябва да си противоречат. И макар, че абслютно сигурно научно познание няма, защото никой човек не може да гарантира вечната давност на изведените заключения от експериментите, все пак непротивореченето на основните предпоставки за научно познание е фатално важно, като основа на научния метод, за по нататъшното ужеличажне на научната истината. Та затова, когато казваме, че твърдение1 е истинно и твърдение2 също е истинно, и твърдение3 също е истинно, и твърдение n също е истинно .. то тия n твърдения задължително не трябва да си противоречат, да не говорим колко по-трудно става ако твърденията са 100 или 200. Не знам колко вери има по света, но се съмнявам дали дори само две от тях са съгласни една с друга, да не говорим за всички останали.. Може би luke_sw може да обясни по-добре защо е православен християнин (както той каза), а не мюсюлманин. И ако да си православен християнин и да си мюсюлманин е едно и също, и няма разлика (понеже и двете били истинни) то тогава защо luke_sw не се нарича мюсюлманин? (реторичен въпрос, този пример го давам единствено като по-ясно обяснение на това, което искам да кажа). ..А колко по-вещ сценарист ще дойде след Lucas, и тогава участниците във филма няма да са на кино екрана..