Аз лично говоря по принцип, както каза Мист по-горе това е епос и някои неща не може, да се приемат буквално или да не се мисли, че просто не са споменати. В подобни текстове, когато се каже еди-кои-си са въоръжени с еди-какво-си, трябвада се разбира, че това е най-масова разпрастраненото оръжие, не е задължително даже да са повече от половината. Например всички знаем, че римските легионе са с лека броня, дълги копия, къси мечове и огромни щитове, но в действителност е имало и такива с по няколко къси копия за мятане, тежко бронирани ветерани, стрелци с лъкове и прашки, кавалерия, инжинерни части, че дори и такива с топори и буздогани. Наемните легиони са били с елипсовидни щитове. Тръбачите и знаменосците са носели кожа от леопард вместо шлем и т.н., но това не се споменава и рисува всики път.
Освен това леката пехота няма проблем да е въоръжена с мечове, особено с дълги мечове, а май повечето елфически мечове, които са описани са именно такива. Тези с ризниците и шлемовете също не се броят за тежка пехота. В много от тези изказвания "меч" може да се използва, като нарицателно за оръжие, освен това с брадви и копия, обикновено се въоръжават редовните войници, а добре тренираните благородници по правило ползват мечове(има изключения разбира се). Телерите са напълно в резон с твърдението ми, че не обучена войска се бие с каквото има под ръка. Т.е. тези цитати подкрепят, а не отхвърлят теорията за леката пехота на елфите. Дори накрая се казва, че леката елфическа пехота е претърпяла поражение от тежката оркска. Това е било тази битка. Елфите не са тъпаци, променили са си баланса на силите, щом са оцелели за в бъдеще.

Това за копието на Гил-галад няма нищо общо. Героите и блогородниците са облагодетелствани да ползват каквото намерят за добре, защото те не се сражават в строй заедно с войниците. Когато началната касапница премине, вече всеки може да ползва каквото му душа желае, но обикновения пехотинец едва ли има втори комплект оръжия, за да ги смени.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите