ако е писан ПРЕДИ Манифеста, излиза, че Манифестът е ИЗВОДЪТ от Капитала.

Ако е писан СЛЕД Манифеста, лично у мен остава съмнението, че е стъкмен, за да постави фундамент под вече съществуващото. Иначе би имало корекции в Манифеста, а такива няма.

в определението за монополизма имаше фраза, че възможността за поява на конкурент действа дисциплиниращо. Ако това действие е налице, монополът всъщност не е проблем за потребителя. Уж. Стратегически не е така - защото рухване по някаква причина на монополиста оставя празно място (то бързо ще се запълни, но не тутакси, нали?). Пък и монополистът не е мотивиран да търси нови технологични решения - само конкуренция ще го накара да прави това.

хм, дали монополът не е причина за държавата... всъщност, така е. Монополът върху носене на оръжие, наложен от една банда, постепенно е довел до превръщането на бандата в княз и дружина - те ти държава. Оттам нататък държавата обаче ще поддържа този монопол изкуствено и чрез послушните си идеолози (попове) ще заклеймява употребата на арбалет - големия обществен изравител на Средните векове.
Е, логиката на този пример може и да не става за чисто икономически явления.
Аз обаче не виждам как един монопол може да оцелее, без някой конкурент да не се намеси на пазара дори ей-така, от авантюризъм. Или защото "обслужва чужди национални интереси".


ох, много си ги харесал ти тия паравоенни формации...
ти обучи бандити на чужда територия, пък ако се намери кой да им плати повече от теб (не задължително с пари, хашишините също са били купувани - с обещания за рай с хурии) - я да видим какво ще стане...
А Ливан много е прокопсал от тази си армия, ако правилно я описваш, няма що...

и при сега съществуващите технологии пак не може да има естествен монопол върху въздуха - ако няма монопол върху извеждането на КА на орбита, няма да има и монополист в търговията с въздух. А и ако си заредиш с водорасли един контейнер - те ти въздух. Рециклиран. Спори за резерв, добра херметизация - изкараш години. Пак със сегашните технологии може да извличаш кислород от метеорити, ако ти трябва вода - взами си протони от слънчевия вятър.
Не, изобщо да не говорим за монополи в космоса. Стигне ли се до масирано излизане извън атмосферата - то ще е заради ЛИПСА на всякакви монополи.

Изобщо - мисълта ми е, че с МИНИМАЛНО усилие и ВОЛЯ, при отсъствие на пречки от ДЪРЖАВА, монополи изобщо може да НЯМА. И не трябва да ги има. Монополите са като плесен, възникват ако не чистиш и не изолираш станите от влага. Не е като да се бориш с факта, че съществува денонощен цикъл, например.

ДОПУСКАМ, че може на някакъв етап монополите да са били неизбежни. В демократични държави по време на война също се появяват тоталитарни практики. Номерът е после управляващите, на които им се усладило такова тоталитарно управление, да не го задържат като постоянен модел. А съблазнът за това е много голям. Направо си го представям.
Ефективността на Сталиновата държава се е поддържала с кървави чистки. В свободните държави това става с избори. Не е толкова ефективно, но аз не бих искал да живея под диктатура, дори тя да е с ангели начело и да се грижи за мен като писано яйце.
А неприемането ми на диктатури ме прави негативно настроен към всякакви идеологии и икономики, които създават предпоставки за възникване на диктатури. Марксизмът за мен е учение (именно "учение"), което или пряко води до тоталитаризъм, или съдейства за поквара на либерални в основата си общества.
И покварата не е без основания де. Поне краткосрочно диктатурите постигат големи успехи в икономиката - но не и в нивото на благоденствие на гражданите (изключая едно малцинство, което даже не е по-умно от останалите). И обикновено тези успехи са насочени към агресия. Да диктатурите са по-ефективни за постигане на свърхценни идеи. Прогресът при тях е по-крещящ. Либерализмът предлага само бавна еволюция, за съжаление. И това е една от причините за привлекателността на тоталитарните идеи.
Впрочем, мислителите, формулирали, пропагандирали и после въплъщавали тези идеи никога не са се поставяли на мястото на "обикновения" човек. Винаги са си отреждали място в елита, който ще е облагодетелстван от тоталитарата практика. Виж го Троцки какви ги запя, след като го изхвърлиха от СССР. А неговите виждания за диктатурата на пролетариата са били най-канибалски.

Та, ако желаеш, приеми това изложение като моя твърдоглава позиция и се успокой, че с никакви умни доводи няма да ме разубедиш, понеже съм инатливо магаре.
Предполагам, че така всички ще са доволни. Понеже вече наистина ми писна този спор (и след ден-два пак се паля и се втурвам в дебати. Ама че съм глупак.)
Целта на темата беше съвсем друга. Отчитам, че се е провалила.

звук от плясък с една ръка - шамар