Ами именно хронологията е различна от трази за която говориш, виж и това което ти отговаря Генерала.
Ами намери ми някакво друго обяснение на икономическите отношения, които не преразказват Маркс "оборайки" го, аз досега не съм попадал на сериозни такива.

Сега примера с предприятията-конкуренти е подходящ ако изключим много от реално съществуващите фактори, определящи естеството на самите монополи. Сега един хипотетичен пример, едно предприятие за преработка на метал купува земята върху единствено находище на метали и икономисва от транспорта на руда, неговия потенциален конкурент е принуден да направи предприятието си на място на което няма подобни находища, ще трябва да купува руда от собственика на първото предприятие... Ето ти естествен монопол, соббственика на предприятието върху рудника ще може да "регулира" така цените на рудата, че да предотврати конкуренцията от други, така евентуалните му конкуренти се отказват изобщо от начинанието. Сега да предположим наличието на много рудници, в конкурентната борба едно предприятие изкупува повечето рудници и може да "регулира" цената на рудата... резултатът е същия. Ей, такива закономерности в наличното обществено устройство (капитализма) водят до монополизъм, дори без необходимост от намеса на държавата, ако включим и регулиращата й роля, то както вече говорихме тя също може да се купи в полза на монопола.
Монополизма ме смущава по принцип, предполагам не само мен и понеже смятам, че е следствие на общественото устройство (строй), то явно ме смущава самия обществен строй...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите