излиза, че идеологията е едно, пък теорията - друго?
"Двумисъл" ли се нарича това - или шизофрения?

добре, защо тогава не е построил идеологията си върху идеята за държава-АО, държава-кооперация? Опа... момент! Ами че това са идеите на Мусолини! Корпоративна държава. Фашизъм.
Бре че хубаво...


за армията без структура:
тази "армия" не изпълнява главната функция на такава - защита на собственото население. Нещо повече - тя предизвиква цивилни жертви и на вълната на гнева набира нови и нови попълнения. Фактически тя провокира геноцид на народа си и при сблъсък с тоталитарна държава, на която не й пука за международното мнение (от рода на Сталиновия СССР)... разбираш какво ще стане. И със сигурност няма да успее преди смъртта си чувствително да ухапе агресора там, където ще го заболи.
Прощавай, но това твоето са лаишки разсъждения.
Борбата с "неправилните" армии е политическа, не военна. Разлагането на водещата идея е по-ефективна (на практика това май не сме го видели). Една карантина по границите - и групировките от тази "армия" в един момент започват да се избиват. Наблюдавай внимателно развоя, подхранвай закъсалите с оръжие, удряй по-силните в момента, така че да изравниш шансовете - в един момент убийствата ще надвишат раждаемостта и дадената територия се е "самопрочистила".
(цинично ли звучи? Цинично е ами. Войната да не би да не е цинична като явление?)
Същото обаче не можеш да приложиш към здрава централизирана армейска структура, почти сраснала се с населението. Пак трябва да избиеш всички. Но с големи жертви (кръв и/или финанси за оръжие), което може да доведе в най-добрия случай до пирова победа. Пък да не забравяме стратегическите сили на отбраняващите се...

звук от плясък с една ръка - шамар