Branx, ако знаеш колко трудно беше писането и колко абсол'тно ненужни усилия бяха хвърлени по този текст. Наблюдавах отстрани някой от тях и направо "страх ме хвана". Честно казано ми напомни (а и на един от авторите) едно друго изследване преди години. И ти, и аз, и един от съавторите на настоящия текст и модератора на този клуб участвахме в него. И проблемът (т.е. един от многото) е същият - има данни и то добри, има кадърни хора, има и много труд и усилия и накрая излиза не много добре написан и не много добре защитен анализ.

Сега за текста - вътре има едни анализи в които групите, за които се прави дадено заключение се състоят от 3-ма човека!!! Е, не съм "на ти" със статистиката, но си мисля че приложените в случая методики на анализ не подхождат за такива заключения. Пък и едва ли някой може да направи "статистически значимо" заключение на основата на 3 случая.

Има още много неща, които бих искал да кажа, но и аз не дочетох текста. Реших че нямам време, ама сега май ще трябва да намеря и да го направя, щото си заслужава да го дискутираме.

Още повече че част от него ще бъде публикувана в Годишника на СУ като статия.

Но въобще не ми и хрумва да критикуевам авторите - донякъде съм запознат с условията в които изготвиха този анализ. Той наистина трябваше да послужи за "цепеница" с която да се халосат по главата определени хора. Е, дали това се случи - рано е да се оцени.