уф, писнами от тези локуми е ли наука не е ли

наука е защото има:
- научно дефинируем предмет
- нучно изводим метод/и

в социологическите методи няма нищо специфично или различно, което да ги прави по-особени от тези на останалите науки; в частност, социологията произвежда интелектуални/рационални твърдения по отношение на структурата на външния свят и ги подлага на проверка посредством комплекс от интелектуални процедури, стоящи в основата на научното отношение към света; структурата на тези твърдения сама по себе си е 'унифицирана' across the sciences, така че всичко е cool.

доколко науката въобще е легитимна като институция си е социологически проблем също (по-скоро, не 'доколко', а 'как' - за протокола), но това по никакъв начин не подрива статуса на самата социология като наука. не на последно място - ако определена интелектуална дейност е институционализирана като наука - тя Е наука.

шо се отнася до предмета - ако се абстрахираме от специфичните за различните парадигми дефиниции, най-общо той би се свеждал до процесите структуриращи социалния живот в неговата 'така-а-не-иначе-станалост', факторите, задаващи профила което и да е общество; какво е общество? "структурирано по определен начин човешко съжителство"; та откриването на този 'начин' става основата на забавления като отговарянето на въпроси 'защо часовниците и кодифицираното право се появават по едно и също време?' и т.н. (от време на време се върши и някаква полезна работа.)

от тук нататък си имаш сътветните предпоставки, теории, модели и т.н. - абсолютно стандартна история.

абе може да съм изтъпял яко последните години, но просто не виждам откъде се взима тази стръв непрекъснато да се дълбае в 'проблема' за научността на социологията

Редактирано от navlek на 14.03.02 18:37.