Точно това имах предвид в първото си изказване - че затворникът разсъждава, че не може да бъде убит в неделя, защото ще знае това едва в събота (ако е още жив).
После обаче прочетох изказването на Огнедишащ и сега не съм много убеден, че ми е ясно къде е проблема - дали изказването на съдията е противоречиво или затворника разсъждава неправилно.
Значи, да видим следния пример:
Вземаме две топки - черна и бяла, в една кутия. Ясно е, че не можем веднага да кажем кога ще изтеглим черната (първата или втората), т.е. на този етап (първоначалния) не знаем нищо.
От друга страна след като изтеглим една топка и тя се окаже черна, определено сме изненадани (не сме знаели това, нали?). Но ако изтеглим бяла, вече знаем (преди да сме я видели), че другата е черна. Т.е. при второто теглене няма да сме изненадани.
Сега - ако преди това никой не ни е казвал нищо (дали ще бъдем изненадани или не), но въпреки всичко този някой е подредил топките първо черна, после бяла, то той ОПРЕДЕЛЕНО ще успее да ни изненада (в смисъла по-горе).
Какво става обаче ако този някой ни каже: "Аз ще те изненадам"? Означава ли това че той е подредил топките по горния начин?
В един момент тълкувах това като - "Както и да подредя топките ти ще си изненадан" и от там като - "Всяко подреждане е такова, че ти не можеш на никой етап да познаеш дали следва черната топка". А това определено е неправилно - има подреждане при което на някой етап, аз ЗНАМ че е останала черната топка (последна).

И така - засега съм дотук. Все още философствам, ама да видим...

PS. Между другото в "Мат. развлечения" на Гарднър май се казваше, че "... затворникът понеже знаел, че съдията държи на думата си....", т.е. съдията бил честен човек.