|
|
| Тема |
 Re: сема,семема,алосема [re: encolpius] |
|
| Автор |
XpиcтoTaмapин (член) |
|
| Публикувано | 27.01.10 11:37 |
|
|
|
Уважаемият съфорумник Dimbland е дал правилни определения на понятията
омоними, омофони и омографи. И примерите му за омоним (мед) и омофон (шев/шеф) са правилни. Думата земя обаче нито е омоним, нито омофон, нито омограф.
В отговор на:
понятието "омографи" в българската граматика според мен е зорлем привнесено по чужд образец, да не би да останем по-назад.
Тук уважаемият encolpius е сгрешил.
Има достатъчно много омографи в българския език: пари, часа, чета, чете, разделя, и т. н.
Омографите се създават от правописа. Ако той е чисто и напълно фонетичен, би следвало да не позволява омографи. Нашият правопис не е фонетичен и допуска много омографи, както беше показано.
Омофоните се определят от самия език и не са обект на съзнателен целенасочен контрол. За език без писменост всички омофони са едновременно омоними. Писмеността и възприетият правопис могат да ограничи омонимите, като ги оставят да бъдат само омофони. Например в китайския език имало много омофони, но като ги пишат с различни йероглифи, пълните омоними са малко.
Друг пример ни дава руският език. Там думата мир е омофон с две значения мир/peace и свят/world. Сега тези две думи в руски са омоними. Но преди болшевишката революция думите са били само омофони, понеже се пишели различно: миръ (мир/peace) мiръ и (свят/world).
Редактирано от XpиcтoTaмapин на 27.01.10 11:48.
| |
| |
сема,семема,алосема
| пoмoщ
| 05.02.06 12:18 |
Re: сема,семема,алосема
| Dimbland
| 17.01.10 12:04 |
|
Re: сема,семема,алосема
| encolpius
| 17.01.10 13:49 |
|
Re: сема,семема,алосема
| XpиcтoTaмapин
| 27.01.10 11:37 |
|
Re: сема,семема,алосема
| encolpius
| 27.01.10 16:04 |
|
| 
|
|
