Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 13:40 26.04.24 
Клубове / Наука / Хуманитарни науки / История Всички теми Следваща тема Пълен преглед*
Информация за клуба
Тема Re: да, но [re: hadjiyata]
Автор woland (messire)
Публикувано05.01.13 16:15  



Всъщност, нещата седят малко по-различно. Да, руските танкове имат основно предназначение за подкрепа на пехотата, но практически ги използват не само за това. През цялата война имат танкови формирования от различна големина: преди войната - корпуси, след това бригади (поради ред причини, включително и организационни) и накрая - армии. Които се опитват да действат самостоятелно, кога с успех, кога - не.
Немските танкове не действат самостоятелно и нямат за цел противниковите танкови сили. Предназначението им е за овладяване на оперативна инициатива, разгромяване на противника в оперативна дълбочина и т.н. Включително - нарушаване на комуникации, разгромяване на пристигащи подкрепления.
Освен това, немските моторизирани и танкови части се използват преди всичко за флангови удари и обграждане и унищожение на противникови формирования.

Загубите по години на съветски танкове и самоходни оръдия:
1941 г.: 20 500
1942 г.: 15 100
1943 г.: 23 500
1944 г.: 23 700
1945 г.: 13 700
Или за 4 години война (3 години + 2 х 6 месеца): 96 500 машини. Около 24 хиляди машини / година.

Машините. Съветските машини към 22.06.1941 г. Условно можем да ги разделим на тежки (Т-35, КВ-1 и 2), средни (Т-34, Т-28), леки (всички останали). Макар че машините от типовете Т-27, Т-37/38 трудно могат да бъдат причислени към леките танкове.
И така, в РККА към въпросната дата има:
тежки Т-35 и КВ: 604 машини;
средни Т-34 и Т-28: 1565 машини;
леки (без Т-27, 2 486 машини): 20 839 машини
От леките: Т-26 са вече изцяло неадекватни и това си проличава още с първите сражения. Има опити за увеличаване на бронирането им (установено като неадекватно още през войната от 1939/40 г.), опити част от тях да бъдат преработени в самоходни оръдия и т.н.
БТ-тата са нелоши линейни машини, Т-40ките и т.н. надолу са по-скоро заместител на танкове при липсата на нещо по-добро (Т-60 например).
Средните: Т-28ците са вече в миналото и производството му е прекратено, така че тези танкове са на "доизживяване". Т-34 страда все още от твърде много детски болести и от недостатъчно брониране (за 1941ва е достатъчно, след това тези 45 мм просто са неадекватни). Освен това въоръжението му (особено късоцевното оръдие Л-11, както и изцяло некачествена оптика, проблемите с въртенето на купола и т.н. лимитират много силно възможностите на тези машини.
Тежките: КВтата са неизползваеми при съветския стил на провеждане на операциите: тъй като ходовата им част е ненадеждна, а заповедите са почти винаги за форсирани маршове, още през първите две седмици на войната, голяма част (до 50% от наличните машини) излизат от строя по време на предислоциране. Другите тежки танкове, Т-35, са вече неадекватни: лошо брониране, ниска маневреност и въоръжение. В РККА те са събрани само в 34та танкова дивизия и намират смъртта си с нея в самото начало на войната.
В този смисъл, вината за провала на съветските танкови части не е точно заради некачествените и остарели машини. В известен смисъл - всичките съветски машини, построени преди началото на войната, носят белезите на една прохождаща индустриална сила, каквато е СССР (всички държави в сходна ситуация си имат сходни проблеми с качеството на производството, просто при западните държави този етап е изминал по-отдавна).



Цялата тема
ТемаАвторПубликувано
* Победоносното оръжие sovietOOOO   02.01.13 13:58
. * Re: да, но FilerO99   02.01.13 16:59
. * Re: да, но тapaтaнчo   02.01.13 17:54
. * Re: да, но FilerO99   02.01.13 18:27
. * Re: да, но тapaтaнчo   02.01.13 21:20
. * Re: да, но FilerO99   02.01.13 21:38
. * Re: да, но hadjiyata   03.01.13 11:14
. * Re: да, но FilerO99   03.01.13 12:48
. * Re: да, но hadjiyata   03.01.13 15:15
. * Re: да, но FilerO99   03.01.13 15:42
. * Re: да, но hadjiyata   03.01.13 22:16
. * Re: да, но FilerO99   03.01.13 22:43
. * Re: да, но woland   05.01.13 09:43
. * Re: да, но hadjiyata   05.01.13 11:43
. * Re: да, но бай иван   05.01.13 23:19
. * Re: да, но woland   06.01.13 00:08
. * Re: да, но woland   05.01.13 09:48
. * Re: да, но hadjiyata   05.01.13 11:45
. * Re: да, но woland   05.01.13 11:56
. * Re: да, но hadjiyata   05.01.13 12:40
. * Re: да, но woland   05.01.13 16:15
. * Re: да, но woland   05.01.13 16:38
. * Re: да, но ОК   05.01.13 22:19
. * Re: да, но FilerO99   06.01.13 08:50
. * Re: да, но woland   06.01.13 10:08
. * Re: да, но Aulus Vitellius Celsus   06.01.13 10:20
. * Re: да, но woland   06.01.13 11:09
. * Re: да, но бай иван   06.01.13 19:49
. * Re: да, но hadjiyata   06.01.13 15:02
. * Re: да, но woland   06.01.13 17:19
. * Re: да, но hadjiyata   06.01.13 19:56
. * Re: да, но woland   06.01.13 20:00
. * Re: да, но hadjiyata   07.01.13 19:37
. * Re: да, но woland   07.01.13 22:32
. * Re: да, но woland   08.01.13 08:29
. * Re: да, но hadjiyata   08.01.13 12:30
. * Re: да, но woland   08.01.13 15:11
. * Re: да, но Aulus Vitellius Celsus   08.01.13 17:11
. * Re: да, но woland   08.01.13 18:14
. * Re: да, но тapaтaнчo   06.01.13 23:17
. * Re: да, но hadjiyata   07.01.13 12:15
. * Re: да, но тapaтaнчo   07.01.13 22:55
. * Re: да, но hadjiyata   08.01.13 12:21
. * Re: да, но 4ycмивkи   11.01.13 00:48
. * Re: да, но тapaтaнчo   11.01.13 13:38
. * Re: да, но hadjiyata   11.01.13 15:08
. * Re: да, но тapaтaнчo   11.01.13 22:48
. * Re: да, но hadjiyata   12.01.13 11:19
. * Re: да, но тapaтaнчo   12.01.13 23:21
. * Re: да, но hadjiyata   13.01.13 11:39
. * Re: да, но 4ycмивkи   14.01.13 21:20
. * Re: да, но woland   11.01.13 14:50
. * Re: да, но hadjiyata   11.01.13 15:20
. * Re: да, но woland   11.01.13 15:25
. * Re: да, но hadjiyata   11.01.13 22:39
. * Re: да, но woland   12.01.13 09:09
. * Re: да, но hadjiyata   12.01.13 11:21
. * Re: да, но woland   08.01.13 08:20
. * Re: да, но hadjiyata   08.01.13 12:33
. * Re: да, но бай иван   06.01.13 19:44
. * Re: да, но hadjiyata   06.01.13 19:57
. * Re: да, но woland   06.01.13 19:58
. * Re: да, но бай иван   08.01.13 17:37
. * Re: да, но woland   08.01.13 18:19
. * Re: да, но koмитa   06.01.13 17:20
. * Re: да, но бай иван   06.01.13 19:54
. * Re: да, но hadjiyata   06.01.13 20:02
. * Re: да, но тapaтaнчo   06.01.13 23:56
. * Re: малко отклонение от темата FilerO99   07.01.13 06:00
. * Re: малко отклонение от темата тapaтaнчo   07.01.13 22:14
. * Re: да, но hadjiyata   07.01.13 11:54
. * Re: да, но woland   07.01.13 22:37
. * Re: Победоносното оръжие тapaтaнчo   02.01.13 17:36
. * Re: Победоносното оръжие sovietOOOO   11.01.13 10:29
. * Re: Победоносното оръжие hadjiyata   03.01.13 11:29
. * Re: Победоносното оръжие Pekoнcтpykтop   07.01.13 00:17
. * Re: Победоносното оръжие dnaunseq   08.01.13 10:31
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.