|
Ами Торлаците те какви пастири са, Латинофони или Славофони? Изобщо настоятелността с която държиш на това твърдение че славофоните били земеделско население а латинофоните пастири е меко казано смехотворна. Това че голяма част от Романоезичното население е станало пастирско съвсем не означава че славянското е станало изцяло земеделско и че е имало някакво ясно разграничение по етнически признак и начин на препитание. Това са тотални бози наследени от времето на комунизма и възрожденския романтизъм, подобно на приказките че славяните били земеделци а прабългарите номади скотовъдци и опа ето ти перфектния микс Ала бала. прочети описанието на славяните в ранните византисйки хроники, в блатата и не се застоявали на едно място дълго Сърбите примерно са били изцяло пастири, а не земеделци така че какво има да генерализираме на тази тема. Ами Българите до 19 век също са били основно пастири. Е имало и много добри земеделци, с които сме били прочути, но и сред Прабългарите номади е имало значителна част земеделско население, което е доста по уседнало от славяните. практически всички тия Прабългарски некрополи които разравят в момента археолозите са на уседнало земеделско население, а номадстващите Прабългари както и такива Славофони и Романоезични са доста по-трудни за проследяване, защото нямат некрополи и постояни селища, което не оначва, че не са имали. Всичко това трябва да ти говори само едно, забрави тия приказки за тези били еди какви си а другите ..различни. При сходни условия и едните и другите са развили сходно препитание без разлика на език и произход. Конкретно за Романоезичните, те са преминали на скотовъдство по една много проста причина - не може да си земеделец когато нямаш земя, освен ако не си роб :) А когато са дошли Прабългарите те първо са им взели земята и са я раздали на свои хора - други Прабългари и послушни Славяни. Същото е станало с нас когато са дошли Турците, и много от нашите земеделци е трябвало да се преквалифицират в скотовъдци или да работят за без пари в чифлиците.
А за разликите между източните и западните латиноезични...ами естествено че ще има разлики, и то същите каквито са разликите между източните и западните славяноезични Сега оства да си зададеш въпроса откога са тези разлики щото при идването на Славяните не е имали почти никакви разлики между източни и запдни славяноезични и романоезични, освен може би незначителни фонетични различия. Всички останли разлики в граматика и прочие са се развили впоследствие. различния граматически латински в западните балкани си е просто запазилия се автентичен и правилен латински, докато този на източните се е прецакал по-същата причина по която се е прецакал Бългаския славянски
|
Re: ВЛАСИТЕ СА БИЛИ ДВА ВИДА [re: gioni]
