Et sunt quadraginta castella inter Kersouam et Soldaiam, quorum quodlibet fere habet proprium idioma: inter quos erant multi Goti, quorum idioma est Teutonicum.
Цитатът ти е некоректен, защото превеждаш Teutonicum като немски. О, да, той преводът не беше твой, а от руските сайтчета... Излишно е да ни занамаваш с мейнстрийм история за невежи баламурници. Те днес превеждат дорийски и ахейски като "гръцки", а склави като "славяни", па тука за едни дребни тевтонци сме взели да се ловим за гушите...
Сребърният кодекс е известен ПРЕДИ Глаубер и е датиран с C14 от 6ти век.
Резултатите от анализа с С14, понеже явно не знаеш за какво точно говориш:
"През март на 1998 година бяха взети материали от различни части на Сребърната библия, Кодекс аргентеус, съхраняван в университетската библиотека на Упсала, за да бъде подложен на анализ С14 и да бъде датиран. Материалите бяха: малко парче от пергамента на манускрипта fol. 38/4 ... малки парченца от пергамента на гърба на кориците (използван от вътрешната на сребърната корица (или обков!? - м.б.?) през 1660-те) ... парченца от пристягащите връвчици от два вида: лилави вълнени връвчици и светли ленени връвчици... Резултатите от анализа, повърхностно описани, са следните. Пергаментът от fol. 38V2 е от 6 век, не по-късно от 550 година. Това показва, че Кодексът е почти толкова стар, колкото и очаквахме да бъде. Пергаментът от гръбчето е от 15 век. Това може би показва, че Кодексът не е преподвързван от времето, когато е получил сребърната си корица през 1660-те години, но и че основното тяло е било допълнително поставяно в сребърната корица. Пристягащите връвчици (и двата вида) са от 16 век или е възможно да са от края на 15 век. Това показва, че Кодексът е преподвързван поне веднъж през последните си векове във Верден."
"Пергаментът от fol. 38V2 е от 6 век, не по-късно от 550 година. Това показва, че Кодексът е почти толкова стар, колкото и очаквахме да бъде."
... казва специалистът Goran Possnert, извършил анализа, без да уточни как спорният метод за датировки с С14, даващ отклонения до стотици и хиляди години, изведнъж се оказва точен до десетилетие от века. Всъщност той казва всичко: "почти толкова стар, колкото и очаквахме да бъде." Само е пропуснал да отбележи, че с С14 са го идентифицирали като "готски" и "на Вулфила".
Ох, Тръне, Тръне, що имам чувството, че изобщо не си чел Чилингиров? Там има много повече за това изследване. Чети, мисли, па тогава говори, а?
сигурно не си чувал за Шпаерските листове.
Той може и да не е, но аз съм.
Искаш ли да ги коментираме? Можем и да коментираме как "случайно" чак през 1970-те години се намира лист от Кодекса, и то "случайно" на една ръка от Ватикана, за да може най-сетне да се "докаже", че Кодексът тръгва от Апенините "към родно немско".
---
"Сребърният кодекс е известен ПРЕДИ Глаубер"
Въпросът тук е откога е известен като "готски", "на Вулфила" и като "древен по произход". Щото в предполагаемите манастири, дето уж са го съхранявали през вековете, нито е било отбелязвано съществуването му, нито са го свързвали с каквито да било готи и техните епископи. Ако Мартин Лутер знаеше за подобно чудо, може би нямаше да се бъхти да превежда Библията наново за твойте немци-готи. Редактирано от Rex Mysorvm на 19.03.09 15:20.
|