В отговор на:
бих казал, че критиките са основателни
Айде дай критиките да видим колко са основателни- критиките са от типа:
1.Ние руснаците не знаем що ама не е така и тука имаме едни данни- дайте ги де! И старият руски номер- руските данни- данни номер едно те българите имат други (с руски апарат събирани) ама техните не са като руските.
2.В Библията не пише така
аргументите са от този тип, седиментите са си седименти.
В отговор на:
според някои е 7000 преди Хр. според други 5500. Мммм и това заливане за 1 г. е една от точките подлежащи на критика ... сметни, като имаш широчината на Босфора (в началото е била по-малка), площа на морето колко бързо би се напълнило от позиция приблизително минус 100 m ....
Чакай малко- все още следствието не може да е преди причината. 5500 плюс минус малко е годината на тотално измиране на сладоковдните организми и това си се датира с доста добра точност. Но 7000 просто не е.
А за колко се пълят през отвореният Босфор около 100-120-130 метра всеки с известни познания може да провери и сам. Имаш ширина на Босфора действай- смятай и ще провериш- 300 до 400 дни.
В отговор на:
Та по темата - несъмнено е оказало влияние предвид загубата на такава голяма територия (светлосинята). Все пак по-лицепрятна ми изглежда хипотезата са по-продължителното пълнене на морето, позволило, все пак на някои органнизми да се приспособят.
Да ама пробите от седименти събрани и от Раян и Питман и от Петко Димитров са категорични- измирането на сладководните организми е настъпило практически моментално (моментално в геоложки смисъл)
Освен това имаме сероводороден слой! Той трябва да бъде обяснен! А бързото пълнене го обяснява.
Освен това поправете ме ако греша но 5508 пр.Хр. не беше ли един от вариантите за "сътворението на света"
А какви хора е имало ... отговора сигурно е в Черно Море и в появили се нови култури около него след събитието.
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр. [re: podozritelen]
