аз никога не съм отричал тотално траките

Слава Богу!

Мога.

Питах за сведения, в които се уточнява на какъв език говори местното население.

има различни други намеци по въпроса

Аха, намеци. А за наличието на траки, ползващи тракийски език, има сигурни сведения.

най-интересен и добре анализиран е изразът "Този цар насели цялата Карвунска земя, имаше прочее преди това етиопи. "

Моите автори са доста по-сигурни от този. Имат и предимството да са съвременници на събитията.

спомни си срещу кой е поставил войската си Омуртаг, когато става дума за новия му аул.

Спомням си. Но това е много късна епоха.

А "моите" иранци не са какви да е иранци, ами тюркизирани иранци, които нямат писмовна традиция, тъй като Хунското царство не е стимулирало у тях такива неща.

А моите тракийци по вековна традиция са пишели на гръцки и латински, без това да ги направи гърци и латини.

аналогията ти е методологически некоректна, защото корелацията римо-византийска власт къмто траките спрямо българска власт къмто самите българи е грешна.

Аналогията ми е коректна. Българите заварват тук някакви традиции за писане на каменни надписи, които спазват, а не са ги донесли от прародината си. Замисли се колко народи през античността и средните векове пишат не на своите езици и дали това ги е направило гърци, римляни и т.н.

От 550г. докъм 680 ще да са посъжителствали достатъчно дълго, за да си кажат едно друго за топонимията.

Щом признаваш, че траки и славяни са съжителствали, всичко е наред. Бях останал с впечатление, че едните са изчезнали, а другите са се появили в обезлюдени територии. Впрочем славяни има и преди 550 г., но това е друг въпрос.

Ами явно е, че не си ходил на разходки в Родопите по обектите. Самият факт, че е приело християнството, говори много.

И защо им е притрябвала романизация, за да приемат християнството? В Родопите има само и единствено елинизация. Това е различно от романизация. Населението е било на места елинизирано, но никога не е било романизирано.

в Родопите се наблюдава един много интересен континюитет от Бронзовата епоха до 11 век примерно.

И как според теб от една страна се наблюдава континюитет, а от друга населението било изчезнало и не било същото?

Тук става дума за друго - колко и каква е била ролята на завареното население. Според мен досега се омаловажаваше този въпрос, но не бива да се минава в другата крайност.

Да, не трябва да се минава в другата крайност, но и не трябва да се отрича значението на траките, което ми се стори, че ти правиш.

Именно, и като са си съжителствали хубаво са се омесили, те не са се различавали чак фундаментално, и са си предали топонимията.

Разбира се, че не са се различавали фундаментално. Имало е даже езикова близост помежду им.