"2. 6. Значителният пласт лични имена от ирански произход сред имената на българските владетели говори според някои автори именно за ираноезичието им, или поне, както гласи по-внимателният извод на Бешевлиев, за ирански инфилтрации (Бешевлиев, В. 1967, с. 245). От друга страна, обаче, такъв извод е в противоречие с някои нови концепции за иранския произход на прабългарите, които твърдят, че преимуществено ираноезични са поданиците на прабългарските владетели от периода на Велика България в Северното Причерноморие, докато начело стояла тюркска по произход династия и свързания с нея етнически слой (Рашев, Р. 1993, pass.). "


Тук авторът на статията наистина е надминал себе си, стъпвайки на отдавна изоставените от самия Рашев тези за "тюркския" характер на династията Дуло.
Интересно как собствено се доказва тюркския х-р на тази династия, при условие, че е съмнително дали дори малка част от дуловците носят тюркски имена, а за повечето е убедително доказано, че са ирански както смутено признава авторът.
Интересно как тези тюрки, забележете, от династията Дуло, в 632 г. се противопоставят на аварите? или по-вероятно западните тюрки, за да създадат собствена държава, която има за основен враг Хазарите, считани от повечето учени за оригинална тюркска династия?
Интересно как тюрките Дуло приемат за своя религия култ, който е настанен в зороастрийски храмове на огъня и почитат водата и слънцето, все елементи на зороастризма. Как същите тези тюрки, вместо да започнат да пишат надписи с известните тюркски руни, се спират на гръцкия език като основно изразно средство, а малкото надписи на собствено български език са с гръцки букви?
И накрая, но не по значение, идва въпросът, как така тюрките от Дуло и другата тюркска аристокрация успяват до такава степен да се европеизират антропологически, че да излъжат съвременните антрополози, които ги определят доминиращо като европеиди, а не както бихме очаквали от едни истински тюрки - монголоиди?