Ами прабългарите не са славяни. Колкото и да не ти се вярва-не са!

Ти на последна инстанция ли ще се бараш? Как ще ме убедиш, че българите са движили толкова време със склави и анти, а не са се пославянчили, като са си останали...

смес от скито-сармати, източно ирански племена и тюрки

Как ще докажеш, че скито-сарматите не са славяни, след като първата школа ги намира за славяни, а и до днес е втората по брой на привърженици след официозно-политическата, че скито-сарматите трябва да са иранци?

И без него си имаме 1 300г. история, каквато имат още 2-3 народа в света.

Българите имаме повече от 1300 години писана история и ти не си никакъв да ми казваш какво трябва да спирам да гледам и накъде не трябва да се лашкам. Точно тези пет века между 2 и 7 век са най-интересните от българската история. Само фанариот може да ми казва да ги заебавам.

Автохтонната теория, просто трябва да се съсредоточи в доказването на наличието на огромни маси тракийски племена, които с културата и гена си са се вляли в образуването на българската народност.

Не е нужно да доказвам каквото и да било. Това е доказано отдавна. Ако някой трябва да доказва нещо, това сте вие, лъжепатриотите. Доказвайте, че антропологията, генетиката и етнографията грешат. Да видим как ще го докажете. Докажете и какво е останало от имагинерните прабългари. Да видим и това как ще го докажете.

Излизаш ми с разни крейговизми, заради които в крайна сметка си спориш със себе си. Никой от автохтонците не поддържа митологии за чист народ и култура без външни влияния. Поне аз твърдя, че преобладаващо българите са потомци на траките и преобладаващо българската фолклорна култура е тракийска. Бори ме, но с аргументи - резултати от мерения с пергел и линийка, докази, че "наславянските ни носии са памирски" и каквото още намериш в 800-те си книги за 800-те памирски думи в българския, заради които езикът ни е славо-персийски.

-:-:-
"Пророк не бива без почит, освен в отечеството си и у дома си."

Редактирано от Йoaн_Mизийckий на 04.02.07 19:02.