Наименованията на находките са условни. "Прабългарските" материали са тези, които са малко по-различни от местните и са по-сходни или напълно идентични със "сарматските". Но етикетчето "сарматски" също в повечето случаи (без да абсолютизираме) се слага на всичко, намерено в земите, дето са живяли сармати. А име "скитско" се слага там, дето не е сигурно, че са живяли сармати. А "гетско", дето са живяли гетите по исторически данни, като само мимоходом се отбелязва, че принципно "гетските" и особено "скитските" и "сарматските" находки са напълно еднакви. Всичко е само условно.

Нарочените за "прабългарски" кости са такива, защото са датирани за време, в което се знае, че в района са живяли "прабългари". Има доста смислени критики за методите на датиране, които дават отклонения 2-3, че и повече векове. "Прабългарски"="сарматски", защото гробниците са идентични (Зиези е по-навътре в детайлите за тях), дрехите са идентични със "сарматските", на някои черепите имат изкуствена деформация като на "сарматите" и около трупа са положени предмети, съотвестващи на категорията "сарматска култура". Но пак ти казвам... всичко е условно, щото "сарматското" може пък да се окаже готско например.

Готи се доказват по следния начин: Отива шведският посланик при огладнял археолог и той веднага намира меч в Пернишко, на който на чист готски си пише, че мечът е готски. Този готски език съвсем оглупелият от глад археолог пояснява като ЗАПАДНО-германски диалект... и си такова таковата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите