До края на 6 век повечето римски градове в Мизия си съществуват.

А след седми век престават ли да съществуват? - Още през 6 век престават. Много малко оцеляват до 7 век - Монтанезиум и римския град на Царевец.

Така, че по това време империята е поддържала властта си в областта.

Да, чрез полусвободните федерати. В момента, в който на българите им писва, се вдигат въстания. - През седми век кой знае каква власт не е поддържала - Ираклий и наследниците му са се борили за оцеляването на империята и са нямали сили за един второстепенен фронт. за тях самото наличие на полусвободни федерати в Мизия е успех. Но не можеш да ме убедиш, че те са били изключително /пра/българи.

Почти всички са разрушени през последните години на Маврикий, през царуването на Фока и само някои оцеляват до времето на Ираклий.

Като Плиска, Преслав, Силистра и другите, "построени от Константин в земята на скитите"? - кои са римските градове на мястото на Плиска и Преслав? Има ли ги в надписи, в хроники или в Табула Пойнтингериана? Римските камъни в Плиска са домъкнати от крепостта при село Войвода. За Силистра не знам - там май имаше някакви византийски находки и от след средата на 7 век, така, че специално Дуросторум може и да е оцелял до Аспарухово време.

Аспарух установява официално властта на юг от Дунав, така, че това променя нещата. И което е по-важно - не е местен, а пришълец.

Аспарух не е всички българи. Държал е първо княжението (!) "оттатък Дунава" (според Именника), а това, че може и да не се е родил в Мизия, Тракия или Македония, не значи, че там не са се раждали други българи по негово време. -По принцип съм съгласен, не съм съгласен, че тзи други българи са били мнозинството в тези области и че са местни там. А термитът княжение нищо не говори, защото Именникът очевидно е превод. При това преводачът не е превел годините, защото очевидно не е схващал системата на календара, която е китайска.

Никога не съм ти отричал, че през 4-5-6 век българите са се заселили и воювали в Панония, Дакия и частично на Балканите.

Напротив, отричаше го до преди малко. И сега го правиш с ползването на думата "частично". Има сведения за българи в Мизия, Тракия, Македония, двата Епира, а Илирия е наречена "българското отечество". Това за мен са целите Балкани или мнооого значителна част от тях. - Кога Илирия е наречена така - през 6 век ли?

- за директиния етнически и лингвистичен континуитет между траките и днешните българи.

Защо? Защото тракийският език не е български.

- широко разпространеното християнство тук преди Константин.

Това е лишено от смисъл, защото никога не е имало такова нещо като единствено "християнство". От ден първи гърците се опъват да приемат религия, която изповядват и скитите на север. Те наистина си остават в не малка част езичници до Константин. После идва Константин, въвежда религията като официална и почват верските войни между "правоверни" и "еретици" и т.н. - Християнството поначало е еврейска, а не скитска секта. Никой от ересиарсите не се изявява като скит или българин.

- етническия антигръцки характер на арианството.

Такава теза нямам. Точно обратната обаче имам - гърците са имали омраза на етническа отнова срещу арианството. Пример е ползвания поне от трима термин "скитско безумие". - По времето на самия Арий, Константин, Констанций и т.н. - едва ли - тогава арианството едва не става държавна религия. От времето на православния мракобесник Теодосий - възможно - арианството е религията на враговете готи. Още по-голяма омраза в този смисъл са изпитвали западните римляни.

- конспиративната теория за световен заговор срещу българите.

И такава теза нямам. Тезата ми е за идеализиране на грачовете, последващата гъркомания, приписването на заслуги и черти каквито нямат, от което пък има респективните последици за историята на българите. - Идеализиране има, но в повечето случаи е основателно.

За готи, дето уж равно на гети си говорихме - измислица на римски ерудирани мекерета, които се подмазват на готските си господари като Исидор и Касиодор.

Да, говорихме си, и ти щеше да доказваш това свое предположение. Аз ти обясних, че готите са гети за латински, гръцки, египетски и дори испански автори.
Щеше да ми доказваш и защо Сребърния кодекс е готски. Щото Вулканиус е рекъл така? - не го знам кой е този Вулканиус. Ти едно време нещо обърка хронологията на мастилата, но здраве да е. Германските имена на готите и речника на Бусбек вече ти ги казвах. Корабите на Берик не са моя измислица, а си ги пише у Йордан.

За Теофан определението "Придворен писарушка" е крайно несполучливо.

Хубаво, но трудно може да мине и за римски подмазвач. Следователно му вярваме, че готите са траки. - да ама от Аспарух го е отделял около век и малко, а от готите в Тракия - четири века. преписвал е от същите книжки.