За разпятието може да са направили дори експеримент с труп. Имах предвид, че е направено достоверно, а не така, както биха очаквали да го видят вярващите. При едно менте е важно как го възприема масовия зрител, а не как го възприемат експертите.

Да вземе напр. известните фалшификати "Сказание за дъщерята на хана" или "Джагфар тарих". Те залягат на руски и гръцки ръкописи (+Фадлан) и малко държат сметка за българските писмени паметници и археологическите находки. Вместо да залегнат на все пак оскъдния материал обаче, фалшификаторите са откликнали та желанието на широката публика за едно по-обширно съчинение, пък ако ще да е менте та да дрънка.

А за изследване - ами напр. през средновековието не е можело да се отграничи човешката от животинската кръв, даже дали едно петно със сигурност е кръв. Кръвта по плащеницата е човешка - детайл да който съвсем не е било необходимо да се набляга през Средновековието - просто никой не е можел да разбере дали е боичка, или кръв, камо ли дали е човешка.

А дари такъв важен фалшификат като "Константиновия дар" се е оказал с твърде елементарни грешки, от които да се установи, че е менте. И то дело по поръчка на папата, който разполагал с доста богата сбирка от книги.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите