Така де.
Аз питам, за да знам как да отговоря.

Ше уточня само какво е нация според мен: нацията е философска и идеологическа доктрина (т.е учение), начална точка на национализма. Такава доктрина същестува след 1800 г., така че по това определение нации преди 1800 г. изобщо няма.

Етнос (народност)- хора, идентифициращи се с (предполагаем) общ произход, общи културно, лингвистични и религиозни практики- т.е културна общност.

Приложи дефинициите на която си искаш общност- италианците в америка са етнос, но не са нация. Италоамериканците в америка са американци по нация. Австрийците са нация, но са от същия етнос като немците и т.н.

Губи ти се момента, че нацията е доктрина-учение, нещо писано на хартия и възприемано на високо ниво. Затова и нациите възникват след просвещението. На етноса не му трябва учение, за да се осъзнае- поне досега нито един циганин не му се наложило да научи в училише, че е циганин.

И като стана дума за циганите-това е според мене добър пример за самосъзнание без нация-циганите се осъзнават по-скоро като различни от белите, отколкото на базата на нещо обединяващо ги. Т.е самосъзнанието е изключващо- "абе и тоя не е нито българин, нито турчин, значи е като мене"
Това им е общото самосъзнание, ама я кажи че циганите имат чувство за общност-делят са на калайджии, цуцумани и не знам какви и в никакъв случай не може да кажеш че са народ или сакън - нация.

Сори за примера, ама така е било със всички народи допреди 200 години.
Затова и казваме (поне аз, а доколкото разбирам и гиони), че е нямало чувство за общност, както сега го разбираме. На ниско ниво масово чувството за идентичност е било като сега при циганите- дифузно и слабодиференцирано, предимно спрямо съседите, а второ ниво е имало в по-развитите културно икономически райони- македония, и централна България- имало е идентификация като охридянин, еленчанин, търновец, които са били като отделни острови в море. В течението на 19 в. тези острови са развили общата доктрина на българската нация.

Редактирано от Craig на 03.07.06 16:08.