Смисълът на думата робство е донякъде двусмислен. По-точен от научна гледна точка е думата "робовладелски" в историко-икономическата концепция на Маркс, т.е. икономически строй, в който създаването на принадена стойност се основава изключително или предимно на робски труд. Такива са древните общества. Робовладение си продължава да си има и след Античността, особено по Средиземноморието, а с колонизацията това продължава почти до наши дни. Във Византия на практика робски труд и продажба на хора като производителна сила към края на съществуването й почти няма, в Средновековна западна Европа - също, изключая Испания е и Магреба, където има някакви остатъци.
Та в този смисъл, на робовладелски, Османската империя не се основава икономическата върху робски труд не само на Балканите, но и изобщо.
Но смисълът на "робство" е и липса на свободна воля изобщо, това е по-метафоричен и ненаучен смисъл на думата. В този смисъл може да се говори за поробване и това, което изброява комита, е така.
Като прочетох началния постинг си помислих, че ще се говори за училищното изучаване на история. Разбира се, говори се пак за същото като във всички останали теми. Според мен по-важното е как да се направи историята интересна за децата, как те да я проумеят, да успеят да намират исторически тенденции, причини за едно или друго развитие, да могат да мислят исторически, да могат да обхващат целия исторически контекст на едно събитие, а не само дати, събития, личности, какво точно станало, в каква последователност. Това, за което говорите е пак някаква идеология, една или друга, а не история.
|