Re: Ех тия понятия .... / Наука / Хуманитарни науки / История

Мелиса,
Най напред дано да не си свързала критиките към "наука"-та като хвърлени камъни в твойта градина.. Представата ми за теб е по-скоро свързана с НАУКАта отколкото с "наука"-та......Но както и да е...

1. За Омир и Илиадата

"1) Илиадата е художествено произведение без претенции за то4на истори4еска достоверност. "

Не мога да съдя дали Омир е имал такива претенции, но Илиадата е ИЗВОР ЗА ИСТОРИЯТА, ЗАЩОТО В ПРОТИВЕН СЛУЧАЙ ШЛИМАН НЕ БИ НАМЕРИЛ ТРОЯ ПО ПЕДАНТИЧНО-ТОЧНОТО ОПИСАНИЕ НА ОМИР. И това напук на академичната наука....Проблемът в случая се свежда по-скоро до това - до къде и доколко може да се вярва на Омир и Илиадата ако се приеме тя за ИЗВОР ..... И по какъв начин да се засича и синхронизира с другите извори...

Така, че Илиадата не е само художествено произведение. Във времето и цивилизацията на Омир не може да се търси задължително диференциране на художествено произведение, митология, религия, историческа хроника и т.н. Тя е и това и това и това.... Това е и белег за голямата и древност като предание....

2. Съществуването на Троя VI (Валиса) е свързано със съществуването на Хетската империя (като империя)17-12 в п.н.е.. Но тук става дума за разрушаването и, което е станало някъде в периода от управлението на Рамзес II до времето на Рамзес III, или след битката при Кадеш между колесниците на Рамзес II и Хатушил и смъртта на Рамзес III...
Точно в този период на историческата сцена се появяват така наречените от египетските документи морски народи.
Мединет Хабу е храм в Горен Египет в Тива и е принадлежал на Рамзес III...
Там има като че ли най-подробни сведения за морските народи, които нахлули в Мала Азия, стигнали до Египет и били победени от Рамзес III на два пъти....
Надписите свидетелстват, че цялото крайбрежие на Мала Азия е било залято от морските народи и че нито Хати нито Коде нито Каркемиш нито Артава са могли да им се противопоставят....С други думи - противникът е бил много силен...Като се има предвид преувеличенията на силата на фараона в описанието на Битката при Кадеш, може и да се усъмним дали морските народи така леко са преодоляли Хетската империя. Нека да приемем, че нито Вавилон нито Асирия, нито Митани са разрушили Валиса (Троя).... Нека да приемем хипотезата че морските народи са съсипали Троя 6 ....Нека да видим възможно ли е това....

Морските народи са били:
Thekel, Weshesh, Denen , Sherden. Някои от тях преди нахлуването към Египет са били на страната на фараона в битката при Кадеш... Ако защитавах тезата че тогава е била Троянската война и се осланях на Омир за участието на траките в нея, нямаше да има нищо чудно да напиша следното:
Щом са участвали траки в Троянската война, която е някъде в края но 13 ш началото на 12 в.п.н.е., то тя съвпада по време с инвазията на морските народи в Марла Азия. Тогава писанията на Рамзес III са за народите участвали в тая война....могат да изглеждат така::
Thekel - daki
Weshesh - besi
Denen - мирмиДОНИi , danaizi
Sherden - serdi

Като че ли нещата за данайци и траки при Омир съвпадат с инфото на храма Мединет Хабу....

Но защо това не може да бъде? Защо морските народи, за които може да се смята че са разрушили Троя не са Агамемновите хора?

В Мединет Хабу са описани начините на воюване на тези морски народи:

На море - не са ползвали гребла! А при Омир май не е така.....
На суша - били са пешаци с копие и дълъг меч и кръгъл щит....А къде отидоха тогава конете и колесниците на героите от Троянската война.....

Това са двата аргумента ......
Морските народи, дори и да са тези, които са разрушили Троя не биха могли да бъдат Омировите герои.......

Ancient records of Egypt
James Henry Breasted