Бях обещал скорошен отговор,ама на,резнаха ми интернета,а по клубове не ми се седеше.Със закъснение ,но все пак да ви отговоря.Тук отговарям и на въпроси от друг постинг,да не те бърка това.
В Костурско и Корчанско няма свeдения за прабългари ,но за сметка на това има за славянското племе Ваюнити.Иначе би било безкрайно учудващо какви са тези прабългари със славянски език.Защото и в двата диалекта има запазени фонеми от старославянския,като вече споменатите носовки,така и ятовата гласна,произнасяна като широко “е”. Това са такива безспорни славянски фонеми,че просто ме учудваш с упоритоста си да ги припишеш на прабългарския език.А лингвистичните аргументи са толково важни,колкото и останалите – материални и писмени извори.Поради простата причина,че историята на езика е и история на народа.И дали ще го пиша в клуб лингвистика или клуб история това ще си е една и съща история.Повечето от фактите,които си поместил са верни,но някои подлежат на съмнение.
1.Не ми е ясно защо приемате буквално именника.Нима мислиш ,че наистина е възможно Авитохол да е живял 300г.?Или Ирник 150?само това е достатъчно да се разбере ,че именника има легендарен характер и не бива да се приема дословно.За това не приемам твърдението ,че прабългарите са имали държава през 2век.Още повече,че те са били част от хунския племенен съюз,нещо с което са се гордяли,както се вижда от именника.Не случайно прабългарската родова памет започва с Атила и Ернах и тяхното включване в родословното дърво цели да покаже ,че България е наследница на велика държава.
Дори и през определeни периоди да са били свободни,не можем да твърдим,че са имали държава.Първата истинска прабългарска държава е България на Кубрат.Исторически документирано и доказано.
2.Хронографите не винаги правят ясно разграничение между хуни и българи.Което не прави българите хуни,естествено.
Но виж,сега въобще не ми се занимава с това какви са били прабългарите.Нали спорим дали са били по-многобройни от славяните.Факт е ,че когато идват на Балканите,Дунавската равнина,Родопите и днешна Западна България са населени със славяни.Само Тракийската равнина и черноморското крайбрижее са били с ромейско население.Самите имена на Плиска и Преслав са славянски.Дори съм се чудел дали и Мадара не е славянско име,защото за първи път е засвидетелствано в османски регистри през 15 век под името Матора,което страшно ми напомня на Маторни гори,име с което славяните наричали Източна Стара планина.Знае се ,че Аспарух премества една племе в днешна източна Стара планина.Първо да пази границата и второ да разчисти място за прабългарите.При един от походите на Константин 5 Копроним,върпреки че били избягали 208 000 славяни, Телец ползвал в армията си 20 000 славяни.Преди това Тервел ,когато изпратил помощ на Юстиниан 2,помоща се е състояла от български и славянски войни.Дори областа ,получена като дар от Юстиниан,Загория,е със славянско име и говори за това какви са били жителите й.След това ги има в армията на Крум.И въпреки антиславянската политика на Омуртаг,при Борис имаме обратната тенденция,която ще достигне своя връх при сина му Симеон.Борис вече не е “хан” а “княз”.С приемането но славянския за книжовен език на държавата,славяните получават превес в държавата и от тогава насам техния език дава облика на България и българския народ.Това са само няколко исторически факта,но са достатъчни за да видиш,че хипотезата за славянизирането на държавата е вярна.
Така,прабългарите винаги са се държали,както казваш арогантно със славяните.Все пак са управляващи.И когато идват славяните не ги приемат доброволно,а са покорени.Така пишат и византийските хронисти.Прабългарите не са правили разлика между севери,смоляни,сърби,хървати,тимочани.За тях всички те са били славяни,и съответно обект на завоевание.И противно на наложената идея за смесването на двата етноса,съм напълно съгласен с теб,че такова не е имало,поне не и до края на Първото царство.Това за отношенията с печенеги,маджари и други си е въпрос на политика.Знаеш каква е била тя спрямо сродните на прабългарите авари.Въпрос на интереси.Със сърбите отношенията са враждебни поради техния упорит отпор на включването им в българската държава.Това се дължи на факта,че за разлика от други славянски племена,те по времето на Симеон вече имат държава.Както и хърватите.Смоляните не са имали такава,а са били във формална зависимост от Византия и затова включването им в България става далеч по-лесно.Империалистическата политика на Симеон не се е съобразявала с културни близости и езици.С издигането на славянския език като държавен и с включването на славяните в администрацията и управлението / по времето на Самуил почти всички боляри или феодали в западна България са славяни,доказано от имената им,въпреки примера с Мостич / славяните стават част от държавата,заличават се племенните различия, и те стават българи като граждани на тази държава.Винаги когато държавата е била в опосност славянското оръжие е оказвало решаваща подкрепа за оцеляването й.Впоследствие тези славяни вече се осъзнават като българи,възприемат държавата като своя,ражда се нов народ.Българският славянски народ.Факта ,че те не са били част от някаква славянска държава като Сърбия, и вече коренно промененото им положение са решаващи за тази промяна.Колкото до прабългарите пак си абсолютно прав ,че те си остават разделени от славяните до края на държавата.Славяните не са били и някакви прабългарски роби,а са се ползвали с известна автономия.Противно на официалната история смятам,че те не са се славизирали езиково,а са продължили да употребяват родния си език на битово равнище.След края на държавата,през 11 век настъпва една важна и съществена промяна,избягвана от повечето български историци.Идват няколко печенежки племена,които са покръстени от византийците и заселени точно там където са прабългарите- Добруджа,Лудогорието и около Камчия.Дори там са били независими за период от около 30 години.Това е довело до своеобразна “ретюркизация” на прабългарите, защото малко или много печенегите са им били сродни.Смесването сред тях е било далеч по лесно от това със славяните.След тях идват и куманите и узите.Докато за узите се твърди ,че са живяли отделени от останалите,то куманите са били доста пластични и бърза са се приобщили към сродните езиково прабългари и печенеги.Вече с една релегия,в една държава и на едни и същи места за живеене,тези три народа са се смесили и днес техните потомци са гагаузите.Знае се ,че гагаузите са от пред турско време,християни с майчин език от тюркското езиково семейство.В името им се съдържа и това на узите и много е възможно именно узите като най-многобройни да са асимилирали останалите сродни народи.Другата хипотеза за узите е ,че те са ислямизирани и турцизирани поради близоста на езиците и това са днешните турци в този район.Самите турци произхождат от огузите!Дори през 17 век района е бил известен като “Uz eyaleti” ,т.е. вилает на узите.Така или иначе,когато идват турците през 14 век там където се заселват пра/българи,печенеги и кумани има един християнски тюркски народ.Известно е ,че самите гагаузи са твърдяли, че са “стари българи”.Едва през 19 век и тях ги хваща нещо като “възраждане” и не без руска намеса се изселват в Украйна,днешна Молдова,където смятали,че е била прародината им.Общо взето такова ми е мнението за формирането на съвременния български народ и за съдбата на прабългарите.
А тези Омировци въобще няма да ти ги коментирам.Стоян и Слави са си славянски имена.Стоян е вариант на Стои-мир,Стои+ан и йотация. Слав/и е съкратено от Миро-слав,Добро-слав,Стани –слав и т.н.Ако искаш признавай,имената са славянски.