Има безброй хипотези къде и от кой е създадена кирилицата.Едва ли ще се намери окончателен отговор поради липсата на достатъчно данни.Но това не е и важно.Независимо къде и от кой е създадена кирилицата,тя е съставена за старославянската фонетика.Старославянския език е бил жив език,независимо дали приемаш този факт или не.И на него са говорили освен българските славяни и останалите.Как ти обаче разбираш старобългарския: като славянски старобългарски,както го разбират филолозите,или като прабългарски старобългарски?Щото ако го разбираш като прабългарски дълбоко грешиш.Кирилицата има букви за такива специфични старославянски звуци като еровете,ятовата гласна,носовките.Тези звуци още ги има в различните съвременни славянски езици,както и някои български диалекти.Солунския диалект и костурския още пазят назалните звуци,а ятът е най- чист в рупските говори.Всички слависти са на мнение че старославянската книжовна норма е създадена на базата на солунския говор.Във Византия,ако нямаш нищо напротив,щото солунските славяни никога не са били в българската държава.Никой не отрича ролята на Борис и България като цяло.Но тук се развива вече готова книжовна норма,а не се създава нова.Това май не го пише в учебниците?
Как я измисли пък тая единна азбука като в първото Българско царство си се ползват паралелно и двете азбуки.За глаголицата вече ти казаха другите,само ще доуточня че хърватите са писали на нея до 19 век!А и самото име на азбуката е чисто славянско – от глаголи/говори.Не мисля че е нужно да ти цитирам Черноризец храбър,който възхвалява азбуката на славяните и свидетелства как славяните преди това са пишели с “черти и резки”.Точно този цитат професионални историци го ползват като доказателство че “прабългарите” имали стара писменост!?Абсурд на абсурдите.Ако кирилицата е ползвала някакви стари символи,нещо съмнително,то това са славянски символи.Има си най-пряко свидетелство.Ама ти и другите като четете ни най-малко не обръщате внимание на тия неща и си знаете само за конярите.