2 неща:

1. Защо така отчаяно се вкопчваш в думичката за "майка" в името? Нима останалите богини нямат подобна същност? Кали не е нито единствената, нито най-типичната богиня-майка от индийската митология.
Освен това, макар и да се свързва с разрушителната енергия на Шива, Кали е само ПРОЯВЛЕНИЕ на Дурга, която пък е една от най-обичаните и тачени богини. Дори митологичната история обяснява превръщането на красивата Дурга в Махакали, чрез унеса на битка срещу демони, във война поела към трагичен обрат за боговете. (Никой не се наемал да се справи с армията на демоните, Вишну препоръчал Шива, Шива казал, че и той не може и всички отишли да се молят на Дурга. Тя отива на бойното поле и с всяка следваща степен на ярост преминава в различно проявление - Дурга->(нещо друго :) но не си спомням точно)->Сингхавахани-> и накрая когато съвсем се разбеснява - Кали Черната, в което си проявление се справя с враговете и така да се каже, спасява света (макар, че самите богове се изплашили, че във войнския си транс може да го унищожи)) И това е. Но в качеството си на свръхсила на разрушението, Кали има много, ама много малко общо с богините-майки. Така че отъждествяването й с архетипа на Майката, почитан навсякъде не може да бъде двупосочен - т.е. дори и Кали Ма да е богиня-майка (нещо, което никога не ми е хрумвало), образът на Богинята Майка не е този на Кали Ма. (Със същия успех може да се каже, че Сарасвати или Парвати са типични богини-майки. Какъв е проблемът да бъдат почитани те?)

2. Ползваш някаква доста популярна признавам, но и доста късна система на организация на индийската митология (съдя по изказването за индийската троица, което е вярно, ама много, МНОГО късно като идея!). В по-ранните, особено ведическите текстове, нещата просто не стоят така - там биг бос все още е Индра, Шива (Милостивият, щото точно това значи "шива", да му се неначудиш на бога на разрушението :)) ) още не присъства и ще мине време преди Рудра да бъде осмислен по този начин (и то с политическа цел - да се интегрира богът на придошлите от планините народи със съществуващата религиозна система). В същата сложна (макар и подредена) система примерно, между Дурга, Парвати и Сарасвати няма съществена разлика - те 3-те са аспекти на Богинята, която тримата богове сътворили заедно, смесвайки "същностите" си. Впоследствие този първичен образ се разпада на компонентите си и всеки от тях е една от богините, но ако ти трябва първичния образ на Великата Богиня Майка - това е именно синтеза на трите, а не разрушителното проявление на един от трите аспекта. Просто нямаш право да си избираш така произволно и после да градиш върху това.


Що се отнася до "нашите", европейски проявления на Великата Богиня - Кибела и Персефона не са по-цвете от Кали в някои отношения, и въобще всяка първична богиня като господарка на живота и плодородието има задължително и смъртоносен аспект. Логиката на такова мислене е запазена дори до днес с вярването в майчината клетва - най-голяма разрушителна сила има този, който има и най-голяма съзидателна. Просто в свръхнаситената митологична система на Индия, Кали се явява много тясна специализация на първичния и много по-универсален образ, който е характерен за всяко общество, може би като рудимент от матриархата, или пък на психологията (тук малко Юнг :) ), и този образ не само, че може, но и няма ама никакъв проблем да е бил почитан от траките, и който и да било друг народ.

I need someone really bad...Are you really bad?