на твоя територия доста неподготвен но но ми се струва, че в индоевропеските езици "х" трудно преминава в "с - з" и обратно. Е, има изключения "зима" и "Нималаи", или "cold" - "холод", или пък "жълъд" - "хиляда", ама за други не се сещам. Фонетичната близост на думи в различни езици може да има и други обяснения, освен общ произход на думите и оттам на езиците. Дори и да се докаже произхода на думите една от друга, това още не доказва общия произход на езиците, а още по-малко пък на народите, които са ги говорили или говорят. Трябват и други доказателства. Иначе може спокойно да обявим Дунав за реката на Ищтар(Истър) , а защо не направо на Искър, колко му е да "преминем" едно "т" в "к" и тогава погледай, покрай панагюрци - донски казаци, шопите пък станали асирийци.
Въпреки твоите интригуващи загатвания за арийския произход на асирийците (Джуна май беше от тяхното коляно), мисля си, че семитският им произход е доста непоклатим. Верно, че е имало няколко арийски вълни през Близкия изток но асирийците, въпреки пословичната си жестокост, не се държат като арийци. Твърде дълго съществуват те, като една от няколкото семитски държави в рабирателство и дребни кавги с останалите семити и чак накрая(на съществуването си) започват с поразиите си. Ако бяха арийско племе, щяха първо да започнат с унищожението (и нямаше да остане семит и за семе м/у Тигър и Ефрат) и чак после с градежите. Персийските барелефи приличали на асирийските - е ми добре, нали от тях са се учили да правят барелефи(а вероятно първите барелефи на персите(и медите) - победители са направени от асирийци или там техните майстори на барелефи). Ще си приличат и още как. Можеш да накараш един циганин с "кларне" да ти изсвири нещо от Бах и сигурно ще се получи(ако първо го чуе), ама със съответните кючекчийски "завихряния".

You can take the horse to the river but You can't make him drink.