Например имаме свободен пазар в някой сектор на икономиката, това ще рече много на брой дребни предприемачи, доста по-малки средни като размер и няколко по-крупни, но станали такива не благодарение на помощ от държавата, а чрез по-доброто си управление, маркетинг, производителност и т.н. Многото на брой компании и липсата на ограничения пред свободата на навлизане на този пазар са предпоставка за по-висока заетост и следователно доходи. Конкуренцията между компаниите сваля и цените надолу, т.е. потребителите също извличат полза. Отделно по-конкурентноспособните предприятия могат да излизат и извън мащабите на нашата икономика, увеличавайки приходите си, възможно в пъти. Какво ще спечели икономиката, ако държавната бюрокрация каже: "Не, свободният пазар е нещо лошо, дайте да го ограничим."? Например въведе някакви бариери за навлизане - лицензи, всякакви разрешителни, увеличи чакането и таксите, възможно и някои данъци и осигуровки, въвежда нови и нови изисквания, ограничаващи избора на фирмите под най-различни претексти и т.н., безброй начини има и в това бюрокрацията е доста изобретателна. Какво става в резултат на това - намаляват фирмите като брой, защото за много от тях е непосилно да преодолеят тези бариери, намалява оттам заетостта и доходите в съответния сектор. Икономическата власт се концентрира в няколкото (може и да е само 1) най-големи предприятия, които имат икономическия потенциал да преодолеят бюрократично въведените ограничения; често точно тези предприятия стоят като лобисти-инициатори зад такива ограничения с цел да унищожат конкуренцията. По този начин се превръщат във вредни за обществото олигарси. От това не само спадат заетостта и доходите, а и страдат потребителите, защото въпросните придобили господстващо положение компании увеличават цените на продуктите или услугите.
Примери за неправилна и направо порочна държавна намеса има в много сектори на нашата икономика. Нима свободният пазар, т.е. липса на неправилна, некадърна и често порочна в същността си намеса, не е по-добре? Другото е създаване на олигархия, което е изключително вредно - олигархията е проблемът и то в глобален мащаб, не свободните пазари, които са полезни.
Забогатели държави чрез либерализъм и свободен пазар има твърде много, потърсете такива примери. Например Западна Германия след ВСВ, тя е класически пример в това отношение.
А относно валутните пазари - защо се приема по презумпция, че когато държавата формално стане собственик на ЦБ и ситуацията ще се оправи? Защо да се забраняват и алтернативни валути, особено когато те се приемат от немалка част от хората - търговски обекти и потребители? Хората го искат, нека не ги ограничаваме. Това не вреди на никой и нищо, дори напротив. Държавният бюрократ повече човек ли е от останалите хора, че да решава вместо тях кое "трябва" и кое "не".