"Къде е тогава отговорността на самите пишещи? В крайна сметки всеки е свободен да се излага колкото си иска и не е работа на никой да му придава по-приличен вид отколкото заслужава."
Да, вярно е. Но донякъде. Има различни начини за общуване. Интелигентният човек може да общува просташки (това всеки го може, но съвсем не всички интелигентни и нормални хора го предпочитат), но може и да общува и културно. Простият човек може да общува само просташки - ако му дадеш възможност да каже същото аргументирано, ще се провали пред аргументите на срещуположната страна.
В случая разбирам хуанджи, а това е и позицията на Оро. Те са за сериозен и аргументиран диалог - както протича в научните среди. Където е налице спазване на някаква етика. И където инфантилните изблици на хора, които не могат да се аргументират (или могат, но ги е страх да го правят поради страха, че концепциите и вярванията им няма да издържат на безпристрастните доводи и затова се "крият" зад простотията) не доминират. Аз подкрепям тази позиция напълно. Защото мога да пиша напълно сериозно и аргументирано. Да видим колко други хора могат да го правят.
Но мога да пиша и простотии. Правил съм го. И не се страхувам и от простотиите, ама никак. Например пиша в няколко немодерирани клуба - никъде не търся конфликти, но няма човек, който да се e заял с мен и да не съм го направил на нищо. А в ситуации без модератор съм "цар". Мога да си направя колкото си искам никове и да манипулирам общуването, както си искам. Без дори някой да забелязва, че някой го прави умишлено. Но трябва ли да се стига до там - да се надпреварвам по простотия с простаците, да се надпсувам с тях и т.н. Мога да затапя отвсякъде всеки, който не се аргументира правилно, в т.ч. и с "ругатни", удава ми се. Но трябва ли наистина клуб "Йога" да се превръща в състезание по псувни - има си клуб за попържни - който не е доволен от живота, да ходи там да си излива мъката.
Грешно е да мислим също, че ще се справим с "агресията", ако не обръщаме внимание на простотиите и инфантилните неаргументирани подмятания. Ако не обръщаме внимание - авторите на последните тържествуват като "победители" и "дерибеи". Като не им обръщаме внимание и не ги поставяме на място, по този начин им осигуряваме идеално поле да се разрастват. И тук разбирам също Оро - защо използва такъв пиперлив речник. Ако се оставят простотиите да заемат прекалено голямо място, те придобиват и някаква манипулативна сила - а това трябва ли да става? Целта на авторите на простотии е точно да манипулират незапознатата аудитория с елементарни прийоми.
Та - поддържането на добър и аргументиран диалог не предполага нито лицемерие, нито "диктатура", нито "стерилна обстановка" - нищо от този род, което Миро изтъква и което ти донякъде споделяш. Това всъщност е тест - да се види кой може да пише интелигентни и аргументирани неща и кой ще се изнесе при неспособността си да се справи с тази задача.
Не че съм против свободата - напротив. Но йога е нещо твърде сериозно, за да се оставя да злоупотребяват със свободата недорасли и вътрешно объркани индивиди (нека не ги изброявам, не са чак толкова много). Да - йога е нещо твърде сериозно...Редактирано от бeзпътeн на 16.11.06 16:07.
|